原告：段某某，男。
委托訴訟代理人：王海軍，吉安市青原區(qū)天祥法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊某，男。
被告：吉安市城建檔案服務(wù)部。
法定代表人：龔文斌，經(jīng)理。
以上兩被告委托訴訟代理人：黃節(jié)濤，江西智橋律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司。
法定代表人：劉曉峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾峰，江西智橋律師事務(wù)所律師。

原告段某某與被告楊某、吉安市城建檔案服務(wù)部、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司（以下簡稱財保吉安市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月23日公開開庭進行了審理。原告段某某及其委托訴訟代理人王海軍、被告楊某及被告楊某、吉安市城建檔案服務(wù)部的委托訴訟代理人黃節(jié)濤、被告財保吉安市分公司的委托訴訟代理人曾峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決三被告賠償原告各項損失164249.26元,即：1.醫(yī)療費149511.12元；2.后續(xù)治療費15000元；3.住院伙食補助費2430元（81天×30元/天）；4.營養(yǎng)費6030元﹝（120天+81天）×30元/天﹞；5.護理費37375.2元﹝（120天+81天）×143.2元/天﹞；6.交通費1500元；7.鑒定費3000元；8、殘疾賠償金55052.16元﹝28673元/年×8年×（20%+2%+2%）﹞；9.精神損害撫慰金13000元；10.住院期間購置的護理用品及一張床160元，合計768.7元。10項合計283667.18元，品除被告已支付的119417.92元，還應(yīng)償付164249.26元。2、本案訴訟費用由三被告承擔。訴訟期間，原告變更訴訟請求，要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費增加23129.54元，即要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費為172640.66元，所以被告還應(yīng)賠償原告的賠償損失變更為187378.8元。事實和理由：2016年10月19日20時許，被告楊某駕駛贛Ｄ×××××號小型轎車，沿青原區(qū)江東路由西往東行駛至濱江春天小區(qū)門口路段時，撞到橫過江東路的行人段某某，造成原告受傷及車輛受損的道路交通事故。青原交警大隊認定被告楊某承擔事故的全部責任。出院后原告經(jīng)司法鑒定損傷程度為輕傷一級，左下肢損傷為九級傷殘，右下肢損傷為十級傷殘，頭部損傷為十級傷殘，休息時間為八個月，護理期為六個月、營養(yǎng)期為四個月，后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費15000元（含二次入院拆取兩處內(nèi)固定物費用，鑒定費除外）。被告楊某駕駛的贛Ｄ×××××號小型轎車登記車主是被告吉安市城建檔案服務(wù)部，該車已在財保吉安市分公司投保了交強險和商業(yè)險。雙方無法就賠償事宜達成協(xié)議，故訴請法院判決。
被告楊某辯稱，其是被告吉安市城建檔案服務(wù)部的員工，應(yīng)由吉安市城建檔案服務(wù)部承擔賠償責任。
被告吉安市城建檔案服務(wù)部辯稱，被告楊某是我部的職工，由我部承擔賠償責任，我部已經(jīng)向財保吉安市分公司投保了交強險和商業(yè)險，本案的原告損失應(yīng)當有被告財保吉安市分公司在保險責任賠償范圍內(nèi)賠付。
財保吉安市分公司辯稱，1、本公司在法律規(guī)定和保險合同約定的范圍內(nèi)承擔保險責任；2、根據(jù)交強險責任第6條，以及交強險和商業(yè)險的規(guī)定，原告應(yīng)核減15%的非醫(yī)保用藥，除具有正式發(fā)票的住院醫(yī)療費用以外的其他醫(yī)藥費用，以及不屬于保險賠償范圍的賠償費用，保險人不予賠償，3、原告的護理期間應(yīng)以鑒定意見書的180天為準，而不是210天，其出院后護理應(yīng)為部分護理，護理費應(yīng)減半計算；4、原告的年紀較大，手術(shù)的內(nèi)固定物不一定會拆取，其后續(xù)治療費應(yīng)待實際發(fā)生后再予以計算；5、原告主張的交通費，應(yīng)以實際票據(jù)為主；6、原告的住院伙食補助費及營養(yǎng)費，應(yīng)以20元每天計算；7、原告的殘疾賠償金計算方法有誤，賠償指數(shù)總計應(yīng)為22%，不是24%；8、原告主張的精神撫慰金13000元偏高，不應(yīng)該超過6000元；9、根據(jù)保險合同的約定和保險條款的規(guī)定，與本案相關(guān)的鑒定費、訴訟費答辯人不予承擔；10、原告訴請中可能存在其他不合理之處。
經(jīng)審理查明，2016年10月19日20時許，被告楊某駕駛贛Ｄ×××××號小型轎車，沿青原區(qū)江東路由西往東行駛至濱江春天小區(qū)門口路段時，撞到由北往南步行橫過江東路的行人段某某，造成原告受傷及車輛受損的道路交通事故。青原交警大隊認定被告楊某承擔此次事故的全部責任，原告段某某不承擔事故責任。段某某受傷后被送到吉安市青原區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于次日轉(zhuǎn)入井岡山大學附屬醫(yī)院住院治療。于2017年1月8日出院，共住院治療81天，花費醫(yī)療費149511.12元。2017年3月9日，經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定：段某某損傷程度為輕傷一級，左下肢損傷為九級傷殘，右下肢損傷為十級傷殘，頭部損傷為十級傷殘；休息時間為八個月、護理期為六個月、營養(yǎng)期為四個月；后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費15000元（含二次入院拆取兩處內(nèi)固定物費用，鑒定費除外）。原告住院治療期間，被告吉安市城建檔案服務(wù)部墊付原告醫(yī)療費用、外購藥品、住院護墊用品、專家會診費等費用共計122431.92（115266.32+4151.6+2156）元。其余損失雙方無法達成一致，原告因此訴至本院。訴訟期間，被告財保吉安市分公司申請對原告出院后的護理依賴程度進行鑒定，經(jīng)本院委托，2017年12月19日吉安濟民司法醫(yī)學鑒定所鑒定認為：段某某2016年10月19日車禍損傷評定出院后護理依賴程度為部分護理依賴。另查明，贛Ｄ×××××號小型轎車的登記所有人為吉安市城建檔案服務(wù)部，吉安市城建檔案服務(wù)部為該車向財保吉安市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（賠償限額為100萬元）、附加不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

上述事實，有原告提供的身份證和戶口本復(fù)印件、交通事故認定書及交通事故處理通知書、青原區(qū)人民醫(yī)院和井岡山大學附屬醫(yī)院的出入院記錄及疾病證明書、用藥清單、治療費發(fā)票、護理用品及一張床的發(fā)票、井岡山大學附屬醫(yī)院病重通知書、江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書、鑒定費發(fā)票4張、被告楊某的駕駛證，交通費發(fā)票等證據(jù)證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某、吉安市城建檔案服務(wù)部對鑒定費發(fā)票有異議，認為費用偏高；對井岡山大學附屬醫(yī)院23129.54的治療費發(fā)票有異議，認為與本案無關(guān)，不能證明是原告因本案事故造成的住院費用。財保吉安市分公司對2156元白蛋白發(fā)票有異議，因為是外購藥品，與本案無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)青原區(qū)人民醫(yī)院和井岡山大學附屬醫(yī)院的病人用藥清單中非醫(yī)保的用藥有異議，對護理用品及一張床的發(fā)票有異議，與本案無關(guān)，不屬于保險賠償范圍；對鑒定費真實性無異議，但不屬于保險賠償范圍；對交通費發(fā)票有異議，不能證明是住院期間發(fā)生的費用；對井岡山大學附屬醫(yī)院治療費、住院發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明是本次交通事故造成的，所以對其門診票據(jù)的關(guān)聯(lián)性都有異議。本院認為，財保吉安市分公司對2156元白蛋白發(fā)票、護理用品費用、一張床的發(fā)票有異議，但是被告楊某、吉安市城建檔案服務(wù)部無異議，且白蛋白藥品是原告進行搶救手術(shù)時的必須藥品，本院對該證據(jù)予以采信，對原告住院期間的護理用品費用和床的發(fā)票，被告楊某、吉安市城建檔案服務(wù)部已先行墊付，視為對該費用的；但是原告沒有提供證據(jù)證明其出院后，于2017年7月24日-2017年8月21日的住院治療費用是因本次交通事故造成的，所以對原告提供的井岡山大學附屬醫(yī)院治療費發(fā)票22張，本院不予以采信；被告雖然對江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見有異議，但在法庭指定的期限內(nèi)只是對出院后護理依賴程度提交重新鑒定的書面申請，因此本院對原告提供的江西吉安司法鑒定中心的鑒定意見予以采信。
本院認為，被告楊某違反道路交通管理法律法規(guī)駕車發(fā)生交通事故，造成原告段某某受傷，青原交警大隊認定，被告楊某負事故全部責任，程序合法，責任認定適當，本院予以采信，故被告應(yīng)對原告因本次交通事故受傷而損失的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等應(yīng)承擔全部的賠償責任。故原告要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失的訴訟請求，本院予以支持；被告楊某是被告吉安市城建檔案服務(wù)部的職工，在從事職務(wù)活動中造成他人損害，應(yīng)由用人單位吉安市城建檔案服務(wù)部承擔賠償責任；結(jié)合原告的訴訟請求及相關(guān)鑒定意見，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《江西省2016年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定，對原告各項經(jīng)濟損失核定如下：⑴醫(yī)療費149511.12元；⑵護理費因原告在公立醫(yī)院住院治療，應(yīng)按城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準52273元/年（143.2元/天）計算，根據(jù)鑒定意見受傷后護理期6個月，出院后護理依賴為部分護理依賴，所以護理費合計為81天×143.2元/天+（180天-81天）×143.2元/天×50%=18687.6元；⑶后續(xù)治療費15000元；（4）鑒定費3000元；⑸交通費，因原告提供相關(guān)的票據(jù)無法核實其發(fā)生時間，本院酌定1000元；⑹住院伙食補助費1620元（81天×20元/天）；⑺營養(yǎng)費2400元（120天×20元/天）；⑻殘疾賠償金，由于原告已滿73周歲，只能計算7年。原告一處九級傷殘，兩處十級傷殘，應(yīng)為20%+1%+1%=22%。按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算其殘疾賠償金，即44156.42元（28673元/年×7年×22%）；⑼原告主張精神損害撫慰金13000元較高，本院酌定8000元；⑽住院期間購置的護理用品及一張床160元合計768.7元；以上共計244143.84元。由于事故車輛在被告財保吉安市分公司投保了機動車交強險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告人保財險青原公司應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，即由被告財保吉安市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告護理費、殘疾賠償金、交通費和精神損害撫慰金計71844.02元、醫(yī)療費用10000元，合計人民幣81844.02元，余額162299.82元，由被告財保吉安市分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)償付158531.12元，由被告吉安市城建檔案服務(wù)部3768.7元。被告吉安市城建檔案服務(wù)部已支付121573.92元，原告應(yīng)返還117805.22元。被告財保吉安市分公司支付的重新鑒定費用，按照誰主張誰舉證的原則，一方當事人為反駁對方當事人的主張而履行舉證義務(wù)所產(chǎn)生的費用，應(yīng)由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款第一、二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八第一款規(guī)定，判決如下：

一、原告段某某因本次交通事故而損失的醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等合計人民幣共計244143.84元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司在交強險賠償限額內(nèi)償付81844.02元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)償付158531.12元，共計賠付人民幣240375.14元；由被告吉安市城建檔案服務(wù)部賠償3768.7元（已支付）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告段某某支付122569.92元，向被告吉安市城建檔案服務(wù)部已支付117805.22元。
二、駁回原告段某某要求被告楊某承擔本案賠償責任的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3590元，由被告吉安市城建檔案服務(wù)部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員 鄧正信

書記員： 李珂怡