原告：段長河男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住方某某。
委托訴訟代理人：任天一，黑龍江明正律師事務所律師。
被告：方某某和某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼91230124672117332H），住所地：方某某方正鎮(zhèn)前進街。
法定代表人：王超，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉麗麗，黑龍江秋言律師事務所律師。
第三人：方某某人民政府房屋征收辦公室（組織機構代碼42438142-5），住所地：方某某方正鎮(zhèn)。
法定代表人：劉寶柱，主任。
委托訴訟代理人：宋慶波，方某某人民政府房屋征收辦公室副主任。

原告段長河與被告方某某和某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“和某公司”）、第三人方某某人民政府房屋征收辦公室（以下簡稱“征收辦”）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，于同年12月16日以（2016）黑0124民初635號民事裁定書，裁定駁回原告段長河的起訴。段長河不服，提出上訴。哈爾濱市中級人民法院于2017年3月3日以（2017）黑01民終706號民事裁定書，裁定撤銷本院（2016）黑0124民初635號民事裁定，指令本院審理。方某某人民法院經(jīng)審理于二○一七年八月三十日下發(fā)（2017）黑0124民初1364號民事判決書，和某公司不服，提起上訴。二○一八年三月九日哈爾濱市中級人民法院下發(fā)（2017）黑01民終7050號民事裁定書裁定撤銷方某某人民法院（2017）黑0124民初1364號民事判決，發(fā)回方某某人民法院重審。本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告段長河及其委托訴訟代理人任天一、被告鑫公司委托訴訟代理人劉麗麗、第三人征收辦委托訴訟代理人宋慶波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告段長河向本院提出訴訟請求：一、依法確認其與和某公司于2013年7月19日簽訂的“房屋征收補充協(xié)議”合法有效；二、要求和某公司履行該協(xié)議；三、由和某公司承擔訴訟費用。
事實和理由：段長河原住房屬于舊城區(qū)改造房屋。2013年7月19日，在縣政府組織的各包保單位及征收辦工作人員的協(xié)調(diào)、包保、見證、監(jiān)督之下，段長河與第三人征收辦和被告和某公司分別簽訂了“房屋征收產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書”、“房屋征收補充協(xié)議”。進戶時間暫定為自簽訂協(xié)議之日起十八個月內(nèi)。被告和某公司以“房屋征收補充協(xié)議”是其第一項目部與段長河簽訂的，而第一項目部無權代表和某公司簽約為由，超期未履行“房屋征收補充協(xié)議”。原告段長河認為和某公司第一項目部完全能夠代表被告和某公司簽約，該簽約行為屬于表見代理，雙方簽訂的“房屋征收補充協(xié)議”合法有效為由，訴至法院，請求支持其訴訟請求。
被告公司辯稱，段長河要求確認的房屋征收補償協(xié)議無效，段長河無權基于該協(xié)議要求被告和某公司履行該協(xié)議。2011年1月9日，國務院公布《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條：市、縣人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。市、縣人民政府確定的房屋征收部門組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。自此房屋征收取代房屋拆遷，房屋拆遷主體由原來取得拆遷許可證的單位改為政府征收辦公室。根據(jù)該條例第二十五條的規(guī)定，房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補償方式、用于產(chǎn)權調(diào)換房屋的地點和面積、拆遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協(xié)議。本案中段長河被征收的房屋發(fā)生于2013年，也就是《國有土地上房屋征收與補償條例》實施后，按照該規(guī)定，段長河就其房屋征收補償?shù)氖马棏c方某某人民政府征收辦公室簽訂補償協(xié)議方為有效，事實上雙方也簽訂了《房屋征收產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》，本案中無論是和某第一項目部還是被告和某公司均不是征收主體，其無權就房屋征收事項與被征收人簽訂任何協(xié)議，《房屋征收補充協(xié)議》簽訂的主體不適格，違反法律規(guī)定，合同無效。在本案發(fā)回重審的（2017）黑01民終7050號民事裁定書第二頁在法院認為部分也認可了該觀點，認為第一項目部與段長河簽訂的補償協(xié)議不具備法律效力。綜上，既然原告提起訴訟所依據(jù)的補償協(xié)議無效，原告無權依據(jù)該補充協(xié)議要求被告履行義務。
第三人征收辦述稱，原、被告簽訂的協(xié)議我方不知道，房屋竣工后我方通知原、被告按照《房屋征收產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》履行，雙方以存在補充協(xié)議為由至今未履行，合同效力由法庭確認。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
段長河名下22.31平方米住宅，屬于舊城區(qū)改造房屋。2013年7月19日，征收辦（甲方）與段長河（乙方）就該房屋的征收拆遷問題，簽訂了“房屋征收產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書（住宅）”，主要內(nèi)容為：一、乙方原房屋位于方正鎮(zhèn)××號，使用性質(zhì)為住宅，建筑面積為22.31平方米，評估單價為1，700.00元／平方米；二、雙方協(xié)商同意乙方產(chǎn)權調(diào)換住宅94.30平方米，位置為3棟3單元5層2號，原房22.31平方米，優(yōu)惠購買10平方米，自行購買34.3平方米（按協(xié)議簽訂時點同等地段房屋市場價購買）；三、乙方應付甲方購房款21，800.00元；四、甲方應付乙方搬遷費223.00元、臨時安置費1，339.00元（臨時安置費超過六個月由甲方繼續(xù)支付，超過十八個月的雙倍支付）；五、沖抵購房款后，乙方應交納購房款20，238.00元；六、（1）自行裝修。（2、）自購面積34.3平方米按2，680.00元／平方米；七、搬遷期限為2013年7月26日前搬遷完畢；八、產(chǎn)權調(diào)換房屋進戶時間暫定為自簽訂協(xié)議之日起十八個月以內(nèi)；九、雙方因履行本協(xié)議發(fā)生爭議的，可向人民法院起訴。
同日，原告段長河與和某房地產(chǎn)第一項目部簽訂了“房屋征收補充協(xié)議”，主要內(nèi)容為：甲方“和某房地產(chǎn)第一項目部”，乙方“段長河”。一、經(jīng)甲乙雙方商定，乙方將原房屋位于A16小區(qū)被征收號為81，建筑面積22.31平方米，房屋性質(zhì)住宅，及其他附屬資產(chǎn)調(diào)換為3棟3單元502室，建筑面積94.3平方米住宅和3棟4單元501室，建筑面積89.8平方米住宅兩棟及6號樓7號門23平方米車庫一個；二、調(diào)換價沖抵后直拉；三、甲方在交鑰匙前付給乙方壹萬伍仟元整。該協(xié)議蓋有和某房地產(chǎn)第一項目部現(xiàn)金收訖章和段長河簽字。
原告段長河要求被告和某公司履行段長河與鑫房地產(chǎn)第一項目部簽訂的“房屋征收補充協(xié)議”，被告和某公司以補充協(xié)議無效為由不同意，故原告段長河訴至本院。

本院認為，本案爭議的焦點是：原告段長河與和某房地產(chǎn)第一項目簽訂的“房屋征收補充協(xié)議”是否有效，原告段長河要求被告和某公司履行該補充協(xié)議能否支持。國務院頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條規(guī)定：“市、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。市、縣級人民政府確定的房屋征收部門組織實施本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作?！备鶕?jù)該條例第二十五條的規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補償方式、補償金額和支付期限、用于產(chǎn)權調(diào)換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協(xié)議。”和某房地產(chǎn)第一項目部不是征收主體，其無權就房屋征收事項與被征收人段長河就房屋征收補償簽訂協(xié)議。當事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，段長河與被告和某房地產(chǎn)第一項目部簽訂的“房屋征收補充協(xié)議”沒有被告和某公司的授權，原告段長河主張該簽約行為屬于表見代理，但是《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！币蚍课菡魇昭a充協(xié)議是和某房地產(chǎn)第一項目部以自己的名義與段長河簽訂的，所蓋公章是和某房地產(chǎn)第一項目部現(xiàn)金收訖章，并不是以被告和某公司的名義簽訂的，不符合表見代理成立的條件，該代理行為無效。綜上所述，原告段長河認為和某房地產(chǎn)第一項目部的簽約行為屬于表見代理，自己與和某房地產(chǎn)第一項目部簽訂的“房屋征收補充協(xié)議”合法有效，而要求被告和某公司履行該補充協(xié)議的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條，《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告段長河的訴訟請求。
案件受理費11，666.00元由原告段長河負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王志新
人民陪審員 高云
人民陪審員 鄭桂香

書記員： 孫國艷