原告：段長(zhǎng)河男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住方某某。
委托訴訟代理人：任天一，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：方某某和某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230124672117332H），住所地：方某某方正鎮(zhèn)前進(jìn)街。
法定代表人：王超，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉麗麗，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師。
第三人：方某某人民政府房屋征收辦公室（組織機(jī)構(gòu)代碼42438142-5），住所地：方某某方正鎮(zhèn)。
法定代表人：劉寶柱，主任。
委托訴訟代理人：宋慶波，方某某人民政府房屋征收辦公室副主任。

原告段長(zhǎng)河與被告方某某和某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“和某公司”）、第三人方某某人民政府房屋征收辦公室（以下簡(jiǎn)稱“征收辦”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，于同年12月16日以（2016）黑0124民初635號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回原告段長(zhǎng)河的起訴。段長(zhǎng)河不服，提出上訴。哈爾濱市中級(jí)人民法院于2017年3月3日以（2017）黑01民終706號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷本院（2016）黑0124民初635號(hào)民事裁定，指令本院審理。方某某人民法院經(jīng)審理于二○一七年八月三十日下發(fā)（2017）黑0124民初1364號(hào)民事判決書(shū)，和某公司不服，提起上訴。二○一八年三月九日哈爾濱市中級(jí)人民法院下發(fā)（2017）黑01民終7050號(hào)民事裁定書(shū)裁定撤銷方某某人民法院（2017）黑0124民初1364號(hào)民事判決，發(fā)回方某某人民法院重審。本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告段長(zhǎng)河及其委托訴訟代理人任天一、被告鑫公司委托訴訟代理人劉麗麗、第三人征收辦委托訴訟代理人宋慶波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段長(zhǎng)河向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法確認(rèn)其與和某公司于2013年7月19日簽訂的“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”合法有效；二、要求和某公司履行該協(xié)議；三、由和某公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：段長(zhǎng)河原住房屬于舊城區(qū)改造房屋。2013年7月19日，在縣政府組織的各包保單位及征收辦工作人員的協(xié)調(diào)、包保、見(jiàn)證、監(jiān)督之下，段長(zhǎng)河與第三人征收辦和被告和某公司分別簽訂了“房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)”、“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”。進(jìn)戶時(shí)間暫定為自簽訂協(xié)議之日起十八個(gè)月內(nèi)。被告和某公司以“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”是其第一項(xiàng)目部與段長(zhǎng)河簽訂的，而第一項(xiàng)目部無(wú)權(quán)代表和某公司簽約為由，超期未履行“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”。原告段長(zhǎng)河認(rèn)為和某公司第一項(xiàng)目部完全能夠代表被告和某公司簽約，該簽約行為屬于表見(jiàn)代理，雙方簽訂的“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”合法有效為由，訴至法院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。
被告公司辯稱，段長(zhǎng)河要求確認(rèn)的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，段長(zhǎng)河無(wú)權(quán)基于該協(xié)議要求被告和某公司履行該協(xié)議。2011年1月9日，國(guó)務(wù)院公布《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條：市、縣人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。自此房屋征收取代房屋拆遷，房屋拆遷主體由原來(lái)取得拆遷許可證的單位改為政府征收辦公室。根據(jù)該條例第二十五條的規(guī)定，房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、拆遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)，訂立補(bǔ)償協(xié)議。本案中段長(zhǎng)河被征收的房屋發(fā)生于2013年，也就是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后，按照該規(guī)定，段長(zhǎng)河就其房屋征收補(bǔ)償?shù)氖马?xiàng)應(yīng)與方某某人民政府征收辦公室簽訂補(bǔ)償協(xié)議方為有效，事實(shí)上雙方也簽訂了《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》，本案中無(wú)論是和某第一項(xiàng)目部還是被告和某公司均不是征收主體，其無(wú)權(quán)就房屋征收事項(xiàng)與被征收人簽訂任何協(xié)議，《房屋征收補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的主體不適格，違反法律規(guī)定，合同無(wú)效。在本案發(fā)回重審的（2017）黑01民終7050號(hào)民事裁定書(shū)第二頁(yè)在法院認(rèn)為部分也認(rèn)可了該觀點(diǎn)，認(rèn)為第一項(xiàng)目部與段長(zhǎng)河簽訂的補(bǔ)償協(xié)議不具備法律效力。綜上，既然原告提起訴訟所依據(jù)的補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，原告無(wú)權(quán)依據(jù)該補(bǔ)充協(xié)議要求被告履行義務(wù)。
第三人征收辦述稱，原、被告簽訂的協(xié)議我方不知道，房屋竣工后我方通知原、被告按照《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》履行，雙方以存在補(bǔ)充協(xié)議為由至今未履行，合同效力由法庭確認(rèn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
段長(zhǎng)河名下22.31平方米住宅，屬于舊城區(qū)改造房屋。2013年7月19日，征收辦（甲方）與段長(zhǎng)河（乙方）就該房屋的征收拆遷問(wèn)題，簽訂了“房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)（住宅）”，主要內(nèi)容為：一、乙方原房屋位于方正鎮(zhèn)××號(hào)，使用性質(zhì)為住宅，建筑面積為22.31平方米，評(píng)估單價(jià)為1，700.00元／平方米；二、雙方協(xié)商同意乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換住宅94.30平方米，位置為3棟3單元5層2號(hào)，原房22.31平方米，優(yōu)惠購(gòu)買10平方米，自行購(gòu)買34.3平方米（按協(xié)議簽訂時(shí)點(diǎn)同等地段房屋市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買）；三、乙方應(yīng)付甲方購(gòu)房款21，800.00元；四、甲方應(yīng)付乙方搬遷費(fèi)223.00元、臨時(shí)安置費(fèi)1，339.00元（臨時(shí)安置費(fèi)超過(guò)六個(gè)月由甲方繼續(xù)支付，超過(guò)十八個(gè)月的雙倍支付）；五、沖抵購(gòu)房款后，乙方應(yīng)交納購(gòu)房款20，238.00元；六、（1）自行裝修。（2、）自購(gòu)面積34.3平方米按2，680.00元／平方米；七、搬遷期限為2013年7月26日前搬遷完畢；八、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋進(jìn)戶時(shí)間暫定為自簽訂協(xié)議之日起十八個(gè)月以內(nèi)；九、雙方因履行本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議的，可向人民法院起訴。
同日，原告段長(zhǎng)河與和某房地產(chǎn)第一項(xiàng)目部簽訂了“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”，主要內(nèi)容為：甲方“和某房地產(chǎn)第一項(xiàng)目部”，乙方“段長(zhǎng)河”。一、經(jīng)甲乙雙方商定，乙方將原房屋位于A16小區(qū)被征收號(hào)為81，建筑面積22.31平方米，房屋性質(zhì)住宅，及其他附屬資產(chǎn)調(diào)換為3棟3單元502室，建筑面積94.3平方米住宅和3棟4單元501室，建筑面積89.8平方米住宅兩棟及6號(hào)樓7號(hào)門23平方米車庫(kù)一個(gè)；二、調(diào)換價(jià)沖抵后直拉；三、甲方在交鑰匙前付給乙方壹萬(wàn)伍仟元整。該協(xié)議蓋有和某房地產(chǎn)第一項(xiàng)目部現(xiàn)金收訖章和段長(zhǎng)河簽字。
原告段長(zhǎng)河要求被告和某公司履行段長(zhǎng)河與鑫房地產(chǎn)第一項(xiàng)目部簽訂的“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”，被告和某公司以補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效為由不同意，故原告段長(zhǎng)河訴至本院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告段長(zhǎng)河與和某房地產(chǎn)第一項(xiàng)目簽訂的“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”是否有效，原告段長(zhǎng)河要求被告和某公司履行該補(bǔ)充協(xié)議能否支持。國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。”根據(jù)該條例第二十五條的規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)，訂立補(bǔ)償協(xié)議?！焙湍撤康禺a(chǎn)第一項(xiàng)目部不是征收主體，其無(wú)權(quán)就房屋征收事項(xiàng)與被征收人段長(zhǎng)河就房屋征收補(bǔ)償簽訂協(xié)議。當(dāng)事人對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，段長(zhǎng)河與被告和某房地產(chǎn)第一項(xiàng)目部簽訂的“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”沒(méi)有被告和某公司的授權(quán)，原告段長(zhǎng)河主張?jiān)摵灱s行為屬于表見(jiàn)代理，但是《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！币蚍课菡魇昭a(bǔ)充協(xié)議是和某房地產(chǎn)第一項(xiàng)目部以自己的名義與段長(zhǎng)河簽訂的，所蓋公章是和某房地產(chǎn)第一項(xiàng)目部現(xiàn)金收訖章，并不是以被告和某公司的名義簽訂的，不符合表見(jiàn)代理成立的條件，該代理行為無(wú)效。綜上所述，原告段長(zhǎng)河認(rèn)為和某房地產(chǎn)第一項(xiàng)目部的簽約行為屬于表見(jiàn)代理，自己與和某房地產(chǎn)第一項(xiàng)目部簽訂的“房屋征收補(bǔ)充協(xié)議”合法有效，而要求被告和某公司履行該補(bǔ)充協(xié)議的主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告段長(zhǎng)河的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11，666.00元由原告段長(zhǎng)河負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王志新
人民陪審員 高云
人民陪審員 鄭桂香

書(shū)記員： 孫國(guó)艷