原告:段某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人:張永輝,河北五緯律師事務(wù)所律師。被告:承某寬廣超市集團(tuán)有限公司雙百分公司,住所地承某雙橋區(qū)新華路雙百購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)一層。負(fù)責(zé)人:陳珍財(cái),該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:姜灝,河北驥騰律師事務(wù)所律師。
段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告支付雙休日、法定節(jié)假日加班工資71143.48元;2.要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11164.50元;3.要求被告賠償原告2011年8月4日至2017年3月31日期間醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)(按相應(yīng)年度承某市城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資的6.5%計(jì)算)。事實(shí)和理由:原告于2011年8月4日到被告寬廣雙百分公司處工作,原告在被告處工作期間,除每年有11天輪休及5天的年休假外,其他雙休日及法定節(jié)假日均照常上班,被告未按國(guó)家規(guī)定向原告支付雙休日及法定節(jié)假日加班工資,未給原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。由于被告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),原告于2017年3月31日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系,按照勞動(dòng)合同法第38條、第46條的規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告就此向承某市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,該委作出承雙勞人仲案字(2017)第154號(hào)仲裁裁決,駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。原告認(rèn)為,承某市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤,被告應(yīng)按國(guó)家規(guī)定向原告支付雙休日及法定節(jié)假日加班工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、交納醫(yī)療保險(xiǎn)。為此,特向法院提起訴訟,請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。寬廣雙百分公司辯稱(chēng),1、原告主張2016年4月6日之前的加班費(fèi)已過(guò)時(shí)效,不應(yīng)得到支持。原告主張自2011年8月4日開(kāi)始計(jì)算加班費(fèi),被告每月月初要求員工核對(duì)上個(gè)月的考勤,沒(méi)有異議后作為發(fā)放工資的依據(jù),因此,原告在每月工資發(fā)放時(shí)就已經(jīng)知曉自己的權(quán)利是否受到侵害,但直至2017年4月6日原告才向承某市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定,“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?!惫试嬷鲝?016年4月6日之前的加班費(fèi)已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效,依法不應(yīng)得到支持。2、被告不欠原告任何加班費(fèi)。原告于2011年8月4日在被告處工作,雙方簽訂了勞動(dòng)合同,原告在店里擔(dān)任防損員。因?yàn)槌刑厥庑袠I(yè),員工可能存在超時(shí)工作、節(jié)假日未休等情況,但被告在每月工資中加入了超時(shí)、法假等工資。每月月初由員工核對(duì)上個(gè)月的考勤,沒(méi)有異議后作為發(fā)放工資的依據(jù),并發(fā)給員工工資條,如果員工有異議可以提出核查,進(jìn)行更正。原告在工作期間從未對(duì)自己的考勤記錄及工資發(fā)放數(shù)額提出異議,故被告不存在欠付加班費(fèi)的現(xiàn)象。3、原告系主動(dòng)離職,被告無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告于2017年2月28日向被告申請(qǐng)辭職,原因是因家中有事不能繼續(xù)工作,因此其提前30日以書(shū)面形式通知了被告,爾后原告于2017年3月31日正式離職。原告的辭職符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定的情形,而《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾尾⒉话ǖ谌邨l的情形,因此,被告無(wú)需支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。4、原告要求賠償醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍,不應(yīng)審查,不應(yīng)支持。綜上,請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:原告提交的3號(hào)證據(jù)考勤表,擬證明原告在該月出勤31天,存在加班事實(shí);被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可,認(rèn)為沒(méi)有被告的公章和工作人員簽字,不排除自行制作的可能;該證據(jù)系復(fù)印件,沒(méi)有被告處的認(rèn)可,本院不予采信。4號(hào)證據(jù)考勤機(jī)打卡記錄、春節(jié)值班表,擬證明原告存在加班情況;被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可;該證據(jù)中沒(méi)有被告的信息,與被告不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。被告提交的2號(hào)證據(jù)2015年1月至2017年3月工資表,擬證明工資表中有加班費(fèi)一項(xiàng),如有加班被告會(huì)在加班費(fèi)一欄中標(biāo)注;原告不予認(rèn)可,認(rèn)為2016年5月份有法定節(jié)假日加班,但沒(méi)有加班費(fèi);該證據(jù)系用人單位留存的工人工資表,具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性,本院予以采信。3號(hào)證據(jù)辭職報(bào)告、員工離職申請(qǐng)表、離職結(jié)算表、離職談話記錄、離職溝通表各一份,擬證明原告是主動(dòng)辭職,被告不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;原告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可,但原告離職的真實(shí)原因是沒(méi)有法定節(jié)假日及未繳納社會(huì)保險(xiǎn),只是受于被告的壓迫才寫(xiě)因家中有事辭職;被告提交的該證據(jù)系書(shū)證,原告的質(zhì)證意見(jiàn)為當(dāng)事人陳述,其證明力低于書(shū)證,對(duì)被告提交的該證據(jù)本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告段某某于2011年8月4日到被告寬廣雙百分公司處工作,雙方簽訂了勞動(dòng)合同,2017年2月28日原告以家中有事、不能繼續(xù)工作為由,向被告提出辭職,原、被告于同年3月31日正式解除勞動(dòng)關(guān)系。原告在被告處工作期間,被告按月給原告發(fā)放工資,原告每月均領(lǐng)取上月工資的工資條,工資條中記載著工資各項(xiàng)(基本工資、超時(shí)工資、法假、加班費(fèi)等)數(shù)額及工資總額。原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系后,原告于2017年4月6日向承某市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求被告支付加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資差額及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。2017年6月22日承某市雙橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出(2017)第154號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決,駁回了原告的仲裁請(qǐng)求,原告不服向本院提起訴訟。
原告段某某與被告承某寬廣超市集團(tuán)有限公司雙百分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)寬廣雙百分公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2017年7月19日作出(2017)冀0802民初2576號(hào)民事判決。寬廣雙百分公司不服該判決,向河北省承某市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省承某市中級(jí)人民法院于2017年9月18日作出(2017)冀08民終3186號(hào)裁定,發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭,于2018年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告段某某及其委托代理人張永輝、被告寬廣雙百分公司委托訴訟代理人姜灝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,關(guān)于原告主張的2016年4月6日之前的加班費(fèi)是否已超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題。雖《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年,且原告在工作期間每月均會(huì)領(lǐng)取上月的工資條,但同時(shí)該法條第四款規(guī)定了因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不受本條第一款的限制,勞動(dòng)者應(yīng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。原、被告的勞動(dòng)關(guān)系于2017年3月31日終止,原告于同年4月6日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,其主張的加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范圍,故其請(qǐng)求未超過(guò)一年的時(shí)效限制,對(duì)被告的該辯解意見(jiàn),本院不予采納。關(guān)于被告是否應(yīng)支付原告加班費(fèi)的問(wèn)題。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告提交的工資條中已經(jīng)列明了加班費(fèi)一欄,且有的月份中原告亦領(lǐng)取了加班費(fèi);在被告提交的工資表中,加班費(fèi)一欄中有的員工也已領(lǐng)取,原告也未有證據(jù)證明其除此之外另有加班的事實(shí),故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足,本院不予支持。關(guān)于被告是否應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題?!秳趧?dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形,但原告未提供證據(jù)證實(shí)被告欠付其工資,且原告辭職的原因系因家中有事、不能繼續(xù)工作,為主動(dòng)辭職,該情形并不符合上述法條規(guī)定的情形,另參照原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第20條的規(guī)定,對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題?!吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定,繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納,社會(huì)保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)。同時(shí),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定,勞動(dòng)者是在符合上述規(guī)定的情形下,向用人單位主張損害賠償責(zé)任屬于人民法院的受理范圍,該損失系因用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)而給原告造成的損失,并非單位應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額,原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并不屬于此條文限定的范圍,故其請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,本院不予處理。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、第九條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條,《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告段某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元,由原告段某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者