原告：段某某，男，生于1971年12月22日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣，
委托訴訟代理人：樊家友（特別授權(quán)），建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。
被告：恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)桃樹(shù)坪村五組。組織機(jī)構(gòu)代碼70705630-7。
法定代表人：李長(zhǎng)虎，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:付艷華（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊卓章（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

原告段某某訴被告恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅星煤礦）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2017年8月25日庭審時(shí)，原告段某某及其委托訴訟代理人樊家友、被告紅星煤礦的委托訴訟代理人付艷華到庭參加訴訟；2017年10月17日庭審時(shí)，原告段某某的委托訴訟代理人樊家友、被告紅星煤礦的委托訴訟代理人楊卓章到庭參加訴訟；本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告于2008年進(jìn)入被告處從事采煤工作，工作期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。被告為避免支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資的風(fēng)險(xiǎn)，2014年3月20日，被告給原告發(fā)放合同書(shū)填寫(xiě)勞動(dòng)合同。2015年3月，原告到廠(chǎng)里去上班時(shí)被告知停產(chǎn)待工。原告為了自身健康著想，于2015年3月28日向衛(wèi)生部門(mén)申請(qǐng)職業(yè)病檢查。2017年6月21日，恩施自治州疾控中心作出職業(yè)病診斷：“煤工塵叁期”。2017年7月10日，原告向建始縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2017年7月19日，建始縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以超過(guò)仲裁時(shí)效為由作出不予受理的通知?，F(xiàn)向法院起訴，要求確、認(rèn)原被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告紅星煤礦成立于2004年4月23日，是經(jīng)工商登記的企業(yè)法人，經(jīng)營(yíng)范圍為：原煤開(kāi)采、銷(xiāo)售，具有用工主體資格。原告段某某系成年公民，雙方主體適格。
原告于2008年開(kāi)始便在被告處從事打巷道、采煤工作，未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同。2014年3月20日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同書(shū)。原告的工資為計(jì)件工資，被告未依法為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2015年3月，原告到廠(chǎng)里去上班時(shí)被告知停產(chǎn)待工。2015年3月28日，原告向衛(wèi)生部門(mén)申請(qǐng)職業(yè)病檢查。2017年6月21日，恩施土家族苗族自治州疾病預(yù)防控制中心作出職業(yè)病診斷證明書(shū)，結(jié)論為：“煤工塵叁期”。2017年7月10日，原告向建始縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2017年7月19日，建始縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以超過(guò)申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)效期間為由作出建勞人仲不字（2017）21號(hào)不予受理案件通知書(shū)。2017年7月27日，原告向本院起訴，要求確認(rèn)原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
為查明案件事實(shí)，本院依法調(diào)取了（2016）鄂2822民初1522號(hào)案卷中被告提交的2012年以來(lái)人員花名冊(cè)，該花名冊(cè)中有原告的證吳某國(guó)（被告的安全礦長(zhǎng)）。
上述事實(shí)有，原告的《居民身份證》復(fù)印件、《勞動(dòng)合同書(shū)》、《職業(yè)病診斷證明書(shū)》復(fù)印件、證吳某國(guó)出庭作證的證言、被告的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、《法定代表人身份證明》、建勞人仲不字（2017）21號(hào)《不予受理案件通知書(shū)》、（2016）鄂2822民初1522號(hào)案卷中被告提交的2012年以來(lái)被告處的人員花名冊(cè)以及原、被告的陳述等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！薄坝萌藛挝晃磁c勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等?！逼渲?，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告系成年公民，被告是合法的用工主體，雙方勞動(dòng)主體適格，原告從事的工作是
被告的業(yè)務(wù)組成部分。原、被告在2014年3月20日前未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，結(jié)合被告2012年人員花名冊(cè)來(lái)看，吳某昌國(guó)系被告的安全礦長(zhǎng)，且被吳某昌國(guó)出庭作證的證言的真實(shí)性沒(méi)有異議。同時(shí)，被告對(duì)2012年以前其掌握管理的職工工資支付憑證、職工花名冊(cè)、出入井檢身記錄負(fù)有舉證責(zé)任，而被告未能提交2012年以前的工作人員名單，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故應(yīng)認(rèn)定原、被告間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于被告辯稱(chēng)已于2013年10月14日將采煤工程承包給枚俊波，由枚俊波托管，用工由枚俊波負(fù)責(zé)。結(jié)合原、被告2014年3月20日簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)來(lái)看，雖然原告提交的《勞動(dòng)合同》有涂改的痕跡，但是結(jié)合吳某昌國(guó)的證言，合同的涂改具有合理性，故對(duì)該合同的真實(shí)性本院予以采信。該合同的用人單位為原告而并非枚俊波，現(xiàn)被告未能提供足夠的證據(jù)來(lái)推翻該勞動(dòng)合同書(shū)的真實(shí)性，故對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)本院不予采納。
原告請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是以患職業(yè)病為由主張工傷保險(xiǎn)待遇，而是否患有職業(yè)病是能否主張工傷保險(xiǎn)待遇的前提。原告于2014年開(kāi)始進(jìn)行職業(yè)病診斷，2017年6月21日，原告才得到職業(yè)病診斷結(jié)論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第一款規(guī)定“當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：（二）向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)”。2014年年底至2017年6月21日這段期間，原告處在職業(yè)病診斷、鑒定過(guò)程中，這一時(shí)段屬請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)效中斷的法定情形?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”本案中，原告的仲裁時(shí)效應(yīng)從其得到職業(yè)病診斷證明書(shū)即2017年6月21日起計(jì)算。原告于2017年7月10日開(kāi)始主張勞動(dòng)關(guān)系，顯然未超過(guò)仲裁時(shí)效。因此，關(guān)于被告辯稱(chēng)原告的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效的辯解意見(jiàn)本院不予采納。
綜上所述，原告段某某與被告恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且請(qǐng)求確認(rèn)的事項(xiàng)尚在法定的仲裁時(shí)效保護(hù)期限，原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下：

原告段某某與被告恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取計(jì)5.00元，由被告恩施自治州建始紅星煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　黃　崧

書(shū)記員：吳銳鋒