原告:段某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人：付煒，湖北耿信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：英山縣移民培訓(xùn)管理中心，組織機(jī)構(gòu)代碼66547446-2住所地英山縣溫泉鎮(zhèn)廣場巷6號。
法定代表人：岑道成，該中心主任。
第三人：英山縣移民局，統(tǒng)一社會信用代碼12421124MB0T95202R住所地英山縣溫泉鎮(zhèn)廣場巷6號。
法定代表人：胡衛(wèi)東,該局局長。
被告及第三人共同委托訴訟代理人：鄒貴銀，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告段某與被告英山縣移民培訓(xùn)管理中心、第三人英山縣移民局房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某及其委托訴訟代理人付煒、被告英山縣移民培訓(xùn)管理中心法定代表人岑道成及委托訴訟代理人鄒貴銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告及第三人連帶賠償因違反租賃合同約定給我造成的損失250000元。2、依法判決被告及第三人連帶支付我違約金20萬元。事實和理由：2011年10月，我在英山縣移民局領(lǐng)導(dǎo)夏猛的介紹下，承接了英山縣移民局院內(nèi)的朝陽賓館。并于2012年2月8號與英山縣移民培訓(xùn)管理中心簽訂了《培訓(xùn)樓租賃合同書》。我承租房屋后，投入40余萬元對房屋進(jìn)行了整修，添置相關(guān)設(shè)備。其中代被告支付了前面承租人相關(guān)費用和轉(zhuǎn)讓費245805元。從2012年2月份至2014年，我經(jīng)營朝陽賓館效益良好。2013年4月，我發(fā)現(xiàn)太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司對我承租的部分房屋進(jìn)行了裝修，即向被告問明清楚后才得知被告將我承租的部分房屋又轉(zhuǎn)租給了太保黃岡中心支公司。此后，被告隨意對我經(jīng)營的賓館設(shè)施進(jìn)行拆除，更換大門，天天鎖住大門，致使我長期無法經(jīng)營。我多次找英山縣移民局相關(guān)人員協(xié)商，英山縣移民局卻置之不理，還要求我退屋。綜上所述，被告不僅不依據(jù)合同履行義務(wù)，還以各種手段使我無法進(jìn)行經(jīng)營，給我造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)我合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。
被告英山縣移民培訓(xùn)管理中心辯稱：一、原告與我協(xié)商一致變更租賃標(biāo)的和租金，自愿退還一樓大餐廳。2012年2月，原告與我簽訂培訓(xùn)樓租賃合同，租用移民局院內(nèi)即大門正對門已裝修的一至三樓房屋（三樓辦公室、會議室除外）及其附屬設(shè)施，雙方約定年租金20萬元，租期5年。2013年，由于國家加大反腐力度，導(dǎo)致原告的餐廳、賓館生意大幅度下滑。原告找被告相關(guān)負(fù)責(zé)人要求變更培訓(xùn)樓租賃合同，調(diào)整租金。經(jīng)協(xié)商，雙方達(dá)成一致意見：原告將一樓大餐廳退還被告，年租金由20萬降為10萬元，其他約定條款不變。恰此期間，太保英山支公司黃勝華經(jīng)理四處尋租辦公用房。被告在與原告達(dá)成一致意見后，且在原告自愿退還原租賃的一樓后才與太保英山支公司簽訂租賃合同。二、原告違反租賃合同約定，反要求被告賠償損失于法無據(jù)。按租賃合同約定，原告應(yīng)于每年度的2月8日一次性付清當(dāng)年度的租金，并按月結(jié)清水電費，但時至今日原告仍拖欠被告租賃期內(nèi)的租金8.33萬元、水電費1532元。在被告的催討下，原告書面承諾過2次，但都未兌現(xiàn)。原告在訴狀上稱“隨意對原告經(jīng)營的賓館設(shè)施進(jìn)行拆除…原告多次找被告相關(guān)人員協(xié)商，被告置之不理”完全是歪曲事實。原告本應(yīng)按租賃合同保持院內(nèi)衛(wèi)生及車輛停放，但原告不管不顧。綜上所述，被告無違反租賃合同約定的行為，原告的訴訟請求既無事實支撐，亦于法無據(jù)。
第三人英山縣移民局辯稱，英山縣移民培訓(xùn)管理中心是英山縣移民局報經(jīng)相關(guān)部門同意從而設(shè)立的事業(yè)單位法人，對外獨立承擔(dān)法律責(zé)任，本案合同雙方是英山縣移民培訓(xùn)管理中心與原告段某，請求駁回對英山縣移民局的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，英山縣移民培訓(xùn)管理中心系英山縣移民局開辦，系獨立法人單位。英山縣移民培訓(xùn)管理中心和英山縣移民局合署辦公，英山縣移民培訓(xùn)管理中心人員及相關(guān)事務(wù)由英山縣移民局管理。
2012年2月8日，原告段某承租被告英山縣移民培訓(xùn)管理中心的房屋（英山縣移民局院內(nèi)即大門對面已裝修的一至三樓，三樓辦公室、會議室除外）及其附屬設(shè)施，經(jīng)營朝陽賓館，從事餐飲和住宿服務(wù)業(yè)。雙方簽訂了租賃合同書。英山縣移民培訓(xùn)管理中心為甲方,段某為乙方。租期5年（自2012年2月8日起至2017年2月8日止），年租金20萬元，于每年的2月8日前一次性支付。合同第六條第1項約定：在乙方保證客人服務(wù)、食宿質(zhì)量和價格合理的條件下，除乙方不能滿足接待條件和標(biāo)準(zhǔn)以及客人另有要求等特殊情況下，移民局來客必須在乙方處食宿。第六條第3項約定：甲方提供的租賃標(biāo)地物以外的易耗品的添置由乙方自己負(fù)責(zé),費用由乙方承擔(dān),租賃期滿后由乙方自行處理,于期滿當(dāng)年的2月8日前清場或無償留置,甲方不予接收和承擔(dān)任何費用。第8項規(guī)定：租賃期滿后，如需要續(xù)租，應(yīng)在承租期到期三個月前以書面形式向甲方提出申請，交清承租費后重新簽訂合同。第9項：移民局在酒店內(nèi)發(fā)生的費用半年與被告結(jié)算。2013年3月，英山縣移民局夏猛與原告口頭協(xié)商變更了租賃合同，原告將一樓大餐廳和三樓一間辦公室及三樓樓梯后面一間小辦公室退還英山縣移民局，年租金變更為10萬元，其余合同條款未變。
原告在經(jīng)營賓館過程中，已支付2016年2月8日之前的租金及水電費。按照合同約定，原告應(yīng)在2016年2月8日交清2016年2月8日至2017年2月8日的租金，2016年2月5日，原告作出了書面承諾，因資金原因，只能暫支付2016年2月8日至2016年4月8日兩個月的租金1.66萬元，若繼續(xù)租賃，則在2016年3月31日前一次交清余下10個月的租賃款項。2016年5月30日，原告再次作出書面承諾于2016年7月31日前交清所欠續(xù)租款8.33萬元，如不能繼續(xù)交清所欠租賃費，則于2016年7月31日前自動搬出英山縣移民局賓館，并與英山縣移民局結(jié)清所欠3個月的租賃費4.98萬元和所用水電費、搞好財產(chǎn)清點交接手續(xù)，損壞財物，照價賠償。后原告并未依該承諾履行。
2017年2月8日，雙方合同到期，英山移民局書面通知原告返還租賃房屋及其附屬設(shè)施，并結(jié)清拖欠的租金和水電費。原告既不退房也不支付拖欠的租金和水電費。英山縣移民局曾于2017年3月9日向法院起訴，后因主體不符撤回訴訟。原告于2017年3月29日向本院提起訴訟。2017年4月6日，英山縣移民培訓(xùn)管理中心向本院提起訴訟，要求段某返還租賃房屋、支付租金等。
另查明，英山縣移民局有門衛(wèi)管理車輛及人員進(jìn)出，大門原為鐵制手動門，2016年5月份，英山縣移民局將手動門更換為電動門，原告認(rèn)為英山移民局更換新大門長期鎖門導(dǎo)致客人無法進(jìn)入賓館，影響了賓館生意，雙方產(chǎn)生了矛盾。

本院認(rèn)為：原告段某與英山縣移民培訓(xùn)管理中心簽訂的房屋租賃合同系依法成立，雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行各自義務(wù)，現(xiàn)該合同已到期，原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定退出租賃房屋、支付拖欠租金。原告段某認(rèn)為被告及第三人違約，要求被告及第三人賠償損失，支付違約金，其理由有三點，一是認(rèn)為被告于2013年4月未經(jīng)其同意將房屋轉(zhuǎn)租給他人，二是認(rèn)為英山縣移民局更換大門對其經(jīng)營賓館生意造成影響，三是認(rèn)為英山縣移民局對部分租賃房屋進(jìn)行拆除。對此，本院認(rèn)為，英山縣移民培訓(xùn)管理中心將原租賃給原告的一部分房屋轉(zhuǎn)租給他人時，與段某進(jìn)行了協(xié)商并達(dá)成一致，雖未形成書面合同，但該事實有原告的承諾書、英山縣移民局與朝陽賓館結(jié)算情況說明、短信記錄及雙方陳述予以證實，故原告認(rèn)為英山縣移民局未經(jīng)其同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給他人與事實不符。二、原告認(rèn)為英山縣移民局更換大門并長期鎖門對其經(jīng)營賓館生意造成影響，本院認(rèn)為，英山縣移民局大門在雙方建立租賃關(guān)系之前已存在，雙方建立租賃關(guān)系后，原告賓館的客人及車輛進(jìn)出由門衛(wèi)進(jìn)行管理，幾年以來雙方對此管理模式并未產(chǎn)生爭議。2016年5月，英山縣移民局為加強(qiáng)管理,將手動門更換為電動門，換門并不等同于鎖門,并不當(dāng)然妨礙、阻止原告賓館正常經(jīng)營，如原告認(rèn)為英山縣移民局換門后鎖門不讓其進(jìn)出，需提交證據(jù)予以證實，但本案中，原告并未提出相關(guān)證據(jù)證實。第三、原告認(rèn)為英山縣移民局拆除租賃房屋，只向法院提供了照片，該照片不能看出房屋被拆除。綜上所述，原告提出被告違約，無事實依據(jù)，其要求英山縣移民培訓(xùn)管理中心和英山縣移民局連帶賠償違約造成的損失及違約金，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告段某的訴訟請求。
本案受理費8050元，由原告段某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 張嬋
審判員 彭斌
人民陪審員 朱啟志

書記員： 王小琴