原告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：張彥生，河北眾興律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：邯鄲市磁縣。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
營業(yè)場所：邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)鑫域國際綜合樓B座1單元11層1103號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113040079657317X2。
負(fù)責(zé)人：李立剛，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿騰，公司職員。
被告：萬合集團(tuán)股份有限公司。
住所地：邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號(hào)，營業(yè)場所：河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街**號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
組織機(jī)構(gòu)代碼：73871799-9。
法定代表人：武慶發(fā)，公司董事長。
委托訴訟代理人:康潔，公司職員。
被告萬合集團(tuán)邯鄲隆源運(yùn)業(yè)有限公司。
住所地：磁縣磁州鎮(zhèn)友誼南大街*號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130427559064881E。
法定代表人：胡新平，該公司總經(jīng)理。

原告段某某與被告王某、萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“萬合集團(tuán)”）、萬合集團(tuán)邯鄲隆源運(yùn)業(yè)有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“華安保險(xiǎn)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。庭前，原告段某某撤回了對被告萬合集團(tuán)邯鄲隆源運(yùn)業(yè)有限公司的起訴，本院已作出裁定予以準(zhǔn)許。原告段某某及其委托訴訟代理人張彥生、被告萬合集團(tuán)股份有限公司委托訴訟代理人康潔、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托訴訟代理人耿騰到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)157565.37元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月24日10時(shí)20分許，被告王某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車，沿裕翔街由南向北行駛至裕華電廠道向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與駕駛電動(dòng)車由北向南行駛的原告段某某相撞，致兩車損壞、段某某受傷的交通事故。經(jīng)石家莊市欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告段某某無責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｄ×××××號(hào)車輛登記車主是萬合集團(tuán)邯鄲隆源運(yùn)業(yè)有限公司，該車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告萬合集團(tuán)股份有限公司投保商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。本次事故造成原告嚴(yán)重受傷并住院治療，現(xiàn)已出院，但各被告拒絕對原告的合理合法損失予以賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂訴至法院。
被告萬合集團(tuán)辯稱：原告的合法損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，超出的部分萬合集團(tuán)同意在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。萬合集團(tuán)并非本案侵權(quán)人，不承擔(dān)因本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告華安保險(xiǎn)辯稱：涉案車輛在華安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)完車輛行駛證，駕駛?cè)说鸟{駛證，均真實(shí)合法有效的情況下，排除免責(zé)，給原告造成的合理合法損失，華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
被告王某在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯意見。
原告段某某向本院提交以下證據(jù)：
1、石家莊市欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)于2017年12月24日出具的道路交通事故認(rèn)定書，用于證明本次事故被告王某負(fù)全部責(zé)任，原告段某某無責(zé)任。
2、被告王某的駕駛證復(fù)印件、王某所駕駛事故車輛的保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，用于證明被告王某是合法的駕駛員，其所駕駛車輛在華安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和在萬合集團(tuán)投保了責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。
3、提交石家莊市第一醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病案、住院收費(fèi)票據(jù)、用藥清單、病歷本，用于證明原告因本次事故住院38天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32886.61元。
4、原告工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表，用于證明原告月工資為3450元，誤工費(fèi)應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、原告丈夫王文廷的工作證明、工資證明，用于證明王文廷與原告系夫妻關(guān)系，在原告受傷期間進(jìn)行護(hù)理，其月收入為6600元。
6、霍家屯村村民委員會(huì)證明信、樓底派出所出具的證明，用于證明原告及其丈夫系城鎮(zhèn)戶口。
7、交通費(fèi)票據(jù)8張，用于證明原告因本次事故產(chǎn)生交通費(fèi)1500元。
8、河北盛唐司法鑒定中心收費(fèi)憑證一張，用于證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元。
被告萬合集團(tuán)、華安保險(xiǎn)對原告提供的以上證據(jù)的質(zhì)證意見如下：
1、對事故認(rèn)定書均有異議，對真實(shí)性不予認(rèn)可，稱此事故認(rèn)定書蓋章為字壓章。
2、萬合集團(tuán)對王某的駕駛證無異議，華安保險(xiǎn)認(rèn)為需要核實(shí)駕駛證的原件。萬合集團(tuán)和華安保險(xiǎn)對兩份保險(xiǎn)單均無異議。
3、華安保險(xiǎn)對原告提交的第3組證據(jù)無異議。萬合集團(tuán)對該組證據(jù)中的2018年2月27日和3月29日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，距離事故發(fā)生時(shí)間較長，對其他無異議。
4、萬合集團(tuán)對原告的工資證明、工資表的真實(shí)性、合法性均有異議，原告沒有提供其工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證明原告的工作單位真實(shí)存在。原告也沒有提交勞動(dòng)合同，且該工資表沒有主管領(lǐng)導(dǎo)的簽字，沒有財(cái)務(wù)章，誤工費(fèi)應(yīng)按原告戶籍性質(zhì)，如果是農(nóng)民應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。
華安保險(xiǎn)同萬合集團(tuán)上述質(zhì)證意見，并稱原告還應(yīng)提交銀行流水和發(fā)放工資的憑證及社保情況予以佐證。
5、萬合集團(tuán)和華安保險(xiǎn)對原告丈夫王文廷的工作證明和工資證明證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，同誤工費(fèi)質(zhì)證意見，另外原告也沒有提交工資停發(fā)證明。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
6、萬合集團(tuán)對樓底派出所出具的證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，沒有經(jīng)辦人簽字，原告及其丈夫戶口性質(zhì)應(yīng)以戶口本為準(zhǔn)，對霍家屯村委會(huì)出具的失地證明的真實(shí)性有異議，應(yīng)是先蓋章后寫字。華安保險(xiǎn)同萬合集團(tuán)上述質(zhì)證意見，并認(rèn)為失地證明應(yīng)提供國家規(guī)劃部門或者征收單位出具的證明。
7、萬合集團(tuán)和華安保險(xiǎn)對原告提交的交通費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為沒有載明始發(fā)地點(diǎn)及終點(diǎn)，交通費(fèi)請法院酌定。
8、萬合集團(tuán)和華安保險(xiǎn)對河北盛唐司法鑒定中心收費(fèi)憑證的真實(shí)性沒有異議，稱該證據(jù)并非正式票據(jù)，且為間接損失，應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)。
本院根據(jù)原告的申請于2018年4月27日委托河北盛唐司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，該中心于2018年5月16日作出冀盛唐司鑒中心[2018]臨鑒字第442號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：1、段某某的右側(cè)骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、段某某的誤工期限建議為120日，護(hù)理期限建議為45日，營養(yǎng)期限建議為60日。
原告對該鑒定意見書沒有異議，被告萬合集團(tuán)對該鑒定意見書中第1條鑒定意見沒有異議，對第2條鑒定意見有異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限的資質(zhì)，應(yīng)以醫(yī)院的診斷證明和出院記錄為準(zhǔn)。被告華安保險(xiǎn)對該鑒定意見書有異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)沒有依據(jù)相關(guān)的影像資料，并當(dāng)庭提出重新鑒定的申請，但被告華安保險(xiǎn)沒有提供證據(jù)證明上述鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的準(zhǔn)許重新鑒定的情形。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)作如下分析認(rèn)定：

1、被告萬合集團(tuán)和華安保險(xiǎn)雖對道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未提交相應(yīng)反駁證據(jù)，本院認(rèn)為欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，客觀真實(shí)，能直接證明當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故的經(jīng)過和事故雙方的責(zé)任，本院予以采信。
2、被告王某的駕駛證雖系復(fù)印件，但在交警部門是在處理交通事故時(shí)對駕駛證原件進(jìn)行核實(shí)后才出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，故王某的駕駛證系合法駕駛證。原告提交的兩份保險(xiǎn)單，被告萬合集團(tuán)和華安保險(xiǎn)均無異議，本院予以采信。
3、石家莊市第一醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病案、住院收費(fèi)票據(jù)、用藥清單，病歷本，能客觀真實(shí)地證明原告共住院38天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32886.61元。本院對該組證據(jù)予以采信。被告萬合集團(tuán)雖對2018年2月27日和3月29日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用有異議，認(rèn)為距離事故發(fā)生時(shí)間較長，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但原告出院記錄中顯示需出院后一個(gè)月后復(fù)查，且上述收費(fèi)票據(jù)中顯示的檢查項(xiàng)目也和原告的傷情有關(guān)，是原告因此次交通事故必要的花費(fèi)，故被告萬合集團(tuán)的質(zhì)證意見本院不予采納。
4、原告提交的第3、4組證據(jù)，被告方均有異議，因原告沒有提交與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同或勞動(dòng)用工證明和用人單位的營業(yè)執(zhí)照或組織機(jī)構(gòu)代碼，也沒有提交因事故而被停發(fā)、扣發(fā)工資的證明，故本院認(rèn)為原告提交的該組證據(jù)不具有證明力，不予采信。
5、樓底派出所和霍家屯村委出具的證明雖分別證明原告段某某應(yīng)是城鎮(zhèn)戶口并失去土地，但原告段某某戶口本上所登記的戶口仍為農(nóng)村戶口，且其實(shí)際居住、生活地均在農(nóng)村，其住所地霍家屯村并沒有完成社區(qū)改造也沒有設(shè)立居委會(huì)，故該兩份證明不具有證據(jù)效力，不予采信。
6、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)雖然顯示發(fā)生在住院期間內(nèi)，但沒有載明起始地點(diǎn)，也不能證明系必要的交通費(fèi)，且8張票據(jù)中顯示所乘坐的出租車只有兩輛，不符合常理。故對該證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
7、對原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，本院對其真實(shí)性予以采信。
8、對河北盛唐司法鑒定中心出具的冀盛唐司鑒中心[2018]臨鑒字第442號(hào)鑒定意見書，本院予以采信。被告萬合集團(tuán)和華安保險(xiǎn)雖對該鑒定意見書有異議，但沒有證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)不具備相關(guān)鑒定資格或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故其質(zhì)證意見本院不予采納。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2017年12月24日10時(shí)20分許，被告王某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車，沿裕翔街由南向北行駛至裕華電廠道向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與駕駛電動(dòng)車由北向南行駛的原告段某某相撞，致兩車損壞、段某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)石家莊市欒城區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)全部責(zé)任，原告段某某無責(zé)任。
被告王某駕駛的DR3340號(hào)重型貨車在被告華安保險(xiǎn)投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在萬合集團(tuán)投保了一份責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告段某某受傷后，于2017年12月24日至2018年1月31日在石家莊市第一醫(yī)院住院治療。原告的傷情經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，鑒定機(jī)構(gòu)建議誤工期限為120日，護(hù)理期限為45日，營養(yǎng)期限為60日。
原告因此次交通事故造成的損失有以下幾項(xiàng)：
1、醫(yī)療費(fèi)32886.61元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元。原告住院38天，按每天100元計(jì)算，共計(jì)3800元。
3、營養(yǎng)費(fèi)1800元。營養(yǎng)期限60天，按每天30元計(jì)算，共1800元。
4、誤工費(fèi)7688元。誤工期限為120天，按農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度平均工資23384元計(jì)算。（23384元÷365天×120天=7688元）
5、護(hù)理費(fèi)2883元。護(hù)理期限為45天，按農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度平均工資23384元計(jì)算。（23384元÷365天×45天=2883元）
6、交通費(fèi)300元。原告沒有提供有效證據(jù)，本院酌定300元。
7、殘疾賠償金25762元。按上一年度農(nóng)村人均純收入12881元計(jì)算20年。（12881元／年×20年×10%=25762元）
8、精神撫慰金2000元。
9、鑒定費(fèi)2700元。
以上損失共計(jì)79819.61元。
原告主張車損2000元和后續(xù)治療費(fèi)用10000元，被告方均不予認(rèn)可，原告未向本院提交證據(jù)。
以上事實(shí)，除上述質(zhì)證認(rèn)定的證據(jù)外還有庭審中當(dāng)事人陳述為證。
本院認(rèn)為：被告王某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)車輛與原告段某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告王某負(fù)全部責(zé)任，原告段某某無責(zé)任，這一事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。因事故車輛在被告華安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告萬合集團(tuán)投保責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告華安保險(xiǎn)，應(yīng)先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償原告的損失；不足部分，由被告萬合集團(tuán)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。即：被告華安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償38633元（包含殘疾賠償金25762元、精神損害撫慰金2000元、誤工費(fèi)7688元、護(hù)理費(fèi)2883元、交通費(fèi)300元）共計(jì)48633元。被告萬合集團(tuán)在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)22886.61元（32886.61元－10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，共計(jì)28486.61元。鑒定費(fèi)2700元不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，應(yīng)由被告王某承擔(dān)。
原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，由于其提交的證據(jù)不能充分證明原告及護(hù)理人員有固定的收入，只能依據(jù)其戶口性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度平均工資計(jì)算。原告主張誤工期限按143天即計(jì)算至評殘前一天，但鑒定意見書上的鑒定意見為建議誤工期限為120天，應(yīng)以鑒定意見為依據(jù)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)要求按每天100元計(jì)算，沒有依據(jù)，數(shù)額過高，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏胶驮娴膫榘疵刻?0元計(jì)算。原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，但其提供的證據(jù)不能充分證明其主要生活、居住地或主要生活來源地為城鎮(zhèn)，故應(yīng)該以上一年度農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算基數(shù)。原告主張的交通費(fèi)1500元，因其提交的票據(jù)被告方不予認(rèn)可，且其提交票據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性都不能認(rèn)定，故本院酌定為300元。原告主張的車損，被告方不予認(rèn)可，原告也未能提交證據(jù)，本院不予支持。原告主張后續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)10000元，因沒有依據(jù)，本院不予支持，可待其實(shí)際發(fā)生后再另行處理。
被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條的規(guī)定，并參照河北省石家莊市中級(jí)人民法院石中法[2016]4號(hào)會(huì)議紀(jì)要，缺席判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告段某某48633元。
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告段某某28486.61元。
三、被告王某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告段某某鑒定費(fèi)2700元。
四、駁回原告段某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3450元，減半收取計(jì)1725元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)3450元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張恰

書記員： 邢曉蕊