原告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：張彥生，河北眾興律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：邯鄲市磁縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
營業(yè)場所：邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)世紀大街26號鑫域國際綜合樓B座1單元11層1103號。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113040079657317X2。
負責人：李立剛，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿騰，公司職員。
被告：萬合集團股份有限公司。
住所地：邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號，營業(yè)場所：河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街**號。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
組織機構(gòu)代碼：73871799-9。
法定代表人：武慶發(fā)，公司董事長。
委托訴訟代理人:康潔，公司職員。
被告萬合集團邯鄲隆源運業(yè)有限公司。
住所地：磁縣磁州鎮(zhèn)友誼南大街*號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130427559064881E。
法定代表人：胡新平，該公司總經(jīng)理。

原告段某某與被告王某、萬合集團股份有限公司（以下簡稱“萬合集團”）、萬合集團邯鄲隆源運業(yè)有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“華安保險”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。庭前，原告段某某撤回了對被告萬合集團邯鄲隆源運業(yè)有限公司的起訴，本院已作出裁定予以準許。原告段某某及其委托訴訟代理人張彥生、被告萬合集團股份有限公司委托訴訟代理人康潔、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托訴訟代理人耿騰到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計157565.37元；二、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月24日10時20分許，被告王某駕駛冀Ｄ×××××號重型貨車，沿裕翔街由南向北行駛至裕華電廠道向西轉(zhuǎn)彎時，與駕駛電動車由北向南行駛的原告段某某相撞，致兩車損壞、段某某受傷的交通事故。經(jīng)石家莊市欒城區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告王某負此事故的全部責任，原告段某某無責任。經(jīng)查，冀Ｄ×××××號車輛登記車主是萬合集團邯鄲隆源運業(yè)有限公司，該車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強險，在被告萬合集團股份有限公司投保商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。本次事故造成原告嚴重受傷并住院治療，現(xiàn)已出院，但各被告拒絕對原告的合理合法損失予以賠償。為維護原告的合法權(quán)益，遂訴至法院。
被告萬合集團辯稱：原告的合法損失應(yīng)由交強險先行賠付，超出的部分萬合集團同意在第三者責任險限額內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任。萬合集團并非本案侵權(quán)人，不承擔因本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費、精神損失費等間接費用。
被告華安保險辯稱：涉案車輛在華安保險投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在核實完車輛行駛證，駕駛?cè)说鸟{駛證，均真實合法有效的情況下，排除免責，給原告造成的合理合法損失，華安保險在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責任，我公司不予承擔。
被告王某在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯意見。
原告段某某向本院提交以下證據(jù)：
1、石家莊市欒城區(qū)公安局交通警察大隊于2017年12月24日出具的道路交通事故認定書，用于證明本次事故被告王某負全部責任，原告段某某無責任。
2、被告王某的駕駛證復印件、王某所駕駛事故車輛的保險單復印件兩份，用于證明被告王某是合法的駕駛員，其所駕駛車輛在華安保險投保了交強險和在萬合集團投保了責任限額為50萬元的商業(yè)三者險。
3、提交石家莊市第一醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病案、住院收費票據(jù)、用藥清單、病歷本，用于證明原告因本次事故住院38天，花費醫(yī)療費32886.61元。
4、原告工資證明、事故發(fā)生前三個月工資表，用于證明原告月工資為3450元，誤工費應(yīng)按此標準計算。
5、原告丈夫王文廷的工作證明、工資證明，用于證明王文廷與原告系夫妻關(guān)系，在原告受傷期間進行護理，其月收入為6600元。
6、霍家屯村村民委員會證明信、樓底派出所出具的證明，用于證明原告及其丈夫系城鎮(zhèn)戶口。
7、交通費票據(jù)8張，用于證明原告因本次事故產(chǎn)生交通費1500元。
8、河北盛唐司法鑒定中心收費憑證一張，用于證明原告花費鑒定費2700元。
被告萬合集團、華安保險對原告提供的以上證據(jù)的質(zhì)證意見如下：
1、對事故認定書均有異議，對真實性不予認可，稱此事故認定書蓋章為字壓章。
2、萬合集團對王某的駕駛證無異議，華安保險認為需要核實駕駛證的原件。萬合集團和華安保險對兩份保險單均無異議。
3、華安保險對原告提交的第3組證據(jù)無異議。萬合集團對該組證據(jù)中的2018年2月27日和3月29日的醫(yī)療費票據(jù)有異議，認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，距離事故發(fā)生時間較長，對其他無異議。
4、萬合集團對原告的工資證明、工資表的真實性、合法性均有異議，原告沒有提供其工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證明原告的工作單位真實存在。原告也沒有提交勞動合同，且該工資表沒有主管領(lǐng)導的簽字，沒有財務(wù)章，誤工費應(yīng)按原告戶籍性質(zhì)，如果是農(nóng)民應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算。
華安保險同萬合集團上述質(zhì)證意見，并稱原告還應(yīng)提交銀行流水和發(fā)放工資的憑證及社保情況予以佐證。
5、萬合集團和華安保險對原告丈夫王文廷的工作證明和工資證明證據(jù)的真實性不予認可，同誤工費質(zhì)證意見，另外原告也沒有提交工資停發(fā)證明。護理費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準計算。
6、萬合集團對樓底派出所出具的證明的真實性不予認可，沒有經(jīng)辦人簽字，原告及其丈夫戶口性質(zhì)應(yīng)以戶口本為準，對霍家屯村委會出具的失地證明的真實性有異議，應(yīng)是先蓋章后寫字。華安保險同萬合集團上述質(zhì)證意見，并認為失地證明應(yīng)提供國家規(guī)劃部門或者征收單位出具的證明。
7、萬合集團和華安保險對原告提交的交通費票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為沒有載明始發(fā)地點及終點，交通費請法院酌定。
8、萬合集團和華安保險對河北盛唐司法鑒定中心收費憑證的真實性沒有異議，稱該證據(jù)并非正式票據(jù)，且為間接損失，應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔。
本院根據(jù)原告的申請于2018年4月27日委托河北盛唐司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，該中心于2018年5月16日作出冀盛唐司鑒中心[2018]臨鑒字第442號鑒定意見書，鑒定意見為：1、段某某的右側(cè)骨骨折構(gòu)成十級傷殘。2、段某某的誤工期限建議為120日，護理期限建議為45日，營養(yǎng)期限建議為60日。
原告對該鑒定意見書沒有異議，被告萬合集團對該鑒定意見書中第1條鑒定意見沒有異議，對第2條鑒定意見有異議，認為鑒定機構(gòu)不具備鑒定誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限的資質(zhì)，應(yīng)以醫(yī)院的診斷證明和出院記錄為準。被告華安保險對該鑒定意見書有異議，認為鑒定機構(gòu)沒有依據(jù)相關(guān)的影像資料，并當庭提出重新鑒定的申請，但被告華安保險沒有提供證據(jù)證明上述鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的準許重新鑒定的情形。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)作如下分析認定：

1、被告萬合集團和華安保險雖對道路交通事故認定書有異議，但未提交相應(yīng)反駁證據(jù)，本院認為欒城區(qū)公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，客觀真實，能直接證明當時發(fā)生交通事故的經(jīng)過和事故雙方的責任，本院予以采信。
2、被告王某的駕駛證雖系復印件，但在交警部門是在處理交通事故時對駕駛證原件進行核實后才出具的事故責任認定書，故王某的駕駛證系合法駕駛證。原告提交的兩份保險單，被告萬合集團和華安保險均無異議，本院予以采信。
3、石家莊市第一醫(yī)院門診病歷、診斷證明、住院病案、住院收費票據(jù)、用藥清單，病歷本，能客觀真實地證明原告共住院38天，共花費醫(yī)療費32886.61元。本院對該組證據(jù)予以采信。被告萬合集團雖對2018年2月27日和3月29日產(chǎn)生的醫(yī)療費用有異議，認為距離事故發(fā)生時間較長，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但原告出院記錄中顯示需出院后一個月后復查，且上述收費票據(jù)中顯示的檢查項目也和原告的傷情有關(guān)，是原告因此次交通事故必要的花費，故被告萬合集團的質(zhì)證意見本院不予采納。
4、原告提交的第3、4組證據(jù)，被告方均有異議，因原告沒有提交與用人單位簽訂的勞動合同或勞動用工證明和用人單位的營業(yè)執(zhí)照或組織機構(gòu)代碼，也沒有提交因事故而被停發(fā)、扣發(fā)工資的證明，故本院認為原告提交的該組證據(jù)不具有證明力，不予采信。
5、樓底派出所和霍家屯村委出具的證明雖分別證明原告段某某應(yīng)是城鎮(zhèn)戶口并失去土地，但原告段某某戶口本上所登記的戶口仍為農(nóng)村戶口，且其實際居住、生活地均在農(nóng)村，其住所地霍家屯村并沒有完成社區(qū)改造也沒有設(shè)立居委會，故該兩份證明不具有證據(jù)效力，不予采信。
6、原告提交的交通費票據(jù)雖然顯示發(fā)生在住院期間內(nèi)，但沒有載明起始地點，也不能證明系必要的交通費，且8張票據(jù)中顯示所乘坐的出租車只有兩輛，不符合常理。故對該證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性不予認定。
7、對原告提交的鑒定費票據(jù)，本院對其真實性予以采信。
8、對河北盛唐司法鑒定中心出具的冀盛唐司鑒中心[2018]臨鑒字第442號鑒定意見書，本院予以采信。被告萬合集團和華安保險雖對該鑒定意見書有異議，但沒有證據(jù)證明鑒定機構(gòu)不具備相關(guān)鑒定資格或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故其質(zhì)證意見本院不予采納。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院確認以下事實：
2017年12月24日10時20分許，被告王某駕駛冀Ｄ×××××號重型貨車，沿裕翔街由南向北行駛至裕華電廠道向西轉(zhuǎn)彎時，與駕駛電動車由北向南行駛的原告段某某相撞，致兩車損壞、段某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)石家莊市欒城區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告王某負全部責任，原告段某某無責任。
被告王某駕駛的DR3340號重型貨車在被告華安保險投保了一份交強險，在萬合集團投保了一份責任限額為50萬元的商業(yè)三者險且不計免賠。此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告段某某受傷后，于2017年12月24日至2018年1月31日在石家莊市第一醫(yī)院住院治療。原告的傷情經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，鑒定機構(gòu)建議誤工期限為120日，護理期限為45日，營養(yǎng)期限為60日。
原告因此次交通事故造成的損失有以下幾項：
1、醫(yī)療費32886.61元。
2、住院伙食補助費3800元。原告住院38天，按每天100元計算，共計3800元。
3、營養(yǎng)費1800元。營養(yǎng)期限60天，按每天30元計算，共1800元。
4、誤工費7688元。誤工期限為120天，按農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度平均工資23384元計算。（23384元÷365天×120天=7688元）
5、護理費2883元。護理期限為45天，按農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度平均工資23384元計算。（23384元÷365天×45天=2883元）
6、交通費300元。原告沒有提供有效證據(jù)，本院酌定300元。
7、殘疾賠償金25762元。按上一年度農(nóng)村人均純收入12881元計算20年。（12881元／年×20年×10%=25762元）
8、精神撫慰金2000元。
9、鑒定費2700元。
以上損失共計79819.61元。
原告主張車損2000元和后續(xù)治療費用10000元，被告方均不予認可，原告未向本院提交證據(jù)。
以上事實，除上述質(zhì)證認定的證據(jù)外還有庭審中當事人陳述為證。
本院認為：被告王某駕駛冀Ｄ×××××號車輛與原告段某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告王某負全部責任，原告段某某無責任，這一事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認定。因事故車輛在被告華安保險投保交強險，在被告萬合集團投保責任限額為50萬元的第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告華安保險，應(yīng)先在其承保的交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償原告的損失；不足部分，由被告萬合集團在其承保的商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，被告王某承擔賠償責任。即：被告華安保險應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償38633元（包含殘疾賠償金25762元、精神損害撫慰金2000元、誤工費7688元、護理費2883元、交通費300元）共計48633元。被告萬合集團在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費22886.61元（32886.61元－10000元）、住院伙食補助費3800元、營養(yǎng)費1800元，共計28486.61元。鑒定費2700元不在保險賠償范圍之內(nèi)，應(yīng)由被告王某承擔。
原告主張的誤工費和護理費，由于其提交的證據(jù)不能充分證明原告及護理人員有固定的收入，只能依據(jù)其戶口性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度平均工資計算。原告主張誤工期限按143天即計算至評殘前一天，但鑒定意見書上的鑒定意見為建議誤工期限為120天，應(yīng)以鑒定意見為依據(jù)。原告主張的營養(yǎng)費要求按每天100元計算，沒有依據(jù)，數(shù)額過高，應(yīng)根據(jù)當?shù)厣钏胶驮娴膫榘疵刻?0元計算。原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口為標準計算傷殘賠償金，但其提供的證據(jù)不能充分證明其主要生活、居住地或主要生活來源地為城鎮(zhèn)，故應(yīng)該以上一年度農(nóng)村人均純收入標準為計算基數(shù)。原告主張的交通費1500元，因其提交的票據(jù)被告方不予認可，且其提交票據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性都不能認定，故本院酌定為300元。原告主張的車損，被告方不予認可，原告也未能提交證據(jù)，本院不予支持。原告主張后續(xù)治療的醫(yī)療費10000元，因沒有依據(jù)，本院不予支持，可待其實際發(fā)生后再另行處理。
被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條的規(guī)定，并參照河北省石家莊市中級人民法院石中法[2016]4號會議紀要，缺席判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告段某某48633元。
二、被告萬合集團股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告段某某28486.61元。
三、被告王某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告段某某鑒定費2700元。
四、駁回原告段某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3450元，減半收取計1725元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費3450元并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張恰

書記員： 邢曉蕊