原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬珂，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：上海前慧貿(mào)易有限公司(第二被告)，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責人：趙明前，總經(jīng)理。
　　被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司(第三被告)，住江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷中大道1326號江報傳媒大廈8樓B區(qū)。
　　負責人：鄭秀明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張旻浩，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　原告段某某訴被告王某、被告上海前慧貿(mào)易有限公司、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告段某某委托訴訟代理人馬珂、被告王某、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司委托訴訟代理人張旻浩到庭參加了訴訟，被告上海前慧貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，本案依法進行缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告段某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費18,155.59元、交通費500元、衣物損500元、殘疾賠償金333,751.60元、鑒定費2,600元、營養(yǎng)費4,800元、護理費12,400元、誤工費22,320元、精神損害撫慰金13,000元(交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、律師費5,000元；2、判令第三被告在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔先行賠償責任，超出保險限額部分或保險不予理賠部分由第一、第二被告承擔全部賠償責任。事實與理由：2018年3月19日，第一被告駕駛車牌號為滬DHXXXX重型箱式貨車行駛至上海市青浦區(qū)北青公路進新力之路時，與原告乘坐在案外人的小轎車相撞，導致原告受傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，第一被告承擔全部責任，原告無責任。第三被告為第二被告事故車輛保險承保公司。原告就前期醫(yī)療費曾訴訟至青浦區(qū)人民法院，法院以(2018)滬0118民初8091號作出民事判決。現(xiàn)原告繼續(xù)治療并且對傷殘進行鑒定，鑒定報告確認原告因本起事故造成一個XXX傷殘、三個XXX傷殘。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。我是第二被告的員工，事發(fā)時是履行職務(wù)行為。我認為交通費、衣物損費用我們第一次都賠過了，不應當重復計算。
　　第二被告未作答辯。
　　第三被告辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛是在我司購買了交強險及金額為100萬元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在交強險、商業(yè)險內(nèi)承擔賠付責任。本起事故，涉及人傷及車損，青浦法院分別作出(2018)滬0118民初8091號及18217號民事判決，我方已賠付部分，剩余交強險傷殘限額110,000元，剩余商業(yè)三者險限額為824,532.29元。另外，對原告的鑒定結(jié)果有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：原告就前期醫(yī)療費曾訴訟至本院，本院以(2018)滬0118民初8091號作出民事判決，確認第一被告負事故全責，上述判決業(yè)已生效。2018年5月至10月，原告就醫(yī)復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院，支付醫(yī)療費18,152.79元。2018年11月27日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷情進行鑒定，出具鑒定意見：1、被鑒定人段某某因交通事故所致右股骨粗隆間粉碎性骨折，遺留右髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其肝破例修補術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；其腰1雙側(cè)橫突及腰2、3、4左側(cè)橫突骨折，遺留腰部功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其右尺骨近端粉碎性骨折，骨折線累及關(guān)節(jié)面伴肱橈關(guān)節(jié)脫位，遺留右肘關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、段某某傷后可與休息210日、營養(yǎng)90日、護理120日。3、遵醫(yī)囑，擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時酌情考慮后續(xù)治療費。原告為該鑒定支付了鑒定費用2,600元。
　　本院認為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。故第一被告應承擔事故全部賠償責任，第一被告系第二被告公司員工，事發(fā)時，系履行職務(wù)行為，故第一被告之行為后果應由第二被告承擔。因第一被告駕駛的事故車輛在第三被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應由第三被告首先在強制保險責任限額內(nèi)按照實際損失承擔賠付責任，超出部分再由第三被告在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付,不屬保險理賠范圍的損失由第二被告承擔全部賠償責任。對于原告主張的衣物損，因在前期判決中，已經(jīng)處理，本次不予支持；對于原告主張的交通費，雖然前期判決中處理過，但鑒于原告受傷后，仍在治療過程中，必然會產(chǎn)生相應的交通費用情況，結(jié)合病史，本院酌定200元；對于原告主張殘疾賠償金按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，原告提供了昆山市公安局綜合保稅區(qū)派出所出具的人口信息資料、江蘇省居住證、房屋出租合同及房東黃浩柱身份證復印件等證據(jù)材料，本院予以采信；對于第三被告對原告?zhèn)麣埖燃壖叭诘瘸钟挟愖h，申請重鑒，因鑒定機構(gòu)具有相應資質(zhì)，鑒定程序合法，被告也未能提供相反證據(jù)或者提供足以影響法官心證的理據(jù)，故本院不予支持。其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告主張的各項賠償費用，具體確定如下：醫(yī)藥費18,152.79元、交通費200元、殘疾賠償金333,751.60元、鑒定費2,600元、營養(yǎng)費4,800元、護理費12,400元、誤工費22,320元、精神損害撫慰金13,000元，上述各項損失合計407,224.39元，由第三被告在保險范圍內(nèi)賠付原告，律師代理費調(diào)整3,000元，由第二被告賠付。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其自動放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告段某某407,224.39元；
　　二、被告上海前慧貿(mào)易有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告段某某律師代理費3,000元；
　　三、原告其余之訴不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,359元，減半收取計3,679.50元，由被告上海前慧貿(mào)易有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏