段紅軍
盛志剛（湖北開成律師事務(wù)所）
咸寧市久聯(lián)機(jī)電設(shè)備有限公司
黎瓊樓（湖北海舟律師事務(wù)所）
蘆琳（湖北海舟律師事務(wù)所）

原告段紅軍。
委托代理人盛志剛，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告咸寧市久聯(lián)機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱久聯(lián)公司）。
住所地:咸寧市永安大道131號(hào)。
法定代表人張莉莉，系久聯(lián)公司經(jīng)理。
委托代理人黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人蘆琳，湖北海舟律師事務(wù)所律師，代理期限為一般授權(quán)代理。
原告段紅軍與被告久聯(lián)公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）鄂咸安民初字第03328號(hào)民事判決書，判決:被告咸寧市久聯(lián)機(jī)電設(shè)備有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告借款20萬元人民幣及資金占用費(fèi)（以20萬元為基數(shù)，自二0一四年一月七日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款年利率計(jì)算）。
送達(dá)后，被告咸寧市久聯(lián)機(jī)電設(shè)備有限公司不服，提起上訴，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院于2015年12月20日作出（2015）咸寧中民終字第497號(hào)民事裁定書，撤銷咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第03328號(hào)民事判決，并發(fā)回咸寧市咸安區(qū)人民法院重審。
本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理。
原告段紅軍及其委托代理人盛志剛，被告久聯(lián)公司的法定代表人張莉莉及其委托代理人黎瓊樓、蘆琳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段紅軍訴稱:2004年原告入職被告久聯(lián)公司從事汽車銷售工作，2010年底至2012底被告久聯(lián)公司以資金周轉(zhuǎn)困難為由要求原告用私房貸款30萬元借與公司周轉(zhuǎn)，借款到期后由原告償還借款本金，被告久聯(lián)公司按月支付銀行利息。
2013年元月被告久聯(lián)公司再次要求原告段紅軍向銀行續(xù)貸30萬元用于被告久聯(lián)公司周轉(zhuǎn)，被告久聯(lián)公司每月償還借款利息。
2014年1月6日被告久聯(lián)公司僅償還借款本金10萬元，余款20萬元至今未付。
故訴至法院請(qǐng)求判令被告久聯(lián)公司償還借款20萬元及銀行貸款利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告段紅軍為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件，以證明原告段紅軍的身份。
證據(jù)2、農(nóng)行個(gè)人結(jié)算申請(qǐng)表，以證明原告段紅軍通過銀行轉(zhuǎn)賬30萬元至被告久聯(lián)公司賬戶。
證據(jù)3、農(nóng)行對(duì)賬單、明細(xì)表，以證明被告久聯(lián)公司償還借款30萬元及利息的事實(shí)。
證據(jù)4、黃石銀行卡明細(xì)，以證明原告段紅軍在黃石銀行的借款已由被告久聯(lián)公司償還的事實(shí)。
證據(jù)5、黃石銀行個(gè)人業(yè)務(wù)委托書，以證明原告段紅軍從銀行貸款轉(zhuǎn)入被告久聯(lián)公司賬戶的事實(shí)。
證據(jù)6、原告段紅軍農(nóng)行銀行卡取款回單、久聯(lián)公司汽車銷售分公司章程，以證明原告段紅軍將借款匯入被告久聯(lián)公司法定代表人個(gè)人賬戶及汽車銷售分公司股東情況。
被告久聯(lián)公司辯稱:1、原告段紅軍是被告久聯(lián)公司下設(shè)的汽車銷售分公司的股東及負(fù)責(zé)人。
2、被告久聯(lián)公司與原告段紅軍從未發(fā)生過借貸關(guān)系。
2010年8月16日原告段紅軍與張莉莉、汪洋簽訂了一份《股東協(xié)議書》。
該協(xié)議約定:由上述三人出資100萬元代理東南汽車品牌，其中張莉莉出資40萬元，汪洋出資30萬元，原告段紅軍出資30萬元成立東南汽車咸寧久聯(lián)店，共同經(jīng)營(yíng)“東南汽車4S店”。
原告段紅軍為了交納入股股金而向銀行貸款30萬元。
3、2014年元月6日原告段紅軍以支付汽車預(yù)付款的名義將東南汽車咸寧久聯(lián)店的資金101120元匯入其個(gè)人賬戶。
系抽逃出資資金的事實(shí)。
被告久聯(lián)公司的主體不適格，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告久聯(lián)公司為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、被告久聯(lián)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，以證明被告的基本情況。
證據(jù)2、被告久聯(lián)公司下設(shè)的汽車銷售分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以證明被告下設(shè)分公司的基本情況及原告段紅軍是分公司的負(fù)責(zé)人。
證據(jù)3、股東協(xié)議書，以證明原告段紅軍是東南汽車咸寧久聯(lián)店的股東之一及其他股東的出資情況。
證據(jù)4、股東出資證明，以證明原告段紅軍按照協(xié)議交納股金的事實(shí)。
證據(jù)5、匯款憑證，以證明原告段紅軍利用職務(wù)的便利將被告久聯(lián)公司賬戶上的資金101120元匯入原告段紅軍的個(gè)人賬戶。
證據(jù)6、租賃合同，以證明東南汽車咸寧久聯(lián)店租賃廠房從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事實(shí)。
證據(jù)7、借支領(lǐng)款單，以證明原告段紅軍通過向被告久聯(lián)公司借支的方式承擔(dān)銀行借款利息的事實(shí)。
證據(jù)8、授權(quán)書、合同，以證明原告段紅軍與張莉莉、汪洋共同經(jīng)營(yíng)東南汽車的事實(shí)。
證據(jù)9、東南汽車咸寧久聯(lián)店股東的會(huì)議紀(jì)要，以證明被告段紅軍與張莉莉、汪洋共同經(jīng)營(yíng)東南汽車咸寧久聯(lián)店并擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告久聯(lián)公司對(duì)原告段紅軍提交的證據(jù)1無異議。
原告段紅軍對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)1、2無異議。
對(duì)上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
被告久聯(lián)公司對(duì)原告段紅軍提交的證據(jù)2、3、4的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議認(rèn)為該筆款項(xiàng)是入股股金而非借款；對(duì)原告段紅軍提交的證據(jù)5有異議，不予質(zhì)證；對(duì)原告段紅軍提交的證據(jù)6的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議認(rèn)為可以證明原告段紅軍是股東之一。
原告段紅軍對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議認(rèn)為該協(xié)議沒有履行；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)4有異議，認(rèn)為沒有載明具體的時(shí)間，不能反映客觀事實(shí)；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明原告段紅軍抽逃了出資資金；對(duì)被告段紅軍提交的證據(jù)6有異議，認(rèn)為租賃合同名稱與簽章不一致且無分公司負(fù)責(zé)人簽名；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)7的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告段紅軍是以個(gè)人名義貸款借與被告久聯(lián)公司周轉(zhuǎn)；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)8的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為授權(quán)書僅是針對(duì)原告久聯(lián)公司，與分公司無關(guān)；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)9有異議，認(rèn)為不具有證據(jù)的特征，不予質(zhì)證。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對(duì)原告段紅軍提交的證據(jù)2、3、4、5是原告段紅軍在銀行辦理相關(guān)事務(wù)的申請(qǐng)書及銀行辦理錢款匯出、匯入的真實(shí)記錄，被告久聯(lián)公司對(duì)該四組證據(jù)的真實(shí)性無異議，雖然原告段紅軍在銀行貸款30萬元的用途注明是周轉(zhuǎn)但無其他證據(jù)證明該筆貸款是借與被告久聯(lián)公司使用，結(jié)合原告段紅軍提交的股東協(xié)議書可以確定該筆貸款的用途是成立東南汽車咸寧久聯(lián)店的個(gè)人合伙入股資金，故對(duì)該四組證據(jù)證明的內(nèi)容本院不予采信；對(duì)原告段紅軍提交的證據(jù)6因被告久聯(lián)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議故本院予以采信。
對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)3股東協(xié)議書是東南汽車咸寧久聯(lián)店合伙人的真實(shí)意思表示，且原告段紅軍對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)4股東出資證明，因與股東協(xié)議書的內(nèi)容相一致故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)5匯款憑證，是銀行辦理錢款匯出、匯入的真實(shí)記錄且原告段紅軍對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議本院予以采信；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)6租賃合同，雖然租賃合同書上加蓋的是汽車銷售分公司公章但租賃的廠房以及展示廳均是用于東南汽車咸寧久聯(lián)店開展東南汽車品牌的銷售經(jīng)營(yíng)活動(dòng)且已實(shí)際履行故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)7借支領(lǐng)款單，是原告段紅軍出具的且對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議故本院予以采信；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)8授權(quán)書、合同雖然是以被告久聯(lián)公司的名義與汽車生產(chǎn)商達(dá)成的相關(guān)協(xié)議，但結(jié)合股東協(xié)議書及來往的信函可以確定東南汽車咸寧久聯(lián)店是依托被告久聯(lián)公司從事東南汽車品牌的銷售活動(dòng)；對(duì)被告久聯(lián)公司提交的證據(jù)9東南汽車咸寧久聯(lián)店股東的會(huì)議紀(jì)要因沒有股東的簽名故本院不予采信。
本院通過對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，認(rèn)定如下事實(shí):
2000年6月23日被告久聯(lián)公司在咸寧市工商行政管理部門注冊(cè)登記，存續(xù)至今，其法定代表人為張莉莉。
2004年7月9日被告久聯(lián)公司下設(shè)的汽車銷售分公司在咸寧市工商行政管理部門注冊(cè)登記，其負(fù)責(zé)人為原告段紅軍。
2010年8月16日原告段紅軍與張莉莉、汪洋簽訂了一份《股東協(xié)議》。
該協(xié)議約定:由上述三人出資100萬元代理東南汽車品牌，其中張莉莉出資40萬元，汪洋出資30萬，原告段紅軍出資30萬元；成立東南汽車咸寧久聯(lián)店（未依法辦理注冊(cè)登記），共同經(jīng)營(yíng)“東南汽車4S店”，總經(jīng)理為原告段紅軍，張莉莉?yàn)樨?cái)務(wù)總監(jiān)，汪洋為監(jiān)事。
為方便東南汽車咸寧久聯(lián)店對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告久聯(lián)公司以本公司的名義在銀行另外設(shè)立賬戶。
2010年8月張莉莉、汪洋按照協(xié)議的約定將入股股金匯入該賬戶。
同年9月原告段紅軍向銀行貸款30萬元（貸款期一年）也匯入了指定賬戶。
事后，東南汽車咸寧久聯(lián)店以被告久聯(lián)公司的名義租賃場(chǎng)地、聘請(qǐng)人員，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
2011年5月1日又以被告久聯(lián)公司的名義取得了《汽車品牌經(jīng)銷商授權(quán)書》且與東南（福建）汽車工業(yè)有限公司簽訂了銷售合同。
在東南汽車咸寧久聯(lián)店經(jīng)營(yíng)過程中原告段紅軍均是以被告久聯(lián)公司的名義與東南（福建）汽車工業(yè)有限公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來及對(duì)外開展銷售活動(dòng)。
原告段紅軍在銀行的貸款到期后經(jīng)與股東張莉莉、汪洋協(xié)商同意，將原告段紅軍匯入的資金匯出以償還銀行到期貸款，利息以原告段紅軍出具借條的方式按月支付銀行利息。
2011年11月原告段紅軍又以同樣的方式操作。
2013年1月原告段紅軍再次向銀行貸款30萬元匯入東南汽車咸寧久聯(lián)店專用的銀行賬戶以用于東南汽車咸寧久聯(lián)店的經(jīng)營(yíng)。
同時(shí)查明:原告段紅軍于2014年1月6日將東南汽車咸寧久聯(lián)店專用的銀行賬戶上存款101120元匯入原告段紅軍個(gè)人賬戶。
本院認(rèn)為:依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，出借人向法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
本案中，原告段紅軍沒有提供借據(jù)、欠條等借款憑證僅提供了收據(jù)及銀行匯款憑證，故其主張與被告咸寧市久聯(lián)機(jī)電設(shè)備有限公司之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)不成立。
根據(jù)原告段紅軍提交的其與張莉莉、汪洋三人于2010年8月16日簽訂的《股東協(xié)議》約定三人共同出資設(shè)立的東南汽車咸寧久聯(lián)店且已實(shí)際出資并進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)，應(yīng)屬于個(gè)人合伙。
其債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算后才能由合伙人依法主張權(quán)利。
故原告段紅軍訴稱要求被告久聯(lián)公司償還借款20萬元及承擔(dān)銀行貸款利息的訴求，本院不予支持。
依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告段紅軍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告段紅軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號(hào):17×××50；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，出借人向法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
本案中，原告段紅軍沒有提供借據(jù)、欠條等借款憑證僅提供了收據(jù)及銀行匯款憑證，故其主張與被告咸寧市久聯(lián)機(jī)電設(shè)備有限公司之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)不成立。
根據(jù)原告段紅軍提交的其與張莉莉、汪洋三人于2010年8月16日簽訂的《股東協(xié)議》約定三人共同出資設(shè)立的東南汽車咸寧久聯(lián)店且已實(shí)際出資并進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)，應(yīng)屬于個(gè)人合伙。
其債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算后才能由合伙人依法主張權(quán)利。
故原告段紅軍訴稱要求被告久聯(lián)公司償還借款20萬元及承擔(dān)銀行貸款利息的訴求，本院不予支持。

依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告段紅軍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告段紅軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳斌
審判員：萬明
審判員：朱方啟

書記員：蔡戈