上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負責人張根群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙學良，該公司員工。
被上訴人（原審原告）段某。
委托代理人張明媚，河北寶成律師事務所律師。
原審被告劉某某。
委托代理人劉然，系劉某某之父，住香河縣淑陽鎮(zhèn)姬家止務村36號。
原審被告劉然。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險廊坊分公司）與被上訴人段某，原審被告劉某某、劉然機動車交通事故責任糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2012）香民初字第2508號民事判決。人保財險廊坊分公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年9月24日20時10分，劉某某駕駛冀R×××××號小客車沿唐通公路由東向西行駛，行至宣教寺村前，與由南向北橫過公路的段某推行的自行車相撞，造成段某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊勘驗及認定，劉某某負此事故的全部責任，段某無責任。事故發(fā)生后，段某住院治療43天，共計支出醫(yī)療費74199.16元，其中劉然墊付醫(yī)療費5200元，并且另行為段某支付醫(yī)療費2412.64元。段某傷殘等級經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定為十級，傷殘賠償指數(shù)為10%。另查，冀R×××××號小客車在人保財險廊坊分公司投保了交通事故強制保險和商業(yè)第三者責任保險。劉然系車輛所有人，交強險和商業(yè)第三者責任保險之外的部分劉然自愿承擔賠償責任。
一審法院認為，公民的人身權利和財產(chǎn)受法律保護，侵害他人身體和財產(chǎn)的應承擔民事責任。段某與劉某某發(fā)生交通事故，香河縣公安交通警察大隊出具的事故認定書，真實有效，一審法院予以確認。被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分依法承擔民事責任。冀R×××××號小客車在人保財險廊坊分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，因此人保財險廊坊分公司應在交強險限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)先行賠償段某的損失。劉某某負此事故的全部責任，劉然系車輛所有人，交強險和商業(yè)第三者責任保險之外的部分劉然自愿承擔賠償責任。段某主張醫(yī)療費74199.16元，有相應票據(jù)證實，其中劉然墊付5200元，應予扣除，一審法院對醫(yī)療費68999.16元予以支持；段某主張住院伙食補助費2150元，按照實際住院天數(shù)43天，每天50元標準計算，即住院伙食補助費2150元；段某主張誤工費26216元，按照受傷之日2012年9月24日至評殘前一天2013年5月14日共計232天，根據(jù)其在事發(fā)前三個月的工資表以及誤工證明，按月收入3400元計算，即誤工費26216元；段某主張護理費12811.8元，按照實際住院天數(shù)43天和診斷證明上記載的住院期間需兩人陪護及出院后段某之子段自成一人護理一個月，根據(jù)護理人員事發(fā)前三個月的工資表及誤工證明，按照段某妻子袁永華每天100元、段某之子段自成每天116.60元計算，即護理費12811.80元；段某主張殘疾賠償金16162元，按照2013年河北省道路交通事故農(nóng)村居民人均年純收入8081元計算，給付20年，其賠償指數(shù)為10%，即殘疾賠償金16162元；段某主張傷殘鑒定費3300元，有相應證據(jù)證實，一審法院予以支持；段某主張病歷復印費35元，有相應票據(jù)證實，一審法院予以支持；段某主張的交通費2500元，根據(jù)段某傷情和傷殘鑒定情況，以支持交通費2000元為宜：段某主張營養(yǎng)費5000元，根據(jù)香河縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書記載需加強營養(yǎng)，以支持營養(yǎng)費2500元為宜；段某主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)段某傷殘等級，以支持精神損害撫慰金3000元為宜；段某主張自行車及手機損失共計2199元，劉然同意給付700元，段某認可，一審法院予以支持；段某主張今后治療費待實際發(fā)生后再另行主張權利，劉某某、劉然、人保財險廊坊分公司均無異議，一審法院予以支持。以上段某的各項損失共計137873.96元。劉然墊付醫(yī)療費5200元，另行支付醫(yī)療費2412.64元，共計7612.64元。在交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)由人保財險廊坊分公司賠償段某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計133838.96元；賠償劉然墊付醫(yī)療費7612.64元。劉然在超出交強險和商業(yè)第三者責任保險范圍外賠償段某傷殘鑒定費3300元、病歷復印費35元、財產(chǎn)損失費700元，共計4035元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條、最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告段某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計133838.96元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償劉然墊付醫(yī)療費7612.64元。三、劉然賠償段某傷殘鑒定費、病歷復印費、財產(chǎn)損失費共計4035元。四、劉某某不承擔賠償責任。
案件受理費3290元，保全費1020元，由劉然負擔4230元，段某負擔80元。

本院認為，負有舉證責任的當事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔對其不利的法律后果。上訴人所訴醫(yī)療費部分應當扣減非醫(yī)保用藥費，在一、二審中，上訴人未提交相應證據(jù)支持其主張，要承擔對其不利的法律后果，上訴人所訴醫(yī)療費部分應當扣減非醫(yī)保用藥費的主張不予支持。公民依靠勞動取得報酬是憲法賦予公民的權利，已達退休年齡的公民依勞動取得報酬受法律保護，一審法院依據(jù)段某提交的工作單位營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明、事發(fā)前3個月的工資表、診斷證明支持其誤工費至評殘前一日并無不當，上訴人所訴被上訴人評殘時已年滿60周歲不應支持其誤工費，一審法院支持誤工費過長的上訴理由不予支持，故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人人保財險廊坊分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張良健 代理審判員　　張振波 代理審判員　　趙洪亮

書記員：高鵬