段某某
黨建霞
段曲曲
段某某
周毅成（湖北司典律師事務(wù)所）
羅榮某
曾暉（湖北博智律師事務(wù)所）
公某某通運危險品運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
劉亞軍（湖北藍宇律師事務(wù)所）

原告段某某，男。
原告黨建霞，女。
原告段曲曲，男。
原告段某某，女。
四
原告
委托代理人周毅成，湖北司典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告羅榮某，男。
委托代理人曾暉，湖北博智律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告公某某通運危險品運輸有限公司。住所地，公某某斗湖堤鎮(zhèn)長江路。
法定代表人，劉豐波，系公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱人保公安公司）。住所地，公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路326號。
訴訟代表人騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某訴被告羅榮某、公某某通運危險品運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理審判員吳應(yīng)紅擔任審判長，與人民陪審員瞿云姣、蔡明珍組成的合議庭，分別于2014年8月12日和2014年10月23日公開開庭進行了審理。本案原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某的委托代理人周毅成，被告羅榮某的委托代理人曾暉，被告人保公安公司的委托代理人劉亞軍到庭參加了訴訟。被告公某某通運危險品運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護，被告羅榮某作為行為人因過錯導(dǎo)致原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某親屬段光鋒死亡，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。鑒于鄂D47133主車和鄂D4975掛車在被告人保公安公司處投有保險，被告人保公安公司應(yīng)當在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。受害人段光鋒雖為農(nóng)業(yè)戶口，但四原告提供了監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃圖、征地合同、征地補助與青苗款到戶表、夏王村村委會證明及政府文件等證據(jù)證明受害人居住地已被納入監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃區(qū)范圍，其責任田已被全部征收，屬于失地農(nóng)民。生前其主要收入來源已不能依賴于土地，而是在城區(qū)附近工廠以務(wù)工為生，對四原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算本院予以支持。對其親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失，因原告并未舉證證明，對該賠償項目，本院不予認定。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平酌定為30000元。綜上，原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某的損失為:1、死亡賠償金22906元×20年=458120元；2、喪葬費38720元÷2=19360元；3、精神損害撫慰金30000元；合計507480元。因本案交通事故同時造成段光鋒和段先漢死亡，兩受害人的損失相同。因此，被告人保公安公司應(yīng)當在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某55000元。由于此次事故羅榮某與段光鋒負同等責任，對超出交強險的部分507480元-55000元=452480元，被告人保公安公司在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔50%的責任。對于超出交強險部分，即（507480元-55000元）×50%=226240元，由被告人保公安公司在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
綜上所述，為了維護當事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某281240元；
二、駁回原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某德其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1800元，由原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某和被告羅榮某各承擔900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件訴訟費人民幣1800元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:17-260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護，被告羅榮某作為行為人因過錯導(dǎo)致原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某親屬段光鋒死亡，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。鑒于鄂D47133主車和鄂D4975掛車在被告人保公安公司處投有保險，被告人保公安公司應(yīng)當在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。受害人段光鋒雖為農(nóng)業(yè)戶口，但四原告提供了監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃圖、征地合同、征地補助與青苗款到戶表、夏王村村委會證明及政府文件等證據(jù)證明受害人居住地已被納入監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃區(qū)范圍，其責任田已被全部征收，屬于失地農(nóng)民。生前其主要收入來源已不能依賴于土地，而是在城區(qū)附近工廠以務(wù)工為生，對四原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算本院予以支持。對其親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失，因原告并未舉證證明，對該賠償項目，本院不予認定。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果及受訴法院所在地平均生活水平酌定為30000元。綜上，原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某的損失為:1、死亡賠償金22906元×20年=458120元；2、喪葬費38720元÷2=19360元；3、精神損害撫慰金30000元；合計507480元。因本案交通事故同時造成段光鋒和段先漢死亡，兩受害人的損失相同。因此，被告人保公安公司應(yīng)當在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某55000元。由于此次事故羅榮某與段光鋒負同等責任，對超出交強險的部分507480元-55000元=452480元，被告人保公安公司在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔50%的責任。對于超出交強險部分，即（507480元-55000元）×50%=226240元，由被告人保公安公司在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔賠償責任。
綜上所述，為了維護當事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某281240元；
二、駁回原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某德其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1800元，由原告段某某、黨建霞、段曲曲、段某某和被告羅榮某各承擔900元。

審判長：吳應(yīng)紅
審判員：蔡明珍
審判員：瞿云姣

書記員：潘慧平