段某某
孟某某
劉海軍
李金某
楊海軍（河北盈邦律師事務(wù)所）
李江華（河北盈邦律師事務(wù)所）
郝智某
郭俊峰（河北十力律師事務(wù)所）

原告:段某某。
原告:孟某某。
原告:劉海軍。
原告:李金某。
四
原告
委托代理人:楊海軍，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
四
原告
委托代理人:李江華，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告:郝智某。
委托代理人:郭俊峰，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告段某某、孟某某、劉海軍、李金某訴被告郝智某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告段某某、李金某及四原告的委托代理人楊海軍、李江華，被告郝智某及委托代理人郭俊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，四原告與被告簽訂的《邯鄲壹撈火鍋餐飲（店）公司股東合作協(xié)議書(shū)》，雙方對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、合伙終止等事項(xiàng)進(jìn)行了約定，應(yīng)認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系，該協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
四原告、被告與申有強(qiáng)簽訂的《壹撈火鍋飯店和金頂花園3號(hào)樓承租股金轉(zhuǎn)讓合同》，足以認(rèn)定四原告于2015年2月15日退出合伙。2015年2月17日，被告向四原告出具尚欠四原告8.4萬(wàn)元的欠條一份，被告辯稱，該欠條是被告受到脅迫的情況下出具的，并非其真實(shí)意思表示，為此申請(qǐng)證人王某當(dāng)庭作證。因證人王某的證言不足以證實(shí)該欠條是被告在受到脅迫的情況下出具的，且被告又未提交其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)該辯解主張，故對(duì)被告該辯解主張不予支持，應(yīng)認(rèn)定該欠條為被告的真實(shí)意思表示。被告未及時(shí)支付四原告8.4萬(wàn)元，致使糾紛的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告辯稱，其與四原告之間尚有裝修保證金7.3萬(wàn)元、欠其工資2500元、欠郝志強(qiáng)工資4000元、廚具款4000元及差旅費(fèi)4311元等未進(jìn)行清算，合伙終止并未進(jìn)行清算，現(xiàn)虧損數(shù)額不確定。因被告已于2015年2月17日向四原告出具了欠條，表明雙方已對(duì)合伙期間的盈虧及債權(quán)債務(wù)等進(jìn)行了清算，對(duì)被告該辯解不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郝智某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告段某某、孟某某、劉海軍、李金某8.4萬(wàn)元及利息（自2015年5月5日起至付清之日止，按未付款的銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1900元，由被告郝智某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，四原告與被告簽訂的《邯鄲壹撈火鍋餐飲（店）公司股東合作協(xié)議書(shū)》，雙方對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、合伙終止等事項(xiàng)進(jìn)行了約定，應(yīng)認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系，該協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
四原告、被告與申有強(qiáng)簽訂的《壹撈火鍋飯店和金頂花園3號(hào)樓承租股金轉(zhuǎn)讓合同》，足以認(rèn)定四原告于2015年2月15日退出合伙。2015年2月17日，被告向四原告出具尚欠四原告8.4萬(wàn)元的欠條一份，被告辯稱，該欠條是被告受到脅迫的情況下出具的，并非其真實(shí)意思表示，為此申請(qǐng)證人王某當(dāng)庭作證。因證人王某的證言不足以證實(shí)該欠條是被告在受到脅迫的情況下出具的，且被告又未提交其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)該辯解主張，故對(duì)被告該辯解主張不予支持，應(yīng)認(rèn)定該欠條為被告的真實(shí)意思表示。被告未及時(shí)支付四原告8.4萬(wàn)元，致使糾紛的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告辯稱，其與四原告之間尚有裝修保證金7.3萬(wàn)元、欠其工資2500元、欠郝志強(qiáng)工資4000元、廚具款4000元及差旅費(fèi)4311元等未進(jìn)行清算，合伙終止并未進(jìn)行清算，現(xiàn)虧損數(shù)額不確定。因被告已于2015年2月17日向四原告出具了欠條，表明雙方已對(duì)合伙期間的盈虧及債權(quán)債務(wù)等進(jìn)行了清算，對(duì)被告該辯解不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郝智某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告段某某、孟某某、劉海軍、李金某8.4萬(wàn)元及利息（自2015年5月5日起至付清之日止，按未付款的銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1900元，由被告郝智某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王韋
審判員：李玉明
審判員：肖立虎

書(shū)記員：霍觀濤