原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓慶國，上海地球人律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：刁愛祥，上海地球人律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告段某某與被告李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某及其委托訴訟代理人韓慶國，被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告段某某向本院提出訴訟請求：要求被告李某某賠償原告醫(yī)療費8,163.74元、住院伙食補助費270元、交通費500元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費2,400元、誤工費17,448元、鑒定費1,500元。事實和理由：原、被告原均為楊浦環(huán)境發(fā)展有限公司員工，負(fù)責(zé)上海市楊浦區(qū)新江灣城路段的清掃。2017年9月5日晚，原、被告在工作中產(chǎn)生矛盾。次日，原告將該情況如實向部門領(lǐng)導(dǎo)反映，被告得知后與原告發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中一拳打在原告胸口，并將原告絆倒在地。當(dāng)日，原告被送往上海市楊浦區(qū)市東醫(yī)院(以下簡稱市東醫(yī)院)進(jìn)行救治，雖然當(dāng)天醫(yī)生并未檢查出胸部肋骨骨折，但是原告胸口一直疼痛難忍，又于2017年9月11日、9月16日至市東醫(yī)院進(jìn)行檢查，才查出肋骨骨折，遂于2017年9月18日入院治療。因原告受傷系被告造成，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告各項損失。事發(fā)后，被告為原告墊付474.3元，同意在本案中一并處理。
　　被告李某某辯稱，原、被告在2017年9月5日晚，因工作原因發(fā)生爭執(zhí)。次日，被告至單位上班時，被原告拉扯，被告將原告推開過程中，原告仰面倒地。原告摔倒受傷并非被告過錯，故不同意賠償。事發(fā)當(dāng)日，原告至市東醫(yī)院就醫(yī)，并未檢查出肋骨骨折，故原告主張的醫(yī)療費與本案無關(guān)；住院伙食補助費由法院審核；交通費、護(hù)理費不予認(rèn)可；鑒定費沒有異議；營養(yǎng)費同意按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工費應(yīng)當(dāng)按照基本工資2,300計算。事發(fā)后，被告為原告墊付474.3元，同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告原系同事。2017年9月6日上午，原、被告因故發(fā)生爭吵，爭吵過程中原告倒地受傷。當(dāng)日，原告至市東醫(yī)院就診，放射診斷報告顯示右側(cè)肋骨目前未見明顯骨折表現(xiàn)。診斷報告內(nèi)容下方注明，肋骨骨折受體位及骨折線顯示情況影響，每次檢查結(jié)果可能有所不同，請隨訪。2017年9月11日，原告又至市東醫(yī)院就診，放射診斷報告顯示右側(cè)6-9后肋骨折。2017年12月13日，上海市公安局楊浦分局委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告損傷程度進(jìn)行鑒定。2018年1月11日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見書一份，在分析說明部分稱，原告在糾紛中受傷，當(dāng)天臨床診斷“外傷”，傷后五日臨床攝片提示“右側(cè)6-9后肋骨折?！辫b于肋骨具有解剖形態(tài)呈“C”形結(jié)構(gòu)及其行徑方向呈由后上向前下方彎曲走行的特點，根據(jù)肋骨骨折形態(tài)、部位的不同，部分無明顯移位的新鮮骨折不易被常規(guī)的攝片檢查所顯示。在經(jīng)過一段時間后，骨折局部出現(xiàn)骨膜反應(yīng)或骨痂生成、骨質(zhì)膨大，或傷后活動造成骨折處發(fā)生部分移位，或經(jīng)過特殊體位的攝片，或者應(yīng)用特殊技術(shù)的攝片包括選擇合適的掃描參數(shù)，可以使骨折得到清晰地顯現(xiàn)。原告右側(cè)第5、6、7、8、9肋骨骨折符合同一次外傷形成。2018年5月2日，原告訴至本院，作如上訴請。
　　審理中，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)笮菹?、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人段某某因故受傷，致右側(cè)胸部五根肋骨骨折，傷后給予休息120天、營養(yǎng)60天、護(hù)理60天。原告墊付鑒定費1,500元。
　　另查，2017年10月21日，被告接受上海市公安局楊浦分局新江灣城派出所民警的詢問，稱：“……2017年9月6日11：30分許，我因工作上的事情與段某某發(fā)生糾紛爭吵，在拉扯過程中我將對方摔倒在地……”。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。原、被告在爭吵過程中，被告將原告推倒致原告受傷，故對原告所受損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告在工作中與同事產(chǎn)生矛盾，未能選擇正確的方式予以處理，亦存在一定的過錯。綜上，本院確定被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。本起事故造成的各項損失本院據(jù)實確定如下：一、醫(yī)療費，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中，票據(jù)號為XXXXXXXXXX票據(jù)載明姓名為邱月仙并非原告本人，票據(jù)號為XXXXXXXXXX醫(yī)藥費票據(jù)已加蓋核銷章，故該兩筆費用應(yīng)當(dāng)予以扣除，醫(yī)療費扣除伙食費后，憑據(jù)確定為7,229.4元；二、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院確定為180元；三、交通費，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)，本院酌定為200元；四、營養(yǎng)費，原告主張按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不當(dāng)，本院予以支持；五、護(hù)理費，原告主張按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不當(dāng)，本院予以支持；六、誤工費，因原告未能提供事發(fā)前的年平均工資收入，本院按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費共計9,680元。事發(fā)后，被告為原告墊付474.3元，為避免累訴，在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費共計17,671.5元(履行時扣除被告李某某已支付的474.3元)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費309元，鑒定費1,500元，共計1,809元，由原告段某某負(fù)擔(dān)361.8元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1,447.2元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：顧佳娜

書記員：李??雪