段淑珍
陳敬明
戴俊（江西景某某和諧法律服務(wù)所）
余某藻
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司
韓格喜（江西景之元律師事務(wù)所）

原告段淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳敬明（原告長子），男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人戴俊，景某某市和諧法律服務(wù)所法律工作者。
被告余某藻，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司，所在地址景某某市昌江大道萊頓風(fēng)情小區(qū)1號樓。
負(fù)責(zé)人楊琍，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓格喜，江西景之元律師事務(wù)所律師。
原告段淑珍與被告余某藻、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段淑珍的委托代理人陳敬明、戴俊，被告余某藻、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司的委托代理人韓格喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告余某藻駕駛車輛違反機動車、非機動車實行右側(cè)通行的規(guī)定，致車輛與原告騎行的電動車發(fā)生碰撞，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司系贛H6Y668車輛的保險人，應(yīng)首先在機動車交通事故強制險賠償限額12.2萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由保險公司在商業(yè)第三者險賠償限額50萬元內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告的具體訴訟請求:1、醫(yī)療費。原告花費了醫(yī)療費43486.91元，有相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。2、誤工費。原告事發(fā)前雖已滿56周歲，但一直從事賣菜工作，故其主張誤工收入?yún)⒄瘴沂÷毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)計算的請求應(yīng)予支持。3、護(hù)理費。原告主張護(hù)工收入按住院期間每天100元計算較高，應(yīng)以每天80元計算為宜。4、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。該兩筆費用按每天各20元計算為宜。5、交通費。原告主張每天10元較高，酌定每天4元。6、殘疾賠償金。原告雖為農(nóng)村居民，但提供了其經(jīng)常居住地居委會及派出所的證明，故可根據(jù)我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和原告的十級傷殘等級計算。7、后續(xù)治療費。重新鑒定評定為11500元，應(yīng)予認(rèn)可。8、精神損害撫慰金。原告年齡較高、在本案中亦無過錯，酌定5000元。9、電動車修理費。保險公司已對該車定損1120元，且有維修票據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告段淑珍醫(yī)療費43486.91元、誤工費14121.9元（130天×108.63元／天）、護(hù)理費10400元（130天×80元／天）、住院伙食補助費2600元（130天×20元／天）、營養(yǎng)費2600元（130天×20元／天）、交通費520元（130天×4元／天）、殘疾賠償金39720元（19860元／年×20年×10%）、后續(xù)治療費11500元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金5000元、電動車修理費1120元，合計人民幣132568.81元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費14121.9元、護(hù)理費10400元、交通費520元、殘疾賠償金39270元、精神損害撫慰金5000元，小計69311.9元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償1120元，合計人民幣80431.9元。余款52136.91元，由保險公司在商業(yè)第三者險賠償限額50萬元內(nèi)賠償52136.91元，合計賠償原告人民幣132568.81元。保險公司已墊付醫(yī)療費10000元，尚應(yīng)賠付122568.81元。此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。
二、被告余某藻已墊付原告段淑珍人民幣41606.91元，原告應(yīng)予返還。此款由原告在收到保險公司賠償款后予以支付。
案件受理費4150元，由原告負(fù)擔(dān)2405元，被告余某藻負(fù)擔(dān)1745元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告余某藻駕駛車輛違反機動車、非機動車實行右側(cè)通行的規(guī)定，致車輛與原告騎行的電動車發(fā)生碰撞，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司系贛H6Y668車輛的保險人，應(yīng)首先在機動車交通事故強制險賠償限額12.2萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由保險公司在商業(yè)第三者險賠償限額50萬元內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告的具體訴訟請求:1、醫(yī)療費。原告花費了醫(yī)療費43486.91元，有相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。2、誤工費。原告事發(fā)前雖已滿56周歲，但一直從事賣菜工作，故其主張誤工收入?yún)⒄瘴沂÷毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)計算的請求應(yīng)予支持。3、護(hù)理費。原告主張護(hù)工收入按住院期間每天100元計算較高，應(yīng)以每天80元計算為宜。4、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。該兩筆費用按每天各20元計算為宜。5、交通費。原告主張每天10元較高，酌定每天4元。6、殘疾賠償金。原告雖為農(nóng)村居民，但提供了其經(jīng)常居住地居委會及派出所的證明，故可根據(jù)我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和原告的十級傷殘等級計算。7、后續(xù)治療費。重新鑒定評定為11500元，應(yīng)予認(rèn)可。8、精神損害撫慰金。原告年齡較高、在本案中亦無過錯，酌定5000元。9、電動車修理費。保險公司已對該車定損1120元，且有維修票據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告段淑珍醫(yī)療費43486.91元、誤工費14121.9元（130天×108.63元／天）、護(hù)理費10400元（130天×80元／天）、住院伙食補助費2600元（130天×20元／天）、營養(yǎng)費2600元（130天×20元／天）、交通費520元（130天×4元／天）、殘疾賠償金39720元（19860元／年×20年×10%）、后續(xù)治療費11500元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金5000元、電動車修理費1120元，合計人民幣132568.81元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費14121.9元、護(hù)理費10400元、交通費520元、殘疾賠償金39270元、精神損害撫慰金5000元，小計69311.9元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償1120元，合計人民幣80431.9元。余款52136.91元，由保險公司在商業(yè)第三者險賠償限額50萬元內(nèi)賠償52136.91元，合計賠償原告人民幣132568.81元。保險公司已墊付醫(yī)療費10000元，尚應(yīng)賠付122568.81元。此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。
二、被告余某藻已墊付原告段淑珍人民幣41606.91元，原告應(yīng)予返還。此款由原告在收到保險公司賠償款后予以支付。
案件受理費4150元，由原告負(fù)擔(dān)2405元，被告余某藻負(fù)擔(dān)1745元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃順平
審判員：聶宗宏
審判員：胡名輝

書記員：陳沁