原告段某某，男，漢族，山西省忻州市神池縣大嚴備鎮(zhèn)人。
委托代理人白友斌，壽陽縣鄉(xiāng)聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告曹某某，男，漢族，山西省太原市小店區(qū)人。
被告何某某，男，漢族，山西省忻州市保德縣橋頭鎮(zhèn)人。
被告馬某某，男，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)人。
委托代理人何某某，男，漢族，山西省忻州市保德縣橋頭鎮(zhèn)人。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。
負責人李曉鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉冀巍，天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司員工。

原告段某某訴被告曹某某、何某某、馬某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱天安財險太原支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告段某某及其委托代理人白友斌、被告曹某某、何某某、天安財險太原支公司的委托代理人劉冀巍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月23日16時30分，原告段某某無證駕駛其所有的晉K×××二輪摩托車，從壽陽縣白家莊到米家莊，行至G307線489KM+950M處超車時，與前方左轉(zhuǎn)彎由被告曹某某駕駛的晉A××L奇瑞牌小轎車相撞，造成原告段某某和摩托車乘車人劉海錄受傷及雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)壽陽縣公安局交警隊壽公交認字（2015）第000159號道路交通事故認定書認定，原告段某某和被告曹某某負本次事故的同等責任，劉海錄無責任。原告于事故發(fā)生當日住入壽陽縣人民醫(yī)院治療，在急救過程中，被告曹某某支付門診費409元，原告被診斷為趾骨開放性骨折，原告在住院期間行右足第3趾殘端短縮縫合術(shù)，原告在住院22天后于2015年10月15日出院。原告共花費住院醫(yī)藥費3346.56元，其中被告曹某某支付3046.56元。原告住院期間由其女兒段海霞護理。原告出院后要求對其傷殘等級進行鑒定。經(jīng)壽陽縣公安局交警隊委托，山西省晉中司法鑒定中心于2016年3月15日對原告的傷殘等級作出（2016）鑒字第27號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告段某某因交通事故致右足第三趾缺如，構(gòu)成十級傷殘。山西省晉中司法鑒定中心并向原告收取鑒定費1800元?，F(xiàn)原告向本院提起訴訟，要求賠償醫(yī)藥費3346.56元、護理費2508元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費880元、誤工費19836元、殘疾賠償金18908元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1800元、交通費800元、摩托車損失費2000元，共計56398.56元，扣除被告曹某某墊付的3046.56元后為53352元。原告要求其損失在交強險范圍內(nèi)由保險公司承擔，超出交強險部分按事故責任比例承擔。被告天安財險太原支公司在庭審中提出，原告的護理費應以農(nóng)村居民純收入計算；原告沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告的營養(yǎng)費不認可；原告的誤工費應以農(nóng)村居民純收入計算60天；原告的精神損害撫慰金認可2500元；鑒定費不屬于保險理賠范圍；原告的交通費認可300元；原告的摩托車損失費認可300元；被告天安財險太原支公司認為原告的傷殘等級鑒定程序不合法，要求重新進行鑒定。
另查明，原告段某某和其女兒段海霞均為農(nóng)村居民。晉A××L奇瑞牌小轎車的登記所有人為被告馬某某，該車輛由被告何某某于2015年8月6日向被告馬某某購買。該車輛在被告天安財險太原支公司投保有交強險，保險期限為2015年4月7日至2016年4月7日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有壽公交認字（2015）第000159號《道路交通事故認定書》、被告馬某某與何某某簽訂的購車協(xié)議書、晉A××L車輛的交強險保單、晉A××L車輛的行駛證、原告段某某和段海霞的戶籍證明、原告的醫(yī)藥費票據(jù)、入院證、出院證、住院費用明細匯總表、病歷、山西省晉中司法鑒定中心【2016】鑒字第27號司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票以及雙方當事人的陳述予以證明。

本院認為，原告段某某駕駛其所有的摩托車搭載劉海錄，與被告曹某某駕駛的由被告何某某實際所有的晉A××L奇瑞牌小轎車相撞，造成原告段某某和乘車人劉海錄受傷及雙方車輛損壞的交通事故。原告段某某和被告曹某某被認定為負本次事故的同等責任，乘車人劉海錄無責任。本次事故造成原告段某某和乘車人劉海錄二人受傷，因晉A××L小轎車在被告天安財險太原支公司投保有交強險，對原告段某某因此次交通事故造成人身損害所遭受的損失，應由被告天安財險太原支公司在晉A××L小轎車投保的交強險賠償限額內(nèi)與被告段某某的損失按比例賠償，不足部分由原告段某某與被告何某某、曹某某按事故責任比例分擔。晉A××L車輛在發(fā)生事故時的登記所有人雖然為被告馬某某，但在發(fā)生事故時，被告馬某某已將該車輛出售與被告何某某，并已實際交付，被告馬某某對該車輛不具有掌控權(quán)，因此，被告馬某某對原告的損失不應承擔賠償責任。關(guān)于原告主張的費用，原告的護理費，原告住院期間，由其女兒段海霞護理，因段海霞為農(nóng)村居民，原告主張其護理費以2015年農(nóng)、林、牧漁業(yè)職工平均工資收入標準計算，并無不當；原告的誤工費，因原告為農(nóng)村居民，原告主張以2015年農(nóng)、林、牧漁業(yè)職工平均工資收入標準計算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告的精神撫慰金和交通費，本院酌情予以認定；被告天安財險太原支公司雖對原告的傷殘程度提出異議，但其未提交相應證據(jù)反駁山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見，本院對山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見予以采信，并不予支持被告天安財險太原支公司的重新鑒定申請，原告的殘疾賠償金應以鑒定意見確定的十級傷殘標準予以賠償；鑒定費為原告為確定此次交通事故的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應予賠償；原告要求賠償其摩托車損失費2000元，未提交相應證據(jù)，該費用本院以被告天安財險太原支公司認可的300元予以認定；綜上所述，原告的損失，本院確認如下：1.醫(yī)藥費為3755.56元；2.護理費為114元×22天=2508元；3.住院伙食補助費為50元×22天=1100元；4.營養(yǎng)費酌情賠償30元×22天=660元；5.誤工費為114元×174天=19836元；6.殘疾賠償金為9454元×20年×10%=18908元；7.精神損害撫慰金酌情賠償5000元；8.鑒定費為1800元；9.交通費酌情賠償300元；10.摩托車損失酌情賠償300元，上述第1、3、4項共計5515.56元，此款本院確定由被告天安財險太原支公司在晉A××L小轎車投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1100元；上述第2、5、6、7、8、9項共計48352元，本院確定由被告天安財險太原支公司在晉A××L小轎車投保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償41800元；上述第10項摩托車損失300元，由被告天安財險太原支公司在晉A××L小轎車投保的交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。上述第1、3、4、項剩余的4415.56元和上述第2、5、6、7、8、9、項剩余的6552元共計10967.56元本院確定由被告曹某某和何某某共同賠償5483.78元，其余部分由原告自行承擔，被告曹某某已付的3455.56元應予以扣除，為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在本判決生效后立即賠償原告段某某各項損失43200元。
二、被告曹某某和何某某在本判決生效后立即賠償原告段某某各項損失2028.22元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1135元，由原告段某某負擔204元，被告曹某某和何某某負擔931元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

審　判　長　　王晉賢 人民陪審員　　韓樹卿 人民陪審員　　劉翠萍

書記員：王建新 （校對人：王建新）