原告(反訴被告)：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省潞城市。
　　委托訴訟代理人：李金鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省潞城市。
　　被告(反訴原告)：純微(上海)餐飲管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：譚會合，總經理。
　　委托訴訟代理人：馬惠民，河南強人律師事務所律師。
　　原告段某某與被告純微(上海)餐飲管理有限公司其他與企業(yè)有關糾紛一案，本院于2019年2月2日立案后，依法適用簡易程序，訴訟中，被告提起反訴，本院于2019年5月16日、6月5日合并公開開庭進行了審理。原告段某某及其委托訴訟代理人李金鵬，被告純微(上海)餐飲管理有限公司的委托訴訟代理人馬惠民到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告段某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付裝修款100,000元；2.要求被告支付現金100,000元；3.要求被告賠償兩個月租金8,333元、租房和違約金2,500元、裝修保證金5,000元、違約金50,000元。事實和理由：2018年7月，原告通過河南壹玖實業(yè)有限公司的網頁宣傳和課程培訓了解到“阿福居”麻辣燙項目，經過簡單考察，原告決定投資此項目。2018年8月31日，原告與被告簽訂阿福居麻辣燙加盟合同。合同約定原告可以使用被告公司的商標、服務標志、招牌和經營技術。原告在交齊款110,000元后享受被告提供的優(yōu)惠活動，包含送60平方米店鋪一個，汽車一輛價值100,000元或返還現金100,000元，免首年加盟費，免培訓費，首年兜底20萬元，賺不夠公司補齊。合同簽訂后，被告將兩份合同全部留存并未向原告提供。原告出于對被告公司的信任按照合同約定向被告轉款110,000元，被告在2018年8月31日為原告出具收據，并承諾在原告選好店址后就開始裝修，裝修期限為20至30天。原告在2018年9月10日承租了店鋪，并按照約定告知被告，要求被告盡快出具店面設計及裝修圖紙。但被告在收到原告的通知后，直至2018年11月3日才來丈量房屋，至今被告都沒有按照合同約定為原告提供裝修，導致商鋪擱置，原告無法正常開業(yè)。此外，合同簽訂之日起至今，被告也并未按照合同約定讓原告參與公司的優(yōu)惠活動，贈送原告車輛或返還現金100,000元。原告多次與被告協(xié)商要求被告履行合同義務，但被告要求原告繼續(xù)繳納無關費用，且被告擅自更改合同內容，拒絕向原告提供合同文本。
　　被告純微(上海)餐飲管理有限公司辯稱，1.根據合同第19條2.6的約定，原告需要補齊款項，現其未如約履行，嚴重違反合同約定；2.因原告未按約履行自己義務，故導致被告無法履行裝修義務，只有合同順利履行，被告才給予優(yōu)惠；3.因被告無違約行為，故不需要承擔違約金，如果被告違約的，對違約金數額無異議。
　　被告純微(上海)餐飲管理有限公司向本院提出反訴請求：1.要求確認原、被告于2018年8月31日簽某某阿福居麻辣燙加盟合同和補充合同條款自2019年5月16日起解除；2.要求原告支付違約金50,000元，其他損失50,000元。事實與理由：2018年8月31日，原、被告在充分協(xié)商一致的基礎上，簽訂了阿福居麻辣燙加盟合同和送汽車或返現金方案補充合同條款，合同簽訂后，被告按照合同約定履行了全部義務，由于原告租賃的店鋪面積較大，需要支付的費用較多，其卻不能按照合同支付有關款項，被告多次要求原告按照合同支付有關款項，但原告拒不按照合同約定履行，而是進行各種對被告的聲譽和信譽進行損害和妨害的行為，還攻擊被告的工作人員。根據合同第二十三條第一款的約定，被告有單方解除權。另原告的違約造成被告裝修設計工作人員的花費2,169元、購置物品花費110,000元的七分之一費用15,700元、其他經營方面的損失估算40,000元。
　　針對被告的反訴，原告辯稱，1.不同意解除合同，要求繼續(xù)履行；2.原告沒有違約行為；3.損失的費用不對；4.原告如有違約，對承擔違約金50,000元無異議。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。這些證據為原告提供的阿福居麻辣燙加盟合同及補充條款、收據(110,000元)、李金鵬與王建的微信聊天記錄、原告與李某某的微信聊天記錄、原告與王建的微信聊天記錄、2018年11月16日的視頻材料，被告提供的通話清單，王建與原告、李金鵬的微信聊天記錄。
　　對有爭議的證據和事實認定如下：1.被告對原告提供的房屋租賃合同、物業(yè)裝修協(xié)議、物業(yè)裝修保證金、施工許可證收據(5,000元保證金)、照片、李金鵬與阿福居供應商以及加盟商群聊天記錄有異議，認為與本案無關，原告提供的房屋租賃合同系原告為履行系爭合同與案外人簽某某，與本案有關聯(lián)，本院予以認定，其余證據與本案缺乏必要的關聯(lián)，本院不予認定；2.原告對被告提供的采購協(xié)議、光盤1份(包含裝修、設備資料、票據清單、報銷單、采購協(xié)議、開店流程表格、加盟商前期數據收集等)有異議，不認可真實性，該些證據有部分屬于被告自行制作的材料，有部分屬于被告與案外人發(fā)生法律關系的證據材料，無法確認真實性，本院均不予認定。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2018年8月26日，被告收到原告交納的“山西省長治市潞城市開店參與活動”費110,000元。2018年8月，原告作為加盟被授權方(乙方)、被告作為加盟被授權方(甲方)簽訂了1份阿福居麻辣燙加盟合同，約定甲方授權乙方在山西省長治市潞城市范圍內阿福居品牌標識從事甲方授權的餐飲項目經營活動，乙方應向甲方交納品牌保證金5,000元，品牌保證金在合作終止后無違約行為無息全額退還，乙方每年向甲方支付品牌管理費10,800元。該合同第七條第3款約定，加盟店面積不低于60平方米，第十九條第2.5款(甲方的義務)約定，乙方如有技術問題可電話、信件向甲方咨詢，甲方應及時給予解答，甲方應免費提供技術咨詢和營銷指導服務，若乙方開業(yè)時需甲方上門指導，須提前十天電話預約，甲方方可指派技術人員上門指導開業(yè)，相關費用由乙方承擔。該款項有手寫部分如下內容“乙方補齊超出60平方米的面積部分裝修款項和增加的設備費用，方予施工。未能補齊款項，責任乙方承擔”。第十九條第2.6約定，向乙方有償提供60平方米的店面設計及裝修方案等全套圖紙，按甲方設計并得到雙方認可的店鋪裝修方案，乙方可在當地選擇有資質的施工單位進行裝修工作，裝修及店內的設施需經甲方審查通過后方可開業(yè)。該款項有手寫部分如下內容“超出部分每平方增加700元的裝修費，設備費用據實際增加部分增加”。第二十三條第1款約定，加盟店發(fā)生如下各項中任何一項行為，總部可以對加盟店規(guī)定期限，以書面形式勸告加盟店終止或改正其行，超過指定期限無改善，總部可單方面解除合同。第二十七條第7款約定，雙方同意本合同全部條款，嚴守本合同條款之內容是雙方的承諾，任何一方向外泄露本合同之內容及違反以上約定的內容，均屬于違約行為。如有違約，除按照以上單條約定承擔違約責任并賠償損失外，并自愿承擔違約金50,000元。合同的期限從2018年8月31日起至2019年7月30日止。合同期滿前2個月，經總部同加盟店雙方同意，可以續(xù)簽合同。合同還就其他諸多事項作了約定。同日，原、被告還簽訂了1份送汽車或返現金方案補充合同條款，該條款第2條約定，乙方在甲方規(guī)定時間內交齊全款現金110,000元，享受甲方營銷活動給予乙方的優(yōu)惠活動，含送店鋪壹個，面積60平方，價值100,000元，送汽車壹輛，價值100,000元或返還現金10萬元，免首年加盟費，價值10,800元，免培訓費，價值10,000元，首年兜底200,000元，賺不夠公司補齊。該款項有手寫部分如下內容“免商業(yè)模式密訓費價值39,800元”。該條款第7條約定，違反上述規(guī)定，公司有權不予支付現金返還和車貸分期款項，由乙方自行承擔。該款項有手寫部分如下內容“若乙方中止合約，除扣除事實已產生的費用外，扣除所交活動全款的20%為違約金”。合同和補充合同條款落款日期為2018年8月31日。當日，被告未將上述合同和補充合同條款交給原告。
　　2018年9月10日，原告與案外人李某某簽訂了1份房屋租賃合同，約定李某某將潞城市潞州國際坐西朝東16號商鋪出租給原告，房屋租賃期自2018年9月10日起至2021年9月9日止，第一年租金為50,000元，后兩年每年租金60,000元。
　　2018年9月3日，被告工作人員王建以微信方式向原告委托訴訟代理人李金鵬提出“李總。這樣子你發(fā)的快遞地址給我好吧，我把這個收款收據和那個合同啊，我快遞給你。好吧”，李金鵬回應“那個不著急，到時候去培訓時候拿上也行”。2018年9月10日，李金鵬以微信方式向王建發(fā)出原告租房的測量數據，王建稱“李總，房子可以辦各種營業(yè)證”。2018年11月10日，王建以微信方式向原告提出“寄合同不合適，也不附合公司保密原則，我的建議，你把他約河南最好，即可以看到公司的實力，又可以去旗艦店體驗產品，更有說服力”，原告回應：“也是的”，王建又稱：“?？。F在公司所有要裝修的店都已經開始，你們也要盡快資金到位，開始進行裝修”，原告回應：“那我趕緊安排一下，盡快去一趟漯河”。
　　2018年11月16日，原告、李金鵬與被告法定代表人譚會合、被告工作人員王建、股東李全營及其“法律顧問石律師”等人在被告公司漯河所在地就系爭合同有關事項進行溝通，其中李金鵬稱：“我11月12日號過來拿合同，你們不給合同，這是不是事實”、“石律師”回應：“當時發(fā)生矛盾確實沒有給你，這個是一個事實，我們也認可，所以我們今天一過來就把合同以及合同里面，你可以通過拍照看一下，里面有收據，我們現在已經把所有的東西放在你這，該給你的東西放在你這，你現在可以，你可以裝包里”，李金鵬又稱：“今天是幾號了？你告我一下今天十幾號了？11月多少號了？”，王建稱：“不管是幾號，我們合同都給你了，今天是你不拿合同，不是我們不給你，今天不是我們不給你了，我們律師也在場”，“石律師”又稱：“今天是11月16號沒有任何問題，我相信你的手機在錄像時候也能顯示時間，沒有任何問題。我們今天過來是解決問題的，而且你現在要求確認的這個事實，我們也告訴你們，12號當天我們確實是沒有給你合同，如果當天給你合同的話也就不存在今天我們一過來就把合同給你放在這，給你們拿出來，給你們的這個情況”。當日，雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告工作人員報警。
　　本院認為，原、被告簽某某阿福居麻辣燙加盟合同與補充合同條款，系有效合同。
　　雙方的爭議焦點是合同手寫添加部分內容“乙方補齊超出60平方米的面積部分裝修款項和增加的設備費用，方予施工。未能補齊款項，責任乙方承擔”、“超出部分每平方增加700元的裝修費，設備費用據實際增加部分增加”和補充合同條款手寫添加部分內容“若乙方中止合約，除扣除事實已產生的費用外，扣除所交活動全款的20%為違約金”是否對雙方有約束力。原告認為，合同與補充合同條款簽訂日是2018年8月23日，當時沒有添加部分內容，合同和補充合同條款直至2018年11月16日交給原告，才發(fā)現這部分內容，故該部分是被告自行添加的。被告認為，合同和補充合同條款確實于2018年11月16日交給原告，但之前被告工作人員就要將合同及發(fā)票交給原告，是因為原告說不要，故并非被告故意不將合同及補充合同條款交給原告的，且簽訂合同及補充合同條款時該部分手寫添加內容就已填寫，這部分內容對雙方有約束力。就此，本院認為，按照通常的商業(yè)習慣，合同相對方簽訂書面合同完成之后，每一主體至少應即時留存1份，以保障合同主體對合同內容的了解，本案系爭合同和補充合同條款簽訂完成之后，被告占有了這兩份合同和補充合同條款，原告當時也未主動向被告索要原件，由此對上述內容是否為雙方約定的內容產生了爭議。表面上看，該部分內容記載于合同的空白之處，成為合同記載事項的一部分，但本院注意到，首先，該部分記載事項所反映的內容均為原告的義務，但合同第十九條第2款約定事項為被告的義務，在2.5和2.6中添加約定原告的義務顯然與條文結構是有矛盾的，雙方如確實達成了新的原告義務約定，也不應在此位置添加。其次，綜觀合同和補充合同條款形式，其主體部分是打印內容，只預留了少量的劃線空白處可添加具體的內容，現該些空白處大都填寫了文字，對整個合同和補充合同條款作了詳細明確，而現爭議的添加部分并非位于原預留的空白位置，相反卻有明顯在添加條文最后部分予以強行擠壓加入的痕跡，這應當不是雙方在訂立合同最初時的意愿，進而言之，如果雙方有一致意思需要增加該部分條款的，應當需要對該條款作出特殊的表示。仔細審核合同的空白劃線填寫部分之處有修改的，均加蓋有個人的指紋印跡，這說明合同簽訂時雙方修改部分的重新確定，而系爭的這部分添加內容，卻無類似加蓋指紋印跡的特殊表示，顯然有違常理。最后，原告實際取得合同和補充合同條款是在2018年11月16日，在此之前，雙方已經簽名的一式兩份書面合同和補充合同條款一直由被告占有，雖無充足的證據證明被告惡意占有這兩份書面材料，但至少在合同實際簽訂至原告取得之前的這一時間段，被告基于自身的利益，有擅自添加系爭內容的可能性。綜合上述理由，本院認為，原告所稱原合同和補充合同條款簽訂之時，合同和補充合同條款并無系爭添加內容的事實，具有高度蓋然性，由此，本院認定系爭添加內容并非雙方真實意思的表示，不是合同的組成內容，依法不對雙方產生法律約束力。
　　被告反訴要求解除系爭合同及補充合同條款，理由是原告違反了上述所稱的合同第十九條2.6的添加部分內容，但根據本院的前述評判，該部分內容并非雙方合意的原告應當履行的義務，被告以此為由認為原告有違約行為，并據此解除合同，缺乏事實基礎，本院難以支持。被告還提出了原告有到被告總部拉橫幅，侵害了被告的名譽和信譽的事實行為，并以此請求解除合同。但該理由同樣缺乏事實基礎，本院不予支持。被告反訴還要求原告支付違約金和賠償違約損失，其請求的事實基礎同樣基于其所稱的原告上述違約行為，故本院均不予支持。
　　訴訟中，原告明確表態(tài)，不同意解除合同，并要求繼續(xù)履行。鑒于原告這一表態(tài)，本院不宜提前解除雙方之間的合同，不排除原、被告按照系爭合同有及補充合同條款約定繼續(xù)履行的可能。原告的前兩項本訴請求，分別是要求被告按照補充合同條款第2條的約定，折現支付裝修款100,000元及送汽車返還現金。本院注意到，該條款約定的本意應是系爭合同處于正常履行狀態(tài)下，被告給予原告的各項優(yōu)惠條件，因此，該約定應當履行的前提應是原告加盟店鋪可進行預期的營業(yè)，但系爭合同約定的合同期限為2018年8月31日起至2019年7月30日，合同最后期限即將臨屆，而原告也稱其租賃的房屋已于2019年1月被出租人收回，故原告要求被告支付折現裝修款100,000元及送汽車返還現金100,000元的訴訟請求，不應支持。
　　原告還要求被告賠償其對外的租房合同損失，包括租金、租房產生的違約金和保證金。系爭合同雖未約定被告裝修的履行期限，但在原告已告知被告其租房事項的情況下，未在合理期限內為原告提供裝修，違反了合同約定，系違約行為，應當承擔相應的違約責任。原告根據其與出租人簽某某房屋租賃合同計算兩個月的房租8,333元作為違約損失，具有合理性，本院予以支持。原告提出的租房違約金損失和保證金損失，缺乏充分的事實依據，本院不予支持。原告的另一項請求是要求被告支付違約金50,000元。系爭合同第二十七條第7款約定，如有違約，除按照以上單條約定承擔違約責任并賠償損失外，并自愿承擔違約金50,000元，故原告可援引該條約定，向被告主張違約金50,000元。訴訟中，被告明確表示對違約金本身數額無異議，故原告的這一請求，本院予以支持。至于原告已交納的款項110,000元，因合同需否繼續(xù)履行，仍未最終確定，且原告未在本案中主張，故本院無需對此款作出評判。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、本訴被告純微(上海)餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償本訴原告段某某損失8,333元；
　　二、本訴被告純微(上海)餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付本訴原告段某某違約金50,000元；
　　三、駁回本訴原告段某某的其余本訴請求；
　　四、駁回反訴原告純微(上海)餐飲管理有限公司的全部反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費人民幣3,616元，減半收取計1,808元，由本訴原告段某某負擔1,179元，本訴被告純微(上海)餐飲管理有限公司負擔629元。反訴案件受理費人民幣2,300元，減半收取計1,150元，由反訴原告純微(上海)餐飲管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??哲

書記員：李??超