原告:段某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
委托訴訟代理人:耿沛陽(yáng),上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張秀華,上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某(CHENSIMONYU-LIN),男,xxxx年xx月xx日出生。
被告:陳某某(CHENHO-MING),男,xxxx年xx月xx日出生。
第三人:揚(yáng)州誠(chéng)泰置業(yè)有限公司,住所地江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)泰安鎮(zhèn)金泰南路XXX號(hào)。
法定代表人:陳某某。
原告段某某與被告陳某某(CHENSIMONYU-LIN)、陳某某(CHENHO-MING)股東損害公司利益責(zé)任糾紛一案,本院于2017年8月10日立案受理后,依法組成合議庭。因兩被告下落不明,本院向其公告送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票。于2018年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鑒于,揚(yáng)州誠(chéng)泰置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)泰公司)與本案具有法律上的利害關(guān)系,本院依法通知其作為本案的第三人參加訴訟。于2018年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告段某某及其委托訴訟代理人張秀華到庭參加訴訟。兩被告及第三人經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?,無(wú)正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令兩被告就第三人所欠的借款500萬(wàn)元及利息(從2013年6月1日起至實(shí)際支付之日止按年利率20%計(jì)算)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
事實(shí)和理由:2008年7月15日,原告與第三人誠(chéng)泰公司簽訂借款合同。約定,誠(chéng)泰公司向原告借款500萬(wàn)元、年利率為20%,被告陳某某在合同上簽字蓋章。原告分兩次將500萬(wàn)元交給誠(chéng)泰公司,誠(chéng)泰公司出具收據(jù)確認(rèn)收到全部借款。因誠(chéng)泰公司要求延長(zhǎng)借期,還款日期延長(zhǎng)至2013年9月8日。但是,誠(chéng)泰公司于2013年6月1日起未再支付原告借款利息。為此,原告向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟,要求誠(chéng)泰公司和陳某某歸還原告借款并支付利息。法院對(duì)該案進(jìn)行審理并作出判決,要求誠(chéng)泰公司在判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告借款500萬(wàn)元,并且支付利息(從2013年6月1日起至判決生效之日止以人民幣500萬(wàn)元為基數(shù),以年利率20%計(jì)算)。截止目前,誠(chéng)泰公司未履行生效判決。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),被告陳某某是設(shè)立誠(chéng)泰公司的唯一股東。2013年12月23日,陳某某將誠(chéng)泰公司100%的股權(quán)以0元對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給了被告陳某某。原告認(rèn)為根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定,被告陳某某與第三人誠(chéng)泰公司存在公司人格混同、損害原告利益的情形。被告陳某某作為誠(chéng)泰公司的現(xiàn)任股東對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
原告為證明其訴請(qǐng)?zhí)峁┳C據(jù)如下:1、(2015)靜民二(商)初字第S217號(hào)民事判決書(shū)、(2017)滬02民終4490號(hào)民事裁定書(shū),證明誠(chéng)泰公司欠款500萬(wàn)元的事實(shí);2、誠(chéng)泰公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、揚(yáng)邗外經(jīng)貿(mào)[2003]149號(hào)批復(fù)、外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)及誠(chéng)泰公司章程,證明被告陳某某設(shè)立誠(chéng)泰公司,誠(chéng)泰公司是一人公司;3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,證明陳某某將誠(chéng)泰公司100%的股權(quán)以零元對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給被告陳某某;4、誠(chéng)泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誠(chéng)泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)文件及章程修正案,證明誠(chéng)泰公司目前為陳某某一人所有。
被告陳某某與陳某某均未答辯。
第三人誠(chéng)泰公司未作述稱。
鑒于兩被告未到庭應(yīng)訴,放棄對(duì)原告的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證,本院經(jīng)對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審核,確認(rèn)原告提供的證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí),與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述確認(rèn)以下事實(shí):誠(chéng)泰公司系外商獨(dú)資企業(yè),于2003年11月13日經(jīng)核準(zhǔn)成立,投資總額142萬(wàn)美元、注冊(cè)資本為100萬(wàn)美元,由被告陳某某出資設(shè)立。2008年7月15日,原告與被告誠(chéng)泰公司簽訂借款合同。約定,誠(chéng)泰公司向原告借款500萬(wàn)元,借款期限為一年,以年利率20%計(jì)算利息,利息起算日為2008年7月15日,每三個(gè)月為一季度,每季度開(kāi)始的三天內(nèi)由誠(chéng)泰公司匯出25萬(wàn)元至原告指定賬號(hào),本金使用不足一年,利息以一年計(jì)算。誠(chéng)泰公司以揚(yáng)邗國(guó)用(2005)第05925號(hào)土地使用證使用權(quán)面積16,745.49平方米(25.12畝)作為抵押物,由原告保管。在還清原告本息前,原告同意誠(chéng)泰公司在4畝以內(nèi)進(jìn)行土地分割,還清本息后,抵押物歸還誠(chéng)泰公司。投入方式為由原告或原告指定的第三方開(kāi)立銀行匯票,金額為450萬(wàn)元,收款人為交通銀行揚(yáng)州分行營(yíng)業(yè)部,揚(yáng)州市土地開(kāi)發(fā)儲(chǔ)備中心。原告保留25萬(wàn)元為第一季度(08.7.15-08.10.14)的利息,余款25萬(wàn)元匯入誠(chéng)泰公司中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行揚(yáng)州泰安分理處。借款到期誠(chéng)泰公司需將本金500萬(wàn)元匯至原告指定賬戶。
2008年7月23日,誠(chéng)泰公司蓋章確認(rèn)于當(dāng)日收到原告90萬(wàn)元及匯票190萬(wàn)元。
2008年9月8日,誠(chéng)泰公司蓋章確認(rèn)收到原告借款220萬(wàn)元,合計(jì)兩次共收到500萬(wàn)元。誠(chéng)泰公司支付給原告第一季及第二季的回報(bào)共計(jì)50萬(wàn)元已付訖。
2010年9月9日,原告與誠(chéng)泰公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議,雙方同意將2008年7月簽署的被告向原告借款500萬(wàn)元的到期日延長(zhǎng)到2011年8月31日,合約其他內(nèi)容不變。
之后,經(jīng)雙方協(xié)商,原告同意將借款合同期限延長(zhǎng)至2012年9月8日。2012年8月28日,原告再次同意將借款合同期限延長(zhǎng)至2013年9月8日。
2013年6月,原告與誠(chéng)泰公司簽訂借款協(xié)議。原告同意將誠(chéng)泰公司應(yīng)付其2013年3月1日至8月31日的回報(bào)50萬(wàn)元轉(zhuǎn)為借款,期限從2013年6月1日起暫定三個(gè)月,如需展期需原告同意?;貓?bào)以年息20%計(jì)算,每三個(gè)月付息至原告指定賬號(hào)。第一次付息日是2013年6月。
2013年9月8日,誠(chéng)泰公司出具借款協(xié)議書(shū),確認(rèn)誠(chéng)泰公司應(yīng)在2013年8月31日償還向原告借貸的500萬(wàn)元。經(jīng)請(qǐng)求原告同意將還款期限和方式依以下條件執(zhí)行,1、本金500萬(wàn)元加上應(yīng)在2013年5月31日上交的資金使用報(bào)酬50萬(wàn)元,借貸金額調(diào)整為550萬(wàn)元。2、原告同意誠(chéng)泰公司可分期償還,每次不低于100萬(wàn)元。分期還款時(shí)需將該筆本金所滋生的回報(bào)一并上交。每筆償還款的報(bào)酬起點(diǎn)日為2013年9月1日。3、還款期限定于2014年5月31日前,原則上定為2014年3月31日為最后期限,如尚有尾款經(jīng)雙方商量可延至2014年5月31日,俟全款還清,原告歸還誠(chéng)泰公司的抵押物品揚(yáng)州誠(chéng)泰置業(yè)開(kāi)發(fā)的維也娜花園一期的土地證。
因誠(chéng)泰公司屆時(shí)未還款,原告于2015年6月5日向本院起訴誠(chéng)泰公司和陳某某,要求誠(chéng)泰公司歸還借款500萬(wàn)元、支付利息,陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任;誠(chéng)泰公司與陳某某共同承擔(dān)律師費(fèi)7萬(wàn)元。本院以(2015)靜民二(商)初字第S217號(hào)案件予以立案受理,于2016年9月21日作出判決,判令誠(chéng)泰公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告借款500萬(wàn)元,并且支付原告借款利息(從2013年6月1日起至判決生效之日止以人民幣500萬(wàn)元為基數(shù),以年利率20%計(jì)算);對(duì)原告的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
另查明,2013年12月23日,被告陳某某與陳某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。約定,陳某某將出資額250萬(wàn)美元的100%股份以0元轉(zhuǎn)讓價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳某某。陳某某承擔(dān)公司受讓后的所有權(quán)利、義務(wù)。轉(zhuǎn)讓之前,陳某某按其在公司的出資份額享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù);轉(zhuǎn)讓之后,陳某某按其出資額享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
同日,揚(yáng)州市商務(wù)局作出揚(yáng)商行服[2013]302號(hào)批復(fù),同意陳某某將持有的誠(chéng)泰公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某某,轉(zhuǎn)讓雙方按照簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同支付轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。
本院認(rèn)為:原告段某某是大陸居民、第三人誠(chéng)泰公司為大陸企業(yè),被告陳某某與陳某某為臺(tái)灣地區(qū)居民,原告選擇適用大陸法律,兩被告均未作答辯,視為放棄選擇適用法律,故本案的處理適用大陸法律。
第三人誠(chéng)泰公司系一人公司,被告陳某某為原始股東,被告陳某某為現(xiàn)任股東。原告因誠(chéng)泰公司至今尚未歸還借款,認(rèn)為陳某某與誠(chéng)泰公司存在公司人格混同,陳某某作為誠(chéng)泰公司的現(xiàn)任唯一股東對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)此,本院認(rèn)為,誠(chéng)泰公司為一人有限責(zé)任公司,根據(jù)法律規(guī)定,公司股東不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此種連帶責(zé)任并不因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。被告陳某某是系爭(zhēng)債務(wù)發(fā)生時(shí)第三人誠(chéng)泰公司的唯一自然人股東。而且,在誠(chéng)泰公司承諾分期歸還原告借款期間,陳某某將其所持有的股權(quán)以0元對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給陳某某,有惡意逃避公司債務(wù)之嫌,損害了債權(quán)人利益。因此,原告要求兩被告對(duì)第三人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,與法無(wú)悖,可予準(zhǔn)許。兩被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,依法應(yīng)予以缺席判決。據(jù)此,為維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告陳某某(CHENSIMONYU-LIN)、陳某某(CHENHO-MING)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)(2015)靜民二(商)初字第S217號(hào)民事判決主文中確定的揚(yáng)州誠(chéng)泰置業(yè)有限公司所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)46,800元,由兩被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,原告可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),被告陳某某(CHENSIMONYU-LIN)、陳某某(CHENHO-MING)可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:姚??蓉
書(shū)記員:吳劍峰
成為第一個(gè)評(píng)論者