段某1
董永斌（江蘇義科律師事務(wù)所）
茌平信發(fā)物流有限公司
王吉祥
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司
李剛（山東智祥律師事務(wù)所）

原告:段某1。
法定代理人:王菊，系原告段某1的母親。
現(xiàn)住江蘇省泗洪縣。
委托訴訟代理人:董永斌，江蘇義科律師事務(wù)所律師。
被告:茌平信發(fā)物流有限公司。
住所地:山東省聊城市茌平縣信發(fā)熱電工業(yè)園。
負(fù)責(zé)人郝向軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王吉祥，公司安全員。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司。
住所地:聊城市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東昌東路109號。
負(fù)責(zé)人管瑞巖，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李剛，山東智祥律師事務(wù)所律師。
原告段某1與被告茌平信發(fā)物流有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司（以下簡稱聊城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告段某1法定代理人王菊及委托訴訟代理人董永斌，被告茌平信發(fā)物流有限公司委托訴訟代理人王吉祥，被告聊城支公司委托訴訟代理人李剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
段某1向本院提出訴訟請求:1、請求法院依法判令被告賠償原告段某1死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、家屬處理事故發(fā)生的費用共計349679元。
2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
原告主張的事實和理由:2016年5月20日1時45分許，機動車駕駛?cè)笋R彥華駕駛被告茌平信發(fā)物流有限公司所有的魯Ｐ×××××-魯PAP65掛”歐曼-景陽岡”牌重型倉柵式半掛車，沿青銀高速公路由東向西行駛至551KM+120M處時，于右側(cè)車道與機動車駕駛?cè)粟w殿春駕駛的同為被告茌平信發(fā)物流有限公司所有的魯Ｐ×××××-魯PQ860掛”歐曼-景陽岡”牌重型倉柵式半掛車追尾相撞，造成馬彥華受傷，兩車不同程度損壞的交通事故（第一次撞擊）；隨后駛來的由機動車駕駛?cè)硕文?駕駛的蘇Ｎ×××××-蘇NE209掛”解放-宇田”牌重型倉柵式半掛車于右側(cè)車道與已發(fā)生事故停于右側(cè)車道的兩輛被告茌平信發(fā)物流有限公司所有的山東牌照半掛車追尾相撞，魯Ｐ×××××-魯PAP65掛車受力前移再次與魯Ｐ×××××-魯PQ860掛相撞，魯Ｐ×××××-魯PQ860掛車受力與中央護欄相撞，造成蘇Ｎ×××××-蘇NE209掛車駕駛員段某2與乘車人周銀衛(wèi)死亡、三車不同程度損壞的交通事故（第二次撞擊）。
2016年6月20日，河北省公安廳高速公路交警總隊邢臺支隊南宮大隊冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第1389022201600013號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:第二次撞擊:段某2負(fù)此事故的主要責(zé)任，馬彥華、趙殿春均負(fù)此事故的次要責(zé)任，周銀衛(wèi)無事故責(zé)任。
肇事車輛魯Ｐ×××××-魯PAP65掛車、魯Ｐ×××××-魯PQ860掛車登記車主和實際車主為茌平信發(fā)物流有限公司，該車分別在聊城支公司投保了交強險、商業(yè)三者險限額為100萬元。
兩輛掛車的第三者責(zé)任險為10萬元。
原告段某1向本院提交如下證據(jù):1、交通事故認(rèn)定書，擬證實交通事故的基本事實。
2、江蘇省泗洪縣公安局青陽派出所戶籍證明，擬證實原告段某1與段某2的關(guān)系。
3、江蘇省泗洪縣青陽鎮(zhèn)小樓居委會證明，擬證實王菊與原告段某1是母女關(guān)系。
4、段某2的診斷書、尸檢報告，擬證實段某2因交通事故死亡。
5、高速收費票據(jù)15張，金額1060元；燃油費票據(jù)4張，金額1071元；食宿費票據(jù)7張，金額2840元，擬證實原告處理交通事故實際支出4971元。
6、江蘇省高級人民法院民事審判一庭關(guān)于適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案適用法律若干問題的解釋》有關(guān)費用標(biāo)準(zhǔn)（2015年度）的通知，擬證實江蘇省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)。
茌平信發(fā)物流有限公司辯稱，魯Ｐ×××××-魯PAP65掛”歐曼-景陽岡”牌重型倉柵式半掛車為我公司掛靠車輛，實際車主劉立國，其經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)、營運收入支配權(quán)均為實際車主所有，我公司為該事故車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司投有交強險一份、商業(yè)險一份，事故發(fā)生時，均在保險有效期內(nèi)，所以該事故應(yīng)由保險公司予以承擔(dān)。
對受害人的訴求計算標(biāo)準(zhǔn)待確認(rèn)證據(jù)后，再行確定賠償數(shù)額。
精神撫慰金的計算過高，實際車主為自然人并非公司所有。
此次事故中被告的車損十分嚴(yán)重，經(jīng)南宮市高速交警大隊認(rèn)定，原告駕駛?cè)顺袚?dān)主要責(zé)任，所以對被告的損失也應(yīng)承擔(dān)賠償。
聊城支公司辯稱，應(yīng)首先確定原告的主體資格，證明原告為死者段某2唯一的第一順序繼承人。
肇事車輛魯Ｐ×××××-魯PAP65掛”歐曼-景陽岡”牌重型倉柵式半掛車、魯Ｐ×××××-魯PQ860掛”歐曼-景陽岡”牌重型倉柵式半掛車在我公司投保了交強險、第三者商業(yè)險屬實，我方對事故發(fā)生的事實及事故的認(rèn)定沒有異議。
在核實肇事車輛相關(guān)駕駛證、行駛證等證件不存在免賠情形的情況下，我公司對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告的訴求我方認(rèn)為，死者段某2在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，因此原告要求的精神撫慰金數(shù)額過高，喪葬費應(yīng)按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)來計算。
訴訟費、鑒定費等間接損失我方不予承擔(dān)。
對商業(yè)險的賠償比例我方予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原被告對交通事故基本事實和責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告段某1之父段某2因交通事故死亡，河北省公安廳高速公路交警總隊邢臺支隊南宮大隊冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第1389022201600013號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定在本次事故第二次撞擊中，段某2負(fù)此事故主要責(zé)任，馬彥華、趙殿春均負(fù)此事故的次要責(zé)任，周銀衛(wèi)無事故責(zé)任。
馬彥華、趙殿春駕駛的肇事車輛魯Ｐ×××××-魯PAP65掛車、魯Ｐ×××××-魯PQ860掛車登記車主和實際車主為茌平信發(fā)物流有限公司，該車分別在聊城支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告信發(fā)物流有限公司辯稱肇事車輛為公司掛靠車輛，實際車主為劉立國，但未提供證據(jù)本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)支付原告段某1死亡賠償金及精神損害撫慰金共計110000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付原告段某1剩余死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、家屬處理事故發(fā)生的費用的30%，即225928.95元。
三、駁回原告段某1其他訴訟請求。
以上第一項、第二項自本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司將上述賠付款匯至河北省南宮市人民法院賬戶。
（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行南宮支行，戶名:南宮市人民法院。
賬號:50×××16）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6545減半收取3272.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告對交通事故基本事實和責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告段某1之父段某2因交通事故死亡，河北省公安廳高速公路交警總隊邢臺支隊南宮大隊冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第1389022201600013號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定在本次事故第二次撞擊中，段某2負(fù)此事故主要責(zé)任，馬彥華、趙殿春均負(fù)此事故的次要責(zé)任，周銀衛(wèi)無事故責(zé)任。
馬彥華、趙殿春駕駛的肇事車輛魯Ｐ×××××-魯PAP65掛車、魯Ｐ×××××-魯PQ860掛車登記車主和實際車主為茌平信發(fā)物流有限公司，該車分別在聊城支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告信發(fā)物流有限公司辯稱肇事車輛為公司掛靠車輛，實際車主為劉立國，但未提供證據(jù)本院不予采信。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)支付原告段某1死亡賠償金及精神損害撫慰金共計110000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付原告段某1剩余死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、家屬處理事故發(fā)生的費用的30%，即225928.95元。
三、駁回原告段某1其他訴訟請求。
以上第一項、第二項自本判決生效之日起二十日內(nèi)履行。
由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司將上述賠付款匯至河北省南宮市人民法院賬戶。
（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行南宮支行，戶名:南宮市人民法院。
賬號:50×××16）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6545減半收取3272.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孟慶柳

書記員：李澤