国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

段某1與余某1、余某2等其他用益某某糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:段某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
  委托訴訟代理人:王敏(系段某1之女),女,住址同上。
  委托訴訟代理人:沈錫清,上海市大公律師事務(wù)所律師。
  被告:余某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
  被告:余某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
  被告:余某3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
  被告:邱某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
  上列四被告的共同委托訴訟代理人:徐海勇,上海市百匯律師事務(wù)所律師。
  第三人:上海興城物業(yè)有限公司,住所地上海市昆山路XXX號(hào)。
  法定代表人:湯錫淵,董事長。
  委托訴訟代理人:吳曉秋。
  委托訴訟代理人:任怡。
  第三人:藍(lán)1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市云蓮路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
  第三人:王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市云蓮路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
  第三人:藍(lán)某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住上海市昆山花園路XXX號(hào)8室。
  上列兩第三人的共同委托訴訟代理人:藍(lán)1(系王某某的丈夫、藍(lán)某2的侄子)。
  原告段某1與被告余某1、余某2、余某3、邱某某排除妨害糾紛一案,本院立案后,依法通知上海興城物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱興城物業(yè)公司)、藍(lán)1、王某某、藍(lán)某2作為第三人參加訴訟,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某1的委托訴訟代理人王敏、沈錫清,被告余某1、余某2及其共同委托訴訟代理人徐海勇暨被告余某3、邱某某的共同委托訴訟代理人,第三人興城物業(yè)公司的委托訴訟代理人吳曉秋、任怡,第三人藍(lán)1暨第三人王某某、藍(lán)某2的共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告段某1向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求判令被告余某1、余某2、余某3、邱某某將物品搬離上海市昆山花園路XXX號(hào)二層小間(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)小間),停止對(duì)段某1使用該系爭(zhēng)小間的妨礙;2、要求判令本案訴訟費(fèi)由余某1、余某2、余某3、邱某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:段某1承租上海市昆山花園路XXX號(hào)二層10室大間、二層10室小間,該公房租用憑證載明段某1對(duì)系爭(zhēng)小間享有使用權(quán)。上海市昆山花園路XXX號(hào)后二層搭建房的承租人系邱某某的丈夫即余某1、余某2、余某3的父親余4,該公房租用憑證上未載明其對(duì)系爭(zhēng)小間享有使用權(quán)。自2008年以來,余4與段某1為系爭(zhēng)小間的使用權(quán)問題一直存在糾紛,經(jīng)多次調(diào)解均無效。2014年余4去世后,余某1、余某2、余某3、邱某某用雜物占用系爭(zhēng)小間,造成段某1對(duì)系爭(zhēng)小間使用上的不便,嚴(yán)重影響了段某1的生活。經(jīng)居委會(huì)和物業(yè)公司的多次協(xié)調(diào),余某1、余某2、余某3、邱某某仍拒絕將雜物搬離系爭(zhēng)小間。段某1認(rèn)為,段某1對(duì)系爭(zhēng)小間享有使用權(quán),余某1、余某2、余某3、邱某某沒有使用權(quán),其占用系爭(zhēng)小間侵害了段某1對(duì)系爭(zhēng)小間的使用權(quán),故要求判如所請(qǐng)。
  被告余某1、余某2、余某3、邱某某辯稱:不同意段某1的訴訟請(qǐng)求。二層10室大間、二層10室小間與后二層搭建房原為一張租賃憑證下的租賃房屋,公用租賃部位即系爭(zhēng)小間。后分戶獨(dú)立租賃,二層10室大間、二層10室小間與后二層搭建房分別發(fā)放了租賃憑證,系爭(zhēng)小間應(yīng)為二層10室大間、二層10室小間與后二層搭建房公用的部位。邱某某的丈夫即余某1、余某2、余某3的父親余4出資取得后二層搭建房承租權(quán)時(shí),上家就將系爭(zhēng)小間和二層搭建房一起交給余4使用。余4現(xiàn)已去世,段某1無權(quán)阻止余某1、余某2、余某3、邱某某使用系爭(zhēng)小間。段某1在系爭(zhēng)小間搭建淋浴房,損害了其他幾戶的權(quán)利,導(dǎo)致余某1、余某2、余某3、邱某某只能在后二層搭建房?jī)?nèi)搭建衛(wèi)生間,但不代表余某1、余某2、余某3、邱某某放棄了對(duì)系爭(zhēng)小間的使用權(quán)。為合理使用系爭(zhēng)小間,余某1、余某2、余某3、邱某某同意清理系爭(zhēng)小間。
  第三人興城物業(yè)公司述稱:系爭(zhēng)小間的爭(zhēng)議涉及段某1家庭內(nèi)部分戶獨(dú)立租賃,二層10室大間、二層10室小間與后二層搭建房原為一張租賃憑證下的租賃房屋,系爭(zhēng)小間為公用租賃部位。后分戶獨(dú)立租賃,二層10室大間、二層10室小間與后二層搭建房分別發(fā)放了租賃憑證,二層10室大間、二層10室小間由段某1的父親段某3承租,后二層搭建房由段某1的弟媳劉某某承租,分戶獨(dú)立租賃時(shí),兩戶人家均未對(duì)系爭(zhēng)小間的使用明確過意見。當(dāng)時(shí)房管所領(lǐng)導(dǎo)對(duì)系爭(zhēng)小間的使用有過批示,即允許分戶的租賃戶使用系爭(zhēng)小間,分戶獨(dú)立租賃后劉某某也未放棄對(duì)系爭(zhēng)小間的使用權(quán)。系爭(zhēng)小間本來應(yīng)由二層8室、二層9室、二層10室及后二層搭建房四戶公用,現(xiàn)二層9室租戶去了國外,此處已沒有戶口,二層9室已由物業(yè)公司作為報(bào)空屋處理,終止了租賃關(guān)系,故系爭(zhēng)小間應(yīng)由二層8室、二層10室及二層搭建房三戶公用。二層8室、二層9室均未領(lǐng)取過租賃憑證。系爭(zhēng)小間原為灶間,后因安裝煤氣,該處改為衛(wèi)生間使用,但物業(yè)公司內(nèi)冊(cè)仍將此部位登記為灶間。所有租戶均應(yīng)有公用部位可使用,且均應(yīng)分?jǐn)偣貌课坏淖饨?,后二層搭建房租戶未分?jǐn)偣貌课坏淖饨鹣蹬d城物業(yè)公司工作疏漏所致,興城物業(yè)公司可重新核定公用部位的租金分?jǐn)?。后二層搭建房的租賃憑證上公用部位應(yīng)補(bǔ)注記系爭(zhēng)小間,興城物業(yè)公司同意給后二層搭建房換發(fā)新證。對(duì)本案由法院依法處理。
  第三人藍(lán)1、王某某、藍(lán)某2述稱:系爭(zhēng)小間系二層8室、二層9室、二層10室三戶的公用部位,后二層搭建房租戶無權(quán)使用系爭(zhēng)小間,應(yīng)將物品從系爭(zhēng)小間搬離。
  當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
  上海市昆山花園路XXX號(hào)二層10室大間(使用面積27.7平方米)、二層10室小間(使用面積5平方米)及后二層搭建房(原稱二層后間,使用面積13平方米)原為段某1的父親段某3名下的租賃公房,系爭(zhēng)小間為二層10室大間、二層10室小間、后二層搭建房及二層8室、二層9室前間公用的租賃部位。1981年二層10室大間、二層10室小間、后二層搭建房分戶獨(dú)立租賃,二層10室大間、二層10室小間仍由段某3租賃,后二層搭建房由段某1的弟媳劉某某租賃。段某3的租賃憑證記載公用租賃部位為系爭(zhēng)小間,劉某某的租用憑證上未載明公用租賃部位。
  1982年10月,段某1的弟弟段某2即劉某某的丈夫所在單位分房后,后二層搭建房分配給了案外人潘某某。1994年10月,潘某某單位分房后,該房屋分配給了案外人俞某某。潘某某的《住房調(diào)配單》原住房屋情況設(shè)備一欄記載為“煤衛(wèi)合”,潘某某的《退房單》公用部位一欄記載為“衛(wèi)生間”。俞某某的《住房調(diào)配單》新配房屋情況設(shè)備一欄記載為“煤獨(dú)衛(wèi)合”,俞某某的《退房單》公用部位一欄為空白,俞某某的《上海市公有住房差價(jià)換房征詢表》房屋設(shè)備一欄記載為“合”。2000年6月,段某3去世后,二層10室大間、二層10室小間租賃戶名變更為段某1。2003年8月,俞某某將后二層搭建房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓給了邱某某的丈夫即余某1、余某2、余某3的父親余4。段某3在世時(shí)在系爭(zhēng)小間內(nèi)安裝了抽水馬桶,搭建了淋浴房,俞某某入住后,在系爭(zhēng)小間內(nèi)安裝了電動(dòng)馬桶。俞某某搬離時(shí),將后二層搭建房及系爭(zhēng)小間交給余4使用。余4去世后,后二層搭建房的租賃戶名未作變更,仍登記在余4名下。后二層搭建房現(xiàn)空關(guān),電動(dòng)馬桶被拆除,余某1、余某2、余某3、邱某某將鳥籠等物品堆放在系爭(zhēng)小間內(nèi)。
  另查明:1981年10月16日房管所《房屋管理簽報(bào)》“所審核意見”一欄記載領(lǐng)導(dǎo)批示:“同意分戶給劉某某,灶間仍公用。”
  二層9室前間未發(fā)放過租賃憑證。1994年7月,乍浦路房管所以該房租戶全家出國、收回房屋為由,將該房屋作為報(bào)空屋處理。
  二層8室承租人系藍(lán)某3,其已去世,該房亦未發(fā)放過租賃憑證。該房現(xiàn)報(bào)有藍(lán)某3的孫子藍(lán)1等四人戶口,由藍(lán)某3的兒子藍(lán)某2居住。
  審理中,段某1稱:系爭(zhēng)小間一開始就是作為衛(wèi)生間使用,廚房間均設(shè)在各戶的獨(dú)用部位內(nèi)。
  本院認(rèn)為:根據(jù)查實(shí),分戶獨(dú)立租賃前,系爭(zhēng)小間就是由二層10室大間、二層10室小間、后二層搭建房的租戶和二層8室、二層9室前間租戶公用的部位。雖然分戶獨(dú)立租賃后發(fā)放的后二層搭建房租賃憑證上沒有將系爭(zhēng)小間記載為公用部位,但鑒于分戶獨(dú)立租賃后,后二層搭建房的承租人劉某某與分戶獨(dú)立租賃前的原承租人段某3系公媳,存在家庭成員的特殊關(guān)系,按一般常理,段某3也不會(huì)拒絕劉某某使用系爭(zhēng)小間。余4購得后二層搭建房后,其上家俞某某已在系爭(zhēng)小間內(nèi)安裝了電動(dòng)馬桶,并交由余4使用,可見,俞某某也認(rèn)為其對(duì)系爭(zhēng)小間有使用的權(quán)利。分戶獨(dú)立租賃時(shí),房管所審批同意后二層搭建房分戶給劉某某租賃,并明確灶間仍公用,審理中段某1也稱系爭(zhēng)小間一直是作為衛(wèi)生間使用,廚房間均設(shè)在各家獨(dú)用部位,現(xiàn)興城物業(yè)公司稱房管所《房屋管理簽報(bào)》中所涉灶間指的就是系爭(zhēng)小間,應(yīng)是可信的。房管所內(nèi)部審批明確,分戶獨(dú)立租賃后,系爭(zhēng)小間仍為公用,興城物業(yè)公司作為物業(yè)管理單位也承認(rèn)后二層搭建房租賃憑證上沒有將系爭(zhēng)小間記載為公用部位系工作上的疏漏,存在瑕疵。鑒于后二層搭建房沒有獨(dú)用的衛(wèi)生間,且分戶獨(dú)立租賃前就是和二層10室大間、二層10室小間以及二層8室、二層9室前間公用系爭(zhēng)小間,興城物業(yè)公司也確認(rèn)系爭(zhēng)小間應(yīng)為二層10室大間、二層10室小間、后二層搭建房以及二層8室的公用部位(二層9室前間已作為報(bào)空房處理),故余某1、余某2、余某3、邱某某應(yīng)享有使用系爭(zhēng)小間的權(quán)利。
  系爭(zhēng)小間系作為衛(wèi)生間使用,余某1、余某2、余某3、邱某某將與衛(wèi)生間使用功能無關(guān)的物品堆放于系爭(zhēng)小間,對(duì)段某1使用系爭(zhēng)小間構(gòu)成妨礙,故其應(yīng)將該些物品清理并搬離系爭(zhēng)小間。段某1與余某1、余某2、余某3、邱某某以及二層8室租戶之間如就系爭(zhēng)小間的租金分?jǐn)傆屑m紛的,可另行解決。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條之規(guī)定,判決如下:
  被告余某1、余某2、余某3、邱某某應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)排除對(duì)原告段某1使用上海市昆山花園路XXX號(hào)二層小間的妨害,將與衛(wèi)生間使用功能無關(guān)的物品搬離上述房屋。
  案件受理費(fèi)100元,由被告余某1、余某2、余某3、邱某某負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
  
  
  

審判員:毛濟(jì)平

書記員:鄭??煌

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top