原告段某，1992年6月20日，庫族。
委托代理人王艷，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告王某，農(nóng)民。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)。
法定代表人：鄭謙，職務(wù)：經(jīng)理
委托代理人：劉耿超，該公司員工。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地邯鄲市中華南大街136號(hào)。
法定代表人：武慶發(fā)，職務(wù)：董事長。
委托代理人史小滿，該公司員工。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)文明路9號(hào)工商聯(lián)綜合辦公樓3號(hào)樓。
法定代表人：唐洪波，該公司負(fù)責(zé)人。

原告段某王某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王艷、被告王某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司委托代理人劉耿超、被告萬合集團(tuán)股份有限公司委托代理人史小滿均到庭，原告段某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月1日16日許，被告王某駕駛冀D×××××號(hào)／冀DPU掛重型半掛牽引車，沿茶柳線由南向北行駛至漳河大橋北路段時(shí)，與沿茶柳線由北向東轉(zhuǎn)彎的張德海駕駛的“時(shí)風(fēng)牌”三輪汽車相撞（車上載著原告段某），造成張德海及原告段某受傷、三輪汽車損壞的交通事故。經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告受傷后，被送入臨漳縣中醫(yī)院住院治療17天。
另查明，事故車輛冀D×××××號(hào)／冀DPU掛，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為不計(jì)免賠50000元），在被告萬合集團(tuán)股份有限公司處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為500000元），事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)均在有效期內(nèi)。
再查明，河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)行業(yè)年平均工資為15410元。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、保單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病例、費(fèi)用清單、開庭審理筆錄等在卷證明。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)證明，郭提昂和段某系同一人，又因原告系越南國籍，其因交通事故受傷，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條，“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律?！?，因原告系越南國籍，對原告提起的侵權(quán)訴訟，依法適用本國法律。故對原告因交通事故受傷，所造成的合理合法損失，本院依法應(yīng)予支持。對原告的損失，經(jīng)本院核準(zhǔn)為：1、醫(yī)療費(fèi)28372元；2、誤工費(fèi)717.73元（15410元／年÷365天×17天）；3、營養(yǎng)費(fèi)850元（50元／天×17天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元／天×17天）；5、護(hù)理費(fèi)717.73元（15410元／年÷365天×17天）；6、交通費(fèi)酌定300元；7、二次手術(shù)費(fèi)5000元，因有醫(yī)囑證明，依法予以支持。以上七項(xiàng)共計(jì)36807.46元，其中醫(yī)療損失為35072元，傷殘損失1735.46元。
“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！惫蕦υ娴膿p失，負(fù)有賠償責(zé)任的各保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)按照原告與另案原告王付蘭等人的損失比例，予以賠償。原告的損失是交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)損失為2939元（該損失自另案原告王付蘭等交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)損失直接扣除，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司直接支付），傷殘損失為561元，此損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償。
原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失為33307.46元，按事故責(zé)任比例劃后為16653.73元（33307.46元×50%），該損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司和被告萬合集團(tuán)股份有限公司按商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額比例和是否計(jì)免賠率予以分擔(dān)，即被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告1498.84元（16653.73元×9%），被告萬合集團(tuán)股份有限公司（計(jì)免賠率）賠償原告損失13639.40元（16653.73元×91%×90%）被告王某賠償原告損失1515.49元（16653.73元×91%×10%）。
綜上，《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)共計(jì)3500元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1498元；
三、被告萬合集團(tuán)股份有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)13639元；
四、被告王某在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1516.73元；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)775元，由原告負(fù)擔(dān)379元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)69元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)30元，被告萬合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)267元，被告王某負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　梁隨平 代理審判員　　申海波 人民陪審員　　蔣艷梅

書記員：郝飛超