原告：段某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省仙桃市，現(xiàn)住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：劉勝濤（特別授權(quán)代理），湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：曾某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省漢川市，現(xiàn)住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：漆凱（一般授權(quán)代理），湖北地久律師事務(wù)所律師。
被告：曾某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人：孫軍昌（特別授權(quán)代理），男，系曾某2的丈夫，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
被告：曾某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省漢川市，現(xiàn)住湖北省武漢市黃陂區(qū)。

原告段某與被告曾某1、曾某2、曾某3繼承糾紛一案，本院于2018年12月28日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告段某及委托訴訟代理人劉勝濤、被告曾某1及委托訴訟代理人漆凱、被告曾某2及委托訴訟代理人孫軍昌、被告曾某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令位于武漢市江岸區(qū)丹水池上墩90號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）由段某繼承八分之一的份額；2、本案訴訟費(fèi)由曾某1、曾某2、曾某3承擔(dān)。事實(shí)和理由：段某與被繼承人張冬香系母女關(guān)系，曾某1與張冬香系夫妻關(guān)系，曾某1與張冬香婚后育有一女曾某2、一子曾某3。張冬香于2009年去世，生前與曾某1共有涉案房屋，該房屋的50%是被繼承人張冬香的遺產(chǎn)，張冬香生前未立遺囑。各繼承人對(duì)被繼承人張冬香所留遺產(chǎn)的分割未能達(dá)成一致意見(jiàn)，為維護(hù)段某的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告曾某1辯稱，張冬香生前留有遺囑，我是按照張冬香的意愿行使權(quán)利，沒(méi)有違背張冬香的意愿，望法院駁回段某的訴訟請(qǐng)求。
被告曾某2辯稱，我母親張冬香生前的意愿是將涉案房屋留給我和我弟弟曾某3，段某在我母親張冬香生前一直住在我們家，由我們贍養(yǎng)，未提過(guò)要繼承涉案房屋。
被告曾某3辯稱，段某提交的民事起訴狀上的張冬香的死亡時(shí)間有誤，說(shuō)明其對(duì)張冬香根本不關(guān)心，段某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)和理由。
經(jīng)審理查明，曾某1與張冬香系夫妻關(guān)系，二人育有一女曾某2、一子曾某3。2011年3月30日張冬香死亡，段某系張冬香的母親，張冬香的父親張德艮于1991年死亡。
坐落于武漢市江岸區(qū)上墩90號(hào)房屋，登記產(chǎn)權(quán)人為曾某1、張冬香，房屋總層數(shù)2層，建筑面積118.69平方米，房屋所有權(quán)證：岸200306761，核準(zhǔn)登記日期：2003年9月23日；2003年10月1日，上述房屋辦理了國(guó)有土地使用證：岸國(guó)用私（2003）第1098號(hào)，土地使用權(quán)人為曾某1、張冬香。
審理中，段某提交了《武漢市江岸區(qū)沿江商務(wù)區(qū)新六期房屋調(diào)查一戶一表》打印件1份及房屋現(xiàn)狀照片打印件2張，稱涉案房屋實(shí)際層數(shù)為三層半，實(shí)際面積為316.88平方米，其中有證面積118.69平方米，無(wú)證面積198.19平方米，上述房屋的50%份額是被繼承人張冬香的遺產(chǎn)，要求按照法定繼承，由段某繼承八分之一的份額。就此，本院向段某釋明，其已繳納的訴訟費(fèi)不含涉案房屋無(wú)證面積，要求其補(bǔ)交，但段某未予繳納。
經(jīng)本院向武漢市江岸區(qū)房屋征收管理辦公室查詢，涉案房屋尚未簽訂拆遷協(xié)議。
審理中，曾某1稱張冬香留有遺囑，應(yīng)按遺囑繼承，申請(qǐng)證人曾某4出庭。證人曾某4陳述：我是曾某1的叔叔，張冬香是我的侄媳。2009年元月上旬，張冬香因車禍骨折住院，我到醫(yī)院探望，當(dāng)時(shí)她們家因修建武合鐵路可能會(huì)拆遷，張冬香明確表示如果拆遷，所有財(cái)產(chǎn)都留給兒子、姑娘。2010年11月，張冬香病重，我再到醫(yī)院探望，曾某1對(duì)張冬香說(shuō)“你放心，財(cái)產(chǎn)我會(huì)按照你的意愿留給兒子和姑娘的，母親我們會(huì)贍養(yǎng)的?！睆埗銉墒肿プ鹤?、姑娘點(diǎn)頭同意。當(dāng)時(shí)張冬香已經(jīng)不能說(shuō)話和走路了，隨后就再也沒(méi)有清醒過(guò)來(lái)。
段某認(rèn)為證人曾某4與曾某1是親屬關(guān)系，證言不真實(shí)。關(guān)于2009年元月的口頭遺囑，當(dāng)時(shí)不屬于危急情況，即便屬于危急情況，危急情況解除后，遺囑人張冬香能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。2010年12月張冬香因腦溢血入院，整個(gè)住院期間均處于昏迷無(wú)意識(shí)狀態(tài)，沒(méi)有關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何處分的意思表示，并向本院提交了張冬香自2010年12月9日至2010年12月31日在中國(guó)人民解放軍第457醫(yī)院住院的病例。另外，口頭遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，本案只有一名證人，本案口頭遺囑實(shí)際上是不存在的。
以上事實(shí)，有段某、曾某1、曾某2、曾某3的居民身份證、張冬香的《死亡戶口注銷證明》、曾某1的戶籍信息、湖北省仙桃市長(zhǎng)埫口鎮(zhèn)莊屋村民委員會(huì)出具的《證明》、段某的居民戶口簿、《武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單》、國(guó)有土地使用證、武漢市江岸區(qū)沿江商務(wù)區(qū)新六期房屋調(diào)查一戶一表、房屋照片、住院病例、證人證言及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)記錄在案。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始”、第三條“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品……，其他合法財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。坐落于武漢市江岸區(qū)上墩90號(hào)房屋，建筑面積118.69平方米，產(chǎn)權(quán)人為曾某1、張冬香，該房屋屬曾某1、張冬香在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，張冬香于2011年3月30日死亡，在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)，涉案房屋的二分之一份額為曾某1所有，另二分之一份額屬?gòu)埗愕倪z產(chǎn)發(fā)生繼承。對(duì)涉案房屋的無(wú)證面積部分，本院向段某釋明，其已繳納的訴訟費(fèi)不含涉案房屋無(wú)證面積，要求其補(bǔ)交，但段某未予繳納，故對(duì)于段某要求繼承涉案房屋的無(wú)證面積部分，本院不作處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”的規(guī)定。審理中，曾某1申請(qǐng)證人出庭并陳述被繼承人張冬香生前立有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承辦理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條第五項(xiàng)“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效”的規(guī)定，本案中證人陳述的張冬香所立口頭遺囑不具備遺囑的形式要件，故被繼承人張冬香的遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母”及第十三條第一款“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”的規(guī)定。張冬香于2011年3月30日死亡，張冬香的父親已于1991年死亡，被繼承人張冬香的丈夫曾某1、女兒曾某2、兒子曾某3、母親段某均為第一順位繼承人，繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。故對(duì)曾某1、張冬香名下位于武漢市上墩90號(hào)房屋（建筑面積118.69平方米），由曾某1享有并繼承八分之五的產(chǎn)權(quán)份額（1／2＋1／2÷4）、曾某2繼承八分之一的產(chǎn)權(quán)份額（1／2÷4）、曾某3繼承八分之一的產(chǎn)權(quán)份額（1／2÷4）、段某繼承八分之一的產(chǎn)權(quán)份額（1／2÷4）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十六條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二規(guī)定，判決如下：

一、登記在被告曾某1及被繼承人張冬香名下位于武漢市江岸區(qū)上墩90號(hào)房屋（建筑面積118.69平方米，房屋所有權(quán)證：岸200306761，國(guó)有土地使用證：岸國(guó)用私（2003）第1098號(hào)），由原告段某繼承八分之一的產(chǎn)權(quán)份額，被告曾某1享有并繼承八分之五的產(chǎn)權(quán)份額、被告曾某2繼承八分之一的產(chǎn)權(quán)份額、被告曾某3繼承八分之一的產(chǎn)權(quán)份額；
二、駁回原告段某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15,482元，由原告段某負(fù)擔(dān)1,935元、被告曾某1負(fù)擔(dān)9,677元、被告曾某2負(fù)擔(dān)1,935元、被告曾某3負(fù)擔(dān)1,935元。因原告段某已預(yù)交此款，故被告曾某1、曾某2、曾某3應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)部分給付原告段某。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳艷萍
人民陪審員 朱甜
人民陪審員 李夢(mèng)瑩

書(shū)記員： 楊月明