原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住鹽山縣。
委托訴訟代理人：劉曉陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住鹽山縣，系劉某某哥哥。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，任經(jīng)理職務(wù)。
委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告段某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（簡稱平安財保滄州支公司）、劉某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某、被告平安財保滄州支公司委托訴訟代理人閆文慧、被告劉某某委托訴訟代理人劉曉陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
段某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告賠償原告車輛損失費、鑒定費等共計21074元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年1月31日17時許，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿海濱路由東向西行駛至城市花園小區(qū)北門左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由東向西原告段某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，事故后劉某某棄車逃逸。2017年6月8日海興縣公安交通警察大隊作出海公（交）認(rèn)定第201730024號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，段某某無責(zé)任。原告所有的冀Ｊ×××××號小型轎車在此次事故中受損后，經(jīng)海興縣公安交通警察大隊委托河北寶信通保險公估有限公司評估該車輛損失為20474元。經(jīng)查明，被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在中國安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司投保機動車交通故第三者責(zé)任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。
平安財保滄州支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××在我公司投保交強險及商業(yè)三者險限額30萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，據(jù)事故認(rèn)定書記載，劉某某棄車逃逸，該情形屬于商業(yè)三者險免賠情形，我公司商業(yè)三者險不承擔(dān)責(zé)任。對公估報告，系交警隊委托,程序違法剝奪了被告參與鑒定的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)予以采信，鑒定數(shù)額過高，要求原告提供車輛實際修理發(fā)票及清單。對公估費用，不屬于保險公司的賠付范圍，不予承擔(dān)。
劉某某辯稱，對交通事故認(rèn)定書有異議；事故后被告劉某某的哥哥已經(jīng)給了原告5000元；關(guān)于車損部分要求原告提供鑒定車損的原始發(fā)票，鑒定報告評估數(shù)額過高。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月31日17時許，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿海濱路由東向西行駛至城市花園小區(qū)北門左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由東向西原告段某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，事故后劉某某棄車逃逸。2017年6月8日海興縣交警大隊作出海公（交）認(rèn)定第201730024號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，段某某無責(zé)任。原告段某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在此次事故中受損后，經(jīng)海興縣交警大隊委托，河北寶信通保險公估有限公司評估該車輛損失為20474元，原告支付公估費615元。事故發(fā)生后，因施救車輛原告支付現(xiàn)場施救費800元。被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號車在被告平安財保投保有交強險及30萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，保險期間為2016年4月7日至2017年4月6日。
以上事實由原、被告陳述、身份證、駕駛?cè)诵畔⒉樵儐?、交通事故認(rèn)定書、保險單、河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示、公估報告、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)等證據(jù)予以證明，且經(jīng)過開庭出示質(zhì)證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，海興縣交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書程序正當(dāng)，定責(zé)準(zhǔn)確，具有證據(jù)效力，本院予以采信。原告在本次事故中的車輛損失為20474元，由BXT2017-HX00016號公估報告予以證實，該報告系有鑒定資格的鑒定機構(gòu)作出，鑒定材料真實、鑒定結(jié)論明確、客觀，被告雖提出異議，但未依法申請重新鑒定，故本院對該評估報告予以采用。原告段某某在本次事故中的財產(chǎn)損失共計21889元（車輛損失20474元+公估費615元+施救費800元=21889元），原告主張請求各被告賠償21074元，是對自己權(quán)利的處置，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)事故雙方過錯程度和造成侵權(quán)結(jié)果的原因力，對原告的合理損失，被告劉某某理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于被告劉某某駕駛的事故車輛在被告平安財保投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間，原告的損失首先由被告平安財保滄州支公司在強制險財產(chǎn)限額2000元內(nèi)予以賠付，對于超出強制險部分的損失19074元,由被告劉某某賠付。關(guān)于被告平安財保滄州支公司辯稱被告劉某某肇事逃逸商業(yè)三者險責(zé)任免除的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。被告劉某某肇事逃逸，屬法律規(guī)定的禁止性規(guī)定情形之一，根據(jù)機動車第三者責(zé)任保險合同的約定，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任，被告平安財保滄州支公司已盡到提示義務(wù)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)免責(zé)，故對其抗辯主張本院予以支持。關(guān)于被告劉某某提出事故后其哥哥劉曉陽已經(jīng)給了原告5000元，因其未提供證據(jù)，本院不予采信。原告在庭審中提出要求各被告賠償醫(yī)療費、誤工費等合計1.5萬元，因其未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告段某某2000元。
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失共19074元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取164元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　常建新

書記員：劉盼盼