原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：張在葉，湖北尊而光律師事務所律師。
被告：西格碼電氣股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91430100675565907R，住所地長沙市高新開發(fā)區(qū)麓谷大道627號長海創(chuàng)業(yè)基地一樓。
法定代表人：巫奇進，總經理。
委托訴訟代理人：趙本軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：宋新生，湖北春園律師事務所律師。
被告：襄陽電力集團有限公司保康分公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地湖北省保康縣城關鎮(zhèn)光千路33號。
代表人：王志，經理。
被告：襄陽電力集團有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地湖北省襄陽市樊城區(qū)建設路25號。
法定代表人：吳忠鐸，董事長。
以上二被告共同委托訴訟代理人：謝軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽電力集團有限公司保康分公司職工，住湖北省保康縣。
以上二被告共同的委托訴訟代理人：張永國，保康縣城關鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：國網湖北省電力有限公司?？悼h供電公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地湖北省?？悼h城關鎮(zhèn)光千路127號。
代表人：張祥坤，總經理。
委托訴訟代理人：陳德平，?？悼h城關鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告段某某與被告西格瑪電氣股份有限公司（以下簡稱西格碼公司）、襄陽電力集團有限公司保康分公司（以下簡稱襄陽電力?？捣止荆⑾尻栯娏瘓F有限公司（以下簡稱襄陽電力公司）、國網湖北省電力有限公司保康供電公司（以下簡稱湖北電力?？倒╇姽荆┙ㄔO工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年3月20日公開開庭進行了審理。原告段某某及其委托訴訟代理人張在葉，被告西格碼公司的委托代理人趙本軍、宋新生，襄陽電力?？捣止?、襄陽電力公司的共同委托訴訟代理人謝軍、張永國，湖北電力保康供電公司的委托訴訟代理人陳德平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告段某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同向原告支付差欠的勞務費196750元；2.判令被告共同向原告支付工程墊資281116.18元（含挖機租賃費19000元，材料運輸費120365元，購買砂石材料和工具費用131977.18元，工人保險費9774元）；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年10月15日，襄陽電力公司從湖北電力保康供電公司承接了“國網湖北省電力有限公司襄陽供電公司小城鎮(zhèn)（中心村）電網改造升級工程2016年第二批（標段5-51、標段5-52、標段5-54、標段5-59、標段5-61）?？档臋z修施工項目”，并簽訂了《檢修施工合同》，項目總價款為10841674元。2016年12月8日，襄陽電力公司以招標方式將檢修項目中的一個工程即“10KV馬59竹林口扁洞河4#臺區(qū)新建工程”的勞務部分分包給西格碼公司，但襄陽電力公司并未直接與西格碼公司簽訂施工合同，而是由襄陽電力公司的分公司即襄陽電力?？捣止九c西格碼公司簽訂《檢修施工合同》。之后，西格碼公司又將“10KV馬59竹林口扁洞河4#臺區(qū)新建工程”勞務施工整體轉包給原告，并簽訂《勞務施工合同》。施工合同約定，原告只負責勞務部分，施工所需材料由西格碼公司、襄陽電力?？捣止咎峁?，對于工程結算并未做出明確約定。施工開始后，西格碼公司、?？惦娏局惶峁┝瞬糠质┕げ牧?，且未將材料運到山上的施工地點。為防止延誤工期，在與西格碼公司、襄陽電力保康分公司溝通未果后（庭審中，原告要求對“溝通未果”更改為“溝通并取得認可”），原告自行墊資購買砂石水泥、租賃挖掘機等必需的材料和設備，同時雇請了車輛和騾馬隊將施工材料運到山上的施工地點。現(xiàn)原告已完成勞務施工，工程也已經竣工驗收，但西格碼公司至今仍拖欠原告勞務費196750元，工程墊資281116.18元。因工程系西格碼公司從襄陽電力?？捣止?、襄陽電力公司處承接，襄陽電力公司又是從湖北電力保康供電公司處承接，因而以上費用應當由被告共同承擔。望依法支持原告的訴訟請求。
被告西格碼公司辯稱，1.段某某第一次起訴，在?？捣ㄔ撼顷P法庭開庭，2017年12月5日撤訴，本案重復訴訟；2.西格碼公司與段某某之間就本案涉訴工程項目系勞務轉包關系，依照我公司與段某某之間的合同約定，應付其勞務費154791元，現(xiàn)已付134000元，下欠20791元未付；3.原告在本次訴訟中的其他訴訟請求，無事實和法律依據；4.對原告當庭變更相關陳述，推翻之前在起訴書中的自認，應當提供證據證實，“溝通未果”的表述應為其真實意思。綜上，被告僅下欠原告勞務費20791元未付，請求法院駁回原告的其他訴訟請求。
被告襄陽電力?？捣止尽⑾尻栯娏巨q稱，不同意原告訴訟請求：1.襄陽電力?？捣止竞拖尻栯娏荆c段某某之間均無勞務合同關系，不存在拖欠勞務費之說；2.原告訴稱的4#工程是襄陽電力公司中標承建，其又通過招標將勞務部分交由西格瑪公司施工，勞務費已經全部付清。西格瑪公司與原告是否形成勞務關系，是否拖欠勞務費，均與我公司無關。
被告湖北電力保康供電公司辯稱，案涉工程是由我公司按照法定程序發(fā)包給襄陽電力公司，并按照雙方合同的約定已向襄陽電力公司付清了全部工程款，我公司不應承擔任何民事責任。其他同意西格瑪公司的答辯意見。
本院經審理認定事實如下：2016年9月29日，襄陽電力公司中標“國網湖北省電力有限公司襄陽供電公司小城鎮(zhèn)（中心村）電網改造升級工程2016年第二批（標段5-51、標段5-52、標段5-54、標段5-59、標段5-61）-?？怠表椖亢螅?016年10月15日同湖北電力?？倒╇姽竞炗啞稒z修施工合同》，檢修項目總價款為10841674元。2016年12月5日，襄陽供電公司對上述工程勞務通過招標，確定西格碼公司為招標人，中標金額為每工日315元。2016年12月8日，襄陽電力?？捣止揪推渲械摹?0KV馬59竹林口扁洞河4#臺區(qū)新建工程”與西格碼公司簽訂《檢修施工合同》，主要約定：承包范圍為施工圖中所確定的招標范圍內的全部內容，甲方（襄陽電力?？捣止荆┕┎牧?，乙方（西格碼公司）凈包工，承包方式實行據實單價工日方式結算，工期為從開工日起30天，工程用工日量共計819天，每工日315元，共計金額257985元，工程竣工驗收合格后，按照現(xiàn)場實際工程用工日量作為最終付款依據，對于未能實施的或決定取消的施工項目，按照相應單價和包干費用從合同價格中扣除相應價款。之后，西格碼公司將“10KV馬59竹林口扁洞河4#臺區(qū)新建工程”轉包給段某某，簽訂了《勞務施工合同》，主要約定：（乙方段某某）組織施工到位標準為人員數(shù)量、注冊備案、工具保有、施工車輛及自有資金按湖北電力?？倒╇姽鞠掳l(fā)文件達標；工程內容為按湖北電力?？倒╇姽舅掳l(fā)的農網改造項目經由甲方（西格碼公司）分解，按臺區(qū)進行分配，所下任務完全與湖北電力?？倒╇姽鞠掳l(fā)任務一致；工程造價及結算方式為按甲方與湖北電力?？倒╇姽舅炗喪┕ず贤慕Y算總價下浮40%給乙方施工，即按最終結算價的60%與乙方進行結算，甲方負擔與湖北電力?？倒╇姽舅炞罱K結算合同金額全部稅費；乙方承擔自有人員、房租、施工人員等開支費用；乙方負責按湖北電力?？倒╇姽疽?guī)定的險種購買施工人員保險，施工過程中如工人操作不當造成傷殘、死亡的，所產生的各種費用由乙方自行負責；其他未盡事宜按甲方與湖北電力?？倒╇姽竞炗喌碾娋W施工合同執(zhí)行。西格碼公司將勞務施工整體轉包后，段某某組織人員接受襄陽電力?？捣止炯夹g人員指導、驗收完成施工項目中勞務工作。工程驗收合格后，西格碼公司與襄陽電力保康分公司經過結算，確認價款為258220元。2017年11月27日，襄陽電力?？捣止景?57985元數(shù)額向西格碼公司付清了上述勞務費，西格碼公司承擔稅額7514.13元。西格碼公司已向段某某支付勞務費134000元。之后，段某某向本院起訴，要求西格碼公司支付勞務費（包括墊資）941650.84元、湖北電力?？倒╇姽驹谕锨穭趧召M范圍內承擔連帶責任。該案在本院城關人民法庭公開開庭審理后，段某某于2017年12月5日申請撤訴，本院裁定準許段某某撤回起訴。2018年1月23日，段某某提起本案訴訟。

本院認為，“國網湖北省電力有限公司襄陽供電公司小城鎮(zhèn)（中心村）電網改造升級工程2016年第二批（標段5-51、標段5-52、標段5-54、標段5-59、標段5-61）-?？怠表椖空w工程是由湖北電力?？倒╇姽景l(fā)包給襄陽電力公司，襄陽電力?？捣止居謱⒃摴こ讨械膭趧兆鳂I(yè)發(fā)包給西格碼公司，并按各個新建臺區(qū)工程分別簽訂《檢修施工合同》。西格碼公司將其中的“10KV馬59竹林口扁洞河4#臺區(qū)新建工程”工程轉包給沒有勞務作業(yè)法定資質的段某某，雙方簽訂的《勞務施工合同》應屬無效。西格碼公司違法轉包，其轉包獲得的利潤缺乏合法依據。段某某完成了施工內容，且工程驗收合格，可參照西格碼公司與襄陽電力?？捣止炯s定價款計算段某某已完成工程的勞務費。西格碼公司與襄陽電力保康分公司根據合同的約定，經過結算，確認合同價款為258220元，襄陽電力?？捣止景?57985元數(shù)額向西格碼公司付清了該勞務費。西格碼公司已向段某某支付134000元，扣除西格碼公司所承擔稅額7514.13元，西格碼公司還應向段某某支付剩余勞務費116470.87元。原告段某某稱，其勞務工日天數(shù)應為1050天，按招標價每日315元計算為330750元，所提供的《國網?？悼h供電公司外包作業(yè)現(xiàn)場“同進同出”人員安全質量檢查表》被告未認可，在沒有證據證明因設計變更導致工程量或者質量標準發(fā)生變化的前提下，應當按合同約定結算，對段某某該項主張本院不予支持。關于段某某主張的挖掘機租賃費、運輸費、購買砂石料和工具費用、工人保險費等工程墊資費用共計281116.18元，其中關于挖掘機租賃費提供了李兆國書面證言、租賃協(xié)議及稅務機關出具的發(fā)票；運輸費提供了庹興學和阮班友證人證言、運費收條、車輛通行費票據；購買砂石料和工具費用提供了稅務機關出具的發(fā)票、銷售單、網上購物單、燃油發(fā)票；工人保險費提供了工程進場人員信息匯總表、體檢費票據。上述證據經質證，對方當事人認為，段某某所提供的開支票據不規(guī)范，不足以證實交易的實際發(fā)生，也不能證明用于了涉案工程且應當由被告承擔，對段某某主張的工程墊資費用不認可。本院認為，西格碼公司與襄陽電力?？捣止竞炗喌摹稒z修施工合同》約定工程價款是按照固定價結算，西格碼公司與段某某之間簽訂的《勞務施工合同》約定的勞務費是以西格碼公司與襄陽電力?？捣止炯s定的工程價款為基礎，作為涉案工程勞務施工人段某某并無有效證據否定襄陽電力?？捣止九c西格碼公司一致認可的工程結算款數(shù)額，亦未能提供任何證據證明襄陽電力?？捣止九c西格碼公司存在惡意核減結算款數(shù)額的情形，故段某某主張權利不應超越該結算的勞務費金額。段某某于2018年11月27日書面申請對涉案工程的工程量和造價進行司法鑒定，因雙方在合同中對計價標準已有明確約定，且其申請也未在舉證期限內提出，本院不予準許。段某某的其他訴訟請求，沒有事實和法律依據，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第四條、第十六條，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、限于本判決生效之日被告西格碼電氣股份有限公司向原告段某某支付勞務費116470.87元。
二、駁回原告段某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8262元，由原告段某某負擔5632元，被告西格碼電氣股份有限公司負擔2630元，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件的案件受理費8262元，款匯戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司襄陽市萬山支行，賬號：17×××56。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張洪波
審判員 梁東麗
審判員 王興菊

書記員： 宦仁超