原告：段新春。委托訴訟代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所法律工作者,特別授權(quán)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司，住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路3號(hào)。訴訟代表人：譚華山，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。

原告段新春與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡稱“財(cái)保監(jiān)利支公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年6月19日立案后，依法適用簡易程序于2017年7月28日公開開庭進(jìn)行審理，在審理過程中，原告申請對投保單上的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，本院依法準(zhǔn)許。2018年1月26日第二次公開開庭審理了本案，原告及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。段新春向本院提出訴訟請求：１．判令被告賠償原告車輛損失183354.40元，車內(nèi)手機(jī)、行車記錄儀、倒車?yán)走_(dá)、汽車玻璃貼膜、便攜式電腦等損失9000元，共計(jì)192354.40元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月8日，原告將自己所有的鄂xxxx**小型普通客車放在監(jiān)利縣上信城，2017年1月9日7時(shí)15分許，原告的車輛著火被燒毀，當(dāng)時(shí)監(jiān)利縣公安局開發(fā)區(qū)派出所和監(jiān)利縣消防中隊(duì)趕到現(xiàn)場進(jìn)行了滅火和調(diào)查，排除人為縱火，具體起火原因沒有告知原告。原告在被告處為該車輛投保了183354.4元的車損險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失無法找到第三方特約險(xiǎn)，另外投保了車內(nèi)手機(jī)、行車記錄儀、倒車?yán)走_(dá)、汽車玻璃貼膜、便攜式電腦等9000元的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年1月3日至2018年1月2日。事發(fā)當(dāng)天，原告將車輛被燒毀之事告知了被告，事后，原告多次要求被告按保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)金額對原告的車輛和車內(nèi)財(cái)產(chǎn)給予賠償，但被告卻以原告沒有提供起火原因?yàn)橛删懿毁r償。為此，特向本院提起訴訟，并提出上述訴訟請求。財(cái)保監(jiān)利支公司辯稱，原告的損失并不在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范疇；關(guān)于附加險(xiǎn)，主險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任附加險(xiǎn)才承擔(dān)責(zé)任，且要有證據(jù)證明。故原告的起訴沒有法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月8日，原告將自己所有的鄂xxxx**小型普通客車停放在監(jiān)利縣上信城，2017年1月9日7時(shí)15分許，鄂xxxx**小型普通客車著火燃燒，事故發(fā)生后，監(jiān)利縣公安局開發(fā)區(qū)派出所和監(jiān)利縣消防中隊(duì)趕到現(xiàn)場將火熄滅，監(jiān)利縣公安局開發(fā)區(qū)派出所對火災(zāi)事故進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查筆錄載明，2017年1月9日凌晨，有位叫吳遵元的司機(jī)用汽車?yán)镉偷奖O(jiān)利縣上信城給歐米拉服裝公司，在鄂xxxx**小型普通客車附近用管道卸油，油濺出造成火災(zāi)，引起了鄂xxxx**小型普通客車著火。鄂xxxx**小型普通客車已被燒毀。原告于2016年12月31日在被告處為鄂xxxx**車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、國內(nèi)公路運(yùn)輸隨車行李物品定額保險(xiǎn)，2017年1月4日加保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年1月3日0時(shí)起至2018年1月2日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）為183354.40元?；馂?zāi)事故發(fā)生后，原告向保險(xiǎn)公司報(bào)了案，保險(xiǎn)公司對事故現(xiàn)場和車輛燒毀狀況進(jìn)行了勘查。后原告找被告進(jìn)行理賠，被告以原告沒有提供起火原因?yàn)橛删苜r。為此，原告向本院提起訴訟，并提出如前請求。同時(shí)查明，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單上投保人聲明欄“段新春”的簽名經(jīng)司法鑒定不是段新春本人簽名。在審理過程中，原告同意在被告理賠后將車輛殘值交付給被告。本院認(rèn)為，原告向被告投保，被告同意承保并簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同依法成立，自成立時(shí)生效，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告的車輛因第三人的原因造成火災(zāi)被燒毀，應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告車輛因火災(zāi)造成損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告要求被告保險(xiǎn)公司賠償其保險(xiǎn)金183354.40元，應(yīng)予以支持。原告要求被告保險(xiǎn)公司賠償其隨車物品損失9000元，因原告沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，缺乏事實(shí)依據(jù)，對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。為此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付段新春保險(xiǎn)金183354.40元；鄂DMU7**小型普通客車殘值歸中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司所有。二、駁回原告段新春的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4147元，減半收取計(jì)2073.5元，筆記鑒定費(fèi)3500元，共計(jì)5573.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判員　　蔡端垓

書記員：朱潔