原告：段文家，男，1969年8月2日生，漢族，戶籍地四川省遂寧市。
　　委托訴訟代理人：吳秋萍，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市寶山區(qū)公路管理中心(上海市寶山區(qū)公路路政大隊(duì))，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：唐健，主任。
　　委托訴訟代理人：楊勇，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅文園，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海城投水務(wù)(集團(tuán))有限公司供水分公司，營業(yè)場(chǎng)所上海市楊浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：姚黎光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳明堅(jiān)，上海共識(shí)久久律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇毅，上海共識(shí)久久律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海淞鑫路橋養(yǎng)護(hù)維修有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：盧一波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張銘，上海市致真律師事務(wù)所律師。
　　原告段文家訴被告上海市寶山區(qū)公路管理中心(上海市寶山區(qū)公路路政大隊(duì))、上海城投水務(wù)(集團(tuán))有限公司供水分公司、上海淞鑫路橋養(yǎng)護(hù)維修有限公司(以下分別簡(jiǎn)稱“公路管理中心”、“城投水務(wù)分公司”、“淞鑫公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告段文家及其委托訴訟代理人吳秋萍、被告公路管理中心的委托訴訟代理人楊勇、城投水務(wù)分公司的委托訴訟代理人陳明堅(jiān)、淞鑫公司的委托訴訟代理人張銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告段文家向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)53,727.85元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)9,000元、護(hù)理費(fèi)800元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)2,300元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2019年1月11日，原告于下班途中，騎電瓶車沿寶山區(qū)羅東路潘川路路口北側(cè)行駛時(shí)，因道路不平且無任何警示標(biāo)志而摔倒受傷。事發(fā)后原告就賠償事宜不能與被告協(xié)商一致，遂起訴要求賠償。
　　被告公路管理中心辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告摔傷是因?yàn)榈孛娴鸟烤鬃鶕p壞導(dǎo)致地面下沉，窨井底座的管理責(zé)任在于被告城投水務(wù)分公司，應(yīng)由被告城投水務(wù)分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本被告已將涉案路段的養(yǎng)護(hù)責(zé)任委托給了被告淞鑫公司，即使有責(zé)任也應(yīng)由被告淞鑫公司承擔(dān)。對(duì)于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額發(fā)表如下意見：醫(yī)療費(fèi)由法院依法審核，據(jù)實(shí)結(jié)算；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；誤工費(fèi)因無證據(jù)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，若原告提交證據(jù)，則由法院依法認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)由法院依法確定；交通費(fèi)、物損由法院酌定；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)認(rèn)可。
　　被告城投水務(wù)分公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告摔傷是因?yàn)槁访鎿p壞，不是窨井蓋破損的原因，路面及井蓋底座的管理責(zé)任在于被告公路管理中心，應(yīng)由被告公路管理中心承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額的意見同被告公路管理中心的意見。
　　被告淞鑫公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告騎非機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道上行駛，原告本身存在過錯(cuò)。本被告確是涉案道路的養(yǎng)護(hù)單位，但涉案窨井不在本被告養(yǎng)護(hù)范圍內(nèi)，涉案窨井是“上水井”，由被告城投水務(wù)分公司負(fù)責(zé)維修保養(yǎng)，造成事故的原因是窨井底座損壞導(dǎo)致地面塌陷，被告城投水務(wù)分公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額的意見同被告公路管理中心的意見。
　　根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，查明事實(shí)如下：
　　一、2019年1月11日20時(shí)10分許，原告騎電瓶車至寶山區(qū)羅東路潘川路路口北側(cè)時(shí)，因路口“上水井”窨井蓋周邊的路面部分損壞缺失，致原告摔倒受傷。路面損壞部位未設(shè)立警示標(biāo)志。
　　二、原告受傷后至有關(guān)醫(yī)院治療，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用53,350.07元。
　　三、鑒定機(jī)構(gòu)于2019年5月27日出具鑒定意見書，鑒定意見為：段文家口腔因故受傷的后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘疾程度。傷后休息45日，營養(yǎng)30-60日，護(hù)理7日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　四、原告于本事故發(fā)生前后均在五礦物流(上海)有限公司工作。
　　五、涉案路段由被告公路管理中心發(fā)包給被告淞鑫公司進(jìn)行日常養(yǎng)護(hù)。本事故發(fā)生后，被告城投水務(wù)分公司對(duì)事發(fā)地點(diǎn)的流量儀箱進(jìn)行了搶修報(bào)修。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，被告城投水務(wù)分公司對(duì)窨井負(fù)有管理責(zé)任，事發(fā)后亦予以搶修，被告淞鑫公司作為道路養(yǎng)護(hù)單位，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)路面損壞并排除隱患，兩被告對(duì)原告的受傷后果均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告對(duì)其自身受傷并無明顯過錯(cuò)，被告淞鑫公司認(rèn)為原告自身應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的意見不予采信。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)據(jù)票支持53,350.07元；營養(yǎng)費(fèi)以30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算60日，支持1,800元；誤工費(fèi)根據(jù)原告提交證據(jù)，酌情支持8,700元；護(hù)理費(fèi)以40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算7日，支持280元；交通費(fèi)酌情支持300元；物損酌情支持300元；鑒定費(fèi)據(jù)票支持1,950元；律師費(fèi)5,000元系原告通過訴訟途徑解決紛爭(zhēng)之必要支出，且被告亦無異議，予以支持。上述費(fèi)用共計(jì)71,680.07元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海城投水務(wù)(集團(tuán))有限公司供水分公司、上海淞鑫路橋養(yǎng)護(hù)維修有限公司賠償原告段文家醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、物損、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)計(jì)71,680.07元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、原告段文家的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)845元，由原告段文家負(fù)擔(dān)49元，由被告上海城投水務(wù)(集團(tuán))有限公司供水分公司、上海淞鑫路橋養(yǎng)護(hù)維修有限公司負(fù)擔(dān)796元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??凱

書記員：朱唯偉