起訴人段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農村居民，住四川省會理縣。

2017年10月23日，本院收到起訴人段某某的起訴，稱：2008年8月20日，起訴人與攀枝花光華集團房地產開發(fā)有限公司簽訂了《果樹承包協(xié)議》，由起訴人承包攀枝花光華集團房地產開發(fā)有限公司總發(fā)農場果樹地，具體包括攀枝花光華集團房地產開發(fā)有限公司通過攀仁荒（2001）字第242、243、244、245號《五荒土地使用證》取得的位于總發(fā)鄉(xiāng)立新二社、三社、四社、五社范圍內的全部五荒地。2008年9月1日，起訴人與文順方（林桂蓮之配偶、文林之父親、文玉梅之父親）簽訂合作協(xié)議，共同經營位于仁和區(qū)總發(fā)鄉(xiāng)立新五社范圍內全部土地及果樹。2014年1月文順方因病去世，林桂蓮、文林、文玉梅以繼承人身份要求與原告重新締結合伙關系，起訴人明確表示拒絕后，林桂蓮、文林、文玉梅強行對起訴人承包的立新五社范圍內的土地及果樹進行管理。2014年8月18日起訴人向本院提起訴訟，要求解除與文順方之間的合作關系，返還被告侵占的合伙收益及承擔共同債務。本院于2015年8月3日作出（2014）仁和民初字第1492號民事判決書，該判決被攀枝花市中級人民法院以（2015）攀民終字第1059號民事裁定書撤銷并發(fā)回重申。2016年11月2日，本院重新作出（2016）川0411民初1383號民事判決書，林桂蓮、文林、文玉梅不服判決向攀枝花市中級人民法院提出上訴，該院于2017年4月27日作出（2017）川04民終162號民事判決書，確定以下法律義務：段某某與文順方簽訂的《合作協(xié)議》系個人合伙經營性質，在合伙經營期間，因文順方死亡，雙方的合同關系自然解除，個人合伙自動終止，林桂蓮、文林支付原告芒果收益款70150元，2008年9月至2013年8月的承包費5000元，化肥費8475.5元。終審判決生效后，起訴人向本院申請了執(zhí)行，但林桂蓮、文林拒不履行?，F起訴人再次起訴至本院，請求：1、林桂蓮、文林、文玉梅立即停止對“攀仁荒（2001）字第242、243、244、245號《五荒土地使用證》”紅線范圍內位于仁和區(qū)總發(fā)鄉(xiāng)立新五社的土地及果樹種植經營管理，不得妨害原告對上述土地及果樹的經營管理；2、林桂蓮、文林、文玉梅承擔本案訴訟費。
經審查，本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項“人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：……（五）對判決、裁定、調解書已經發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外”的規(guī)定，起訴人段某某的起訴已經本院、攀枝花市中級人民法院判決，且已經生效，在攀枝花市中級人民法院于2017年4月27日作出（2017）川04民終162號民事判決書，已經確認“段某某與文順方簽訂的《合作協(xié)議》系個人合伙經營性質，在合伙經營期間，因文順方死亡，雙方的合同關系自然解除，個人合伙自動終止”；現起訴人又向本院提出起訴，本案起訴人的起訴屬于“一事再理”，故應駁回起訴人的起訴。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百五十四條第一款第三項和《最高人民法院關于適用的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

對起訴人段某某的起訴不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于攀枝花市中級人民法院。

審判員 袁凱

書記員： 胡林玲