原告段家金。
委托代理人周遠(yuǎn)國(guó)，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，（曾用名孫啟忠），1957年1月16日出，系61669部隊(duì)食堂職工。
委托代理人孟江波，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告段家金被告孫某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由審判員劉新建適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段家金及其委托代理人周遠(yuǎn)國(guó)，被告孫某某及其委托代理人孟江波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1994年8月26日原被告簽訂房屋買賣合同，合同約定，被告孫某某將位于枝江市馬家店街道某處的房屋出售給原告段家金，明確了房屋四址，房屋售價(jià)為17000元，付款方式，合同簽訂之起十五日內(nèi)付10000元，余下的7000元搬進(jìn)時(shí)付清。合同簽訂后，原告依照約定向被告支付了購(gòu)房款，被告也將房屋交給原告居住，同時(shí)向原告交付了房屋所有權(quán)證書?，F(xiàn)原告要求被告協(xié)助辦理該房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，被告以種種理由不予協(xié)助，為此，原告訴至法院，要求法院判令被告協(xié)助原告辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。
上述事實(shí)，有原告提供的原被告簽訂的房屋買賣協(xié)議書，收款收據(jù)7張，房屋所有權(quán)證及原被告的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原被告于1994年8月26日所簽房屋買賣合同合系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合同的形式和內(nèi)容未違反法律的規(guī)定，該合同合法有效，被告有義務(wù)協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證的過(guò)戶手續(xù)，故原告請(qǐng)求判令被告協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證手續(xù)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告辯稱，原告已超過(guò)訴訟時(shí)效最長(zhǎng)保護(hù)期，原被告簽訂房屋買賣合同，并已履行，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效，同時(shí)被告稱其妻不知房屋買賣一事，原告提供的收款收據(jù)證明，被告之妻多次收原告購(gòu)房款，足以證明被告之妻是明知房屋買賣合同的存在，因此，被告的辯解理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決生效后三日內(nèi)協(xié)助原告段家金辦理位于枝江市馬家店街道某處的房屋所有權(quán)證的過(guò)戶手續(xù)。
案件受理費(fèi)減半收取40元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉新建

書記員：董靈芝