原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。
原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市靈壽縣。
原告：徐俊偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市威縣。
原告：靳善肖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市巨鹿縣。
四原告共同委托訴訟代理人：王永飛，河北東臨律師事務所律師。
原告：張濟朔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市。
委托訴訟代理人：趙年，河北三和時代律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張洪序，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市，系原告張濟朔之父。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。
被告:劉科良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。
二被告共同委托訴訟代理人：吳金花，孟村縣誠信法律服務所法律工作者。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)御河路16號，組織機構代碼76033683-4。
法定代表人：黃玉璋，系該公司總經(jīng)理。
五案件共同委托訴訟代理人：路斯淇，河北建平律師事務所律師。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層，統(tǒng)一社會信用代碼91130100579550959J。
負責人：韓風海，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣云霆，系該公司職工。

原告段某某、趙某某、徐俊偉、靳善肖、張濟朔訴被告劉某某、劉科良、中國平安保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安公司）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法決定合并審理，并依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告段某某、趙某某、徐俊偉、靳善肖共同委托代理人王永飛、原告張濟朔委托代理人趙年、張洪序、被告劉某某、劉科良共同委托代理人吳金花、被告平安公司委托代理人路斯淇、被告信達公司委托代理人蔣云霆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告段某某、趙某某、徐俊偉、靳善肖、張濟朔訴稱，2015年11月17日13時許，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿希望大道由南向北行駛至耀華公司門前路段超車時，與同向行駛左轉彎駛出道路的靳善肖駕駛的冀Ａ×××××號小客車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛不同程度損壞，冀Ｊ×××××號小客車乘車人劉科良、乜金強、冀Ａ×××××號小客車乘車人段某某、張濟朔、徐俊偉、趙某某受傷的交通事故。2015年11月30日，經(jīng)孟村縣公安交通警察大隊事故認定書認定，被告劉某某負事故的主要責任，原告靳善肖負事故的次要責任，原告徐俊偉、趙某某、段某某、張濟朔無責任。被告劉某某駕駛的小客車在被告平安公司投保交強險和商業(yè)險，原告靳善肖駕駛的小客車在被告信達公司投保交強險和商業(yè)險。為維護五原告合法權益，請求依法判決被告劉某某及保險公司賠償：原告徐俊偉各項損失89792.3元，后變更為154587.47元，訴訟費用由被告承擔；原告趙某某各項損失4129.77元，訴訟費用由被告承擔；原告段某某各項損失6721.66元，訴訟費用由被告承擔；原告靳善肖各項損失4342.23元，訴訟費用由被告承擔；原告張濟朔各項損失250000元，后變更為364329.92元，訴訟費用由被告承擔。
被告劉某某辯稱，其駕駛的冀Ｊ×××××號小客車在被告平安公司投保交強險及商業(yè)險，保險限額50萬元。首先原告的各項損失應在保險范圍內(nèi)予以賠償，且被告劉某某在事故中承擔主要責任，除交強險之外應按責任劃分賠償數(shù)額。
被告平安保險公司辯稱，第一、因為此事故造成多人受傷，要求在交強險限額內(nèi)預留份額；第二、商業(yè)險在不超過限額內(nèi)各三者方按比例分攤；第三、保險公司對鑒定費、訴訟費等程序性費用不予負擔。
被告信達保險公司辯稱，冀Ａ×××××在我公司投保交強險、商業(yè)險等險種，保險期限均為2015年11月11日至2016年11月10日，請法院核實此次事故駕駛員駕駛證及該車行駛證是否合法有效。如核實屬于我公司保險責任，我公司愿意在商業(yè)險車上人員險中按照責任比例，承擔各原告的損失。對于訴訟費、鑒定費不予承擔。
原告段某某主張的損失有：1、醫(yī)藥費2175.7元；2、住院伙食補助費2天*100元/天=200元；3、護理費246.16元，由原告妻子樊曉京護理，住院2天*123.08（在崗職工平均工資）=246.16元；4、誤工費3799.8元，段某某多處、多根骨折需休息90天，原告為農(nóng)村戶口42.22元/天*90天=3799.8元；5、交通費300元。以上各項共計6721.66元。提供證據(jù)：1、事故認定書一份；2、劉科良駕駛證、行駛證、劉某某駕駛證復印件各一份；3、平安保險單2份；4、孟村縣醫(yī)院住院及門診收費票據(jù)3張、診斷證明書1份、患者信息變更申請書1份、病例10頁。
原告趙某某主張的損失有：1、醫(yī)藥費2756.31元；2、住院伙食補助費2天*100元/天=200元；3、護理費246.16元，住院2天*123.08（在崗職工平均工資）=246.16元；4、誤工費633.3元，原告為農(nóng)村戶口42.22元/天*15天=633.3元；5、交通費300元。以上各項共計4129.77元。提供證據(jù)：1、事故認定書各一份；2、劉科良駕駛證、行駛證、劉某某駕駛證復印件各一份；3、平安保險單2份；4、孟村縣醫(yī)院住院及門診收費票據(jù)2張、住院費用清單1張、病例13頁、診斷證明1份。
原告徐俊偉主張的損失有：1、醫(yī)藥費73171.27元；2、住院伙食補助費9天*100元/天=900元；3、營養(yǎng)費100元*90天=9000元；4、護理費8764.2元，由原告母親護理，經(jīng)鑒定護理期限為60天，60天*146.07（在崗職工平均工資）=8764.2元；5、誤工費23650元，主張到評殘前一天為225天，原告日平均工資為（3190+3080+3190）/3個月/30天=105元，105元/天*225天=23650元；6、傷殘賠償金22102元（按照2016年度河北省道路交通事故賠償數(shù)據(jù)農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元計算），即11051元/年*20年*10%=22102元；7、精神撫慰金3000元；8、鑒定費2000元；9、二次手術費1萬元；10、交通費2000元。以上各項共計154587.47元。提供證據(jù)：1、事故公示書、認定書各一份；2、劉科良駕駛證、行駛證、劉某某駕駛證復印件各一份；3、孟村縣醫(yī)院住院及門診收費票據(jù)2張、住院費用清單1張、病例4頁、威縣七級中心衛(wèi)生院門診收費票據(jù)1份、石家莊市新華區(qū)柏林小區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務站門診收費票據(jù)3張、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院及門診收費票據(jù)各1張、診斷證明1份、病例38頁；4、平安保險單2份、信達保險單2份；5、滄縣司法鑒定醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)3張；6、原告與靈壽縣安康物業(yè)服務有限公司勞動合同書1份、靈壽縣安康物業(yè)服務有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、單位證明及法定代表人郝領輝身份證復印件各1份、2015年8月至10月工資表3份。
原告靳善肖主張的損失有：1、醫(yī)藥費2962.77元；2、住院伙食補助費2天*100元/天=200元；3、護理費246.16元，住院2天*123.08（在崗職工平均工資）=246.16元；4、誤工費633.3元，原告為農(nóng)村戶口42.22元/天*15天=633.3元；5、交通費300元。以上各項共計4342.23元。提供證據(jù)：1、事故認定書、公式書各一份；2、劉科良駕駛證、行駛證、劉某某駕駛證復印件各一份；3、平安保險單2份、信達保險單2份；4、孟村縣醫(yī)院住院及門診收費票據(jù)2張、病例12頁、診斷證明1份。
原告張濟朔主張的損失有：1、醫(yī)藥費217437.92元；2、住院伙食補助費59天*100元/天=5900元；3、營養(yǎng)費100元*90天=9000元；4、護理費9000元，由原告母親護理，其月收入為3000元，經(jīng)鑒定護理期限為90天，3000元/月/30天*90天=9000元；5、誤工費16500元，經(jīng)鑒定誤工期限為150天，原告月平均工資為3300元，3300元/月/30天*150天=16500元；6、傷殘賠償金78456元（按照2015年度河北省道路交通事故賠償數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元計算），即26152元/年*20年*15%=78456元；7、精神撫慰金10000元；8、鑒定費1400元；9、律師費13000元；10、交通費3636元。以上各項共計364329.92元。提供證據(jù)：1、事故認定書、公式書各一份；2、劉科良駕駛證、行駛證、劉某某駕駛證復印件各一份；3、平安保險單2份、信達保險單2份；4、孟村縣醫(yī)院診斷證明1份、住院及門診收費票據(jù)2張、住院費用清單1張、病例11頁；5、滄州市中心醫(yī)院診斷證明1份、住院及門診收費票據(jù)3份、用藥明細1份、病例19頁；6、北京市紅十字會急診搶救中心診斷證明2份、住院及門診收費票據(jù)20份、費用明細2份、病例81頁；7、河北省南宮市人民醫(yī)院診斷證明2份、住院及門診收費票據(jù)2份、費用明細2份、病例18頁；8、原告居住證明一份、石家莊市公安局長安分局桃園派出所暫住證一個，時間是2015年12月9日至2016年12月9日；9、張濟朔誤工證明及單位營業(yè)執(zhí)照復印件各1份；10、護理人員解利敏誤工證明及單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼復印件各1份；11、滄縣司法鑒定醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)2張；12、火車票23張，加油票4張，高速公路收費發(fā)票6張，出租車發(fā)票3張；13、律師費票據(jù)1份。
被告平安保險公司的質證意見為，1、原告段某某提交證據(jù)認為護理費應按照護理人員的戶籍性質計算，交通費請法庭酌定，誤工期過長，請法庭酌定，其他證據(jù)無異議；2、原告趙某某提交的證據(jù)認為護理費應按照護理人員的戶籍性質計算，交通費請法庭酌定，被告?zhèn)檩^輕，不應產(chǎn)生誤工費用，請法庭酌定，其他證據(jù)無異議；3、原告徐俊偉提交的證據(jù)，認為醫(yī)療費對新華區(qū)衛(wèi)生服務所票據(jù)3張及威縣七級中心衛(wèi)生院的票據(jù)不予認可，護理費應按照護理人員的戶籍性質計算，傷殘級別較輕不應賠償精神撫慰金，對于二次手術費用尚未實際發(fā)生，對該鑒定不予認可，保險公司認為待原告實際發(fā)生后應另行主張，鑒定費不予承擔，對勞動合同、工資表、務工證明均不認可，應當按照護理人員的戶籍性質計算護理費用，誤工期按照鑒定意見計算，交通費主張2000元與實際不符，請法庭酌定，對其他證據(jù)無異議；4、原告靳善肖提交的證據(jù)認為同趙某某的質證意見；5、對原告張濟朔提交的證據(jù)，對醫(yī)藥費、伙食補助費沒有異議；對營養(yǎng)費認可每天50元；交通費原告主張過高，與實際支出不符，請法庭酌定；誤工費由于原告未提供事發(fā)前三個月工資表及勞動合同，保險公司對其月工資主張不認可，應按原告戶籍所在地標準計算誤工費用；護理費由于原告未提供事發(fā)前三個月工資表及勞動合同，應按護理人員戶籍所在地標準計算護理費；傷殘賠償金，首先應按原告戶籍性質即農(nóng)村標準計算賠償數(shù)額，認可兩個十級傷殘賠償系數(shù)為11%；保險公司對鑒定費不予承擔；精神撫慰金過高，不認可，且商業(yè)險不承擔精神撫慰金；保險公司對律師費不承擔。
被告劉某某、劉科良經(jīng)質證對上列證據(jù)的質證意見同平安保險公司質證一致。
經(jīng)審理查明，2015年11月17日13時許，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿希望大道由南向北行駛至耀華公司門前路段超車時，與同向行駛左轉彎駛出道路的靳善肖駕駛的冀Ａ×××××號小客車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛不同程度損壞，冀Ｊ×××××號小客車乘車人劉科良、乜金強、冀Ａ×××××號小客車乘車人段某某、張濟朔、徐俊偉、趙某某受傷。2015年11月30日，經(jīng)孟村縣公安交通警察大隊事故認定書認定，被告劉某某負事故的主要責任，原告靳善肖負事故的次要責任，原告徐俊偉、趙某某、段某某、張濟朔無責任。被告劉某某駕駛的小客車在被告平安公司投保交強險和商業(yè)險，原告靳善肖駕駛的小客車在被告信達公司投保交強險和商業(yè)險。
經(jīng)滄縣司法醫(yī)學鑒定中心就原告徐俊偉、張濟朔申請事項作出鑒定意見，鑒定原告徐俊偉損傷的傷殘等級為十級、張濟朔損傷的傷殘等級為兩個十級。
根據(jù)事實和證據(jù)，本院認定原告段某某的損失為：1、醫(yī)藥費2175.7元；2、住院伙食補助費2天*100元/天=200元；3、護理費按原告主張為246.16元，住院2天*123.08元/天（在崗職工平均工資）=246.16元，不超過法律規(guī)定，予以支持；4、誤工費，根據(jù)段某某的戶籍性質和住院病例，認定誤工費為42.22元/天*15天=633.3元；5、交通費酌定為100元。以上各項共計3355元。
認定原告趙某某的損失為：1、醫(yī)藥費2756.31元；2、住院伙食補助費2天*100元/天=200元；3、護理費原告主張246.16元，住院2天*123.08元/天（在崗職工平均工資）=246.16元，不超過法律規(guī)定，予以支持；4、誤工費原告主張633.3元，根據(jù)段某某的戶籍性質和住院病例，42.22元/天*15天=633.3元，予以支持；5、交通費酌定為100元。以上各項共計3936元。
認定原告徐俊偉的損失為：1、醫(yī)藥費73171.27元；2、住院伙食補助費9天*100元/天=900元；3、營養(yǎng)費50元*9天=450元；4、護理費，認定護理期限為30天，其中住院期間為9天2人護理，出院后21天為1人護理，共計9天*146元/天（在崗職工平均工資）*2+21天*42元/天=3510元；5、誤工費，主張到評殘前一天為225天，按河北省農(nóng)、林、副業(yè)平均工資19779元/年計算，19779元/天/365天*225天=12150元；6、傷殘賠償金，按照2016年度河北省道路交通事故賠償數(shù)據(jù)農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元計算，原告主張11051元/年*20年*10%=22102元，予以支持；7、精神撫慰金3000元；8、鑒定費2000元；9、二次手術費，根據(jù)鑒定意見書酌定為10000元；10、交通費酌定為800元。以上各項共計127903.27元。
認定原告靳善肖的損失為：1、醫(yī)藥費2962.77元；2、住院伙食補助費2天*100元/天=200元；3、護理費原告主張246.16元，住院2天*123.08元/天（在崗職工平均工資）=246.16元，不超過法律規(guī)定，予以支持；4、誤工費633.3元，原告主張42.22元/天*15天=633.3元，予以支持；5、交通費酌定為100元。以上各項共計4142元。
認定原告張濟朔的損失為：1、醫(yī)藥費217212.92元，其余225元為非正式發(fā)票，不予認可；2、住院伙食補助費58天*100元/天=5800元；3、營養(yǎng)費根據(jù)張濟朔傷情，確定每天為50元*90天=4500元；4、護理費，根據(jù)原告?zhèn)椋_定住院期間2人護理58天，出院后1人護理32天，住院期間按全省在崗職工平均工資計算，出院后按原告母親戶籍性質為農(nóng)村居民計算，58天*143.6元/天*2人+32天*30.3元/天=17627.2元；5、誤工費，經(jīng)鑒定誤工期限為150天，原告主張月平均工資為3300元，但未提供用人單位勞動合同、事故前工資表及交納保險的各種證據(jù)予以佐證，對原告月工資3300元的主張，不予支持；原告提供的暫住證簽發(fā)日期是2015年12月9日，在原告發(fā)生交通事故的日期2015年11月17日之后，對暫住證依法不予認可，故應按原告戶籍性質為農(nóng)村居民為標準計算，19779元/年/365天*150天=8128元；6、傷殘賠償金，根據(jù)原告張濟朔的傷情構成兩個十級傷殘、其戶籍性質為農(nóng)村居民，應按照2016年度河北省道路交通事故賠償標準農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算，即11051元/年*20年*11%=24312元；7、精神撫慰金酌定為6000元；8、鑒定費1400元；9、律師費不屬于原告張濟朔在此次事故中的直接損失，依法不予支持；10、交通費酌定為2000元。以上各項共計286980元。
上述事實由庭審筆錄、道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、診斷證明、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)等證據(jù)予以證實。
本院認為，原被告發(fā)生交通事故的事實經(jīng)過、責任大小已由孟村縣交警大隊事故責任認定書予以認定，原被告各方對此均無異議，本院予以確認，并酌定被告劉某某對原告徐俊偉、趙某某、段某某、靳善肖、張濟朔因此次事故造成的損失承擔70%的賠償責任。五原告在醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費項下?lián)p失總計為310529（2956元+74521元+2376元+3163元+227513元），其中應由被告平安保險公司應在交強險醫(yī)療費損失限額1萬元項下分別賠付原告段某某為80元占0.8%（2376/310529）；原告趙某某為100元占1%（2956/310529）；原告徐俊偉為2400元占24%（74521/310529）；原告靳善肖為100元占1%（3163/310529）；原告張濟朔為7320元占73.2%（227513/310529）。五原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費損失分別為：原告段某某979.5元占0.87%；原告趙某某979.5元占0.87%；原告徐俊偉51562元占45.8%；原告靳善肖979.5元占0.87%；原告張濟朔58067元占51.5%，五原告損失額共計112567.5元，應由被告平安保險公司在交強險傷殘損失限額11萬元項下，分別賠付原告段某某957元；賠付原告趙某某957元；賠付原告徐俊偉50380元；賠付原告靳善肖957元；賠付原告張濟朔56650元?？鄢粡婋U賠付的數(shù)額，五原告醫(yī)藥費及傷殘項下剩余數(shù)額分別為：原告段某某2318.5元；原告趙某某2878.5元；原告徐俊偉73033元；原告靳善肖3085.5元；原告張濟朔221610元，應由被告平安保險公司在第三者商業(yè)險50萬元項下，按照主次責任70%的比例分別賠付原告段某某1623元；賠付原告趙某某2015元；賠付原告徐俊偉51123元；賠付原告靳善肖2160元；賠付原告張濟朔155127元。綜上，被告平安保險公司總計應賠付原告段某某各項損失共計2660元；賠付原告趙某某各項損失共計3072元；賠付原告徐俊偉各項損失共計103903元；賠付原告靳善肖各項損失共計3217元；賠付原告張濟朔各項損失共計219097元。被告劉某某分別賠償原告徐俊偉鑒定費2000元、賠償原告張濟朔鑒定費1400元。
另關于五原告請求被告信達保險公司承擔保險合同責任的主張，與本案不是同一法律關系，本案不作處理。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)分別賠付原告段某某各項損失共計2660元；賠付原告趙某某各項損失共計3072元；賠付原告徐俊偉各項損失共計103903元；賠付原告靳善肖各項損失共計3217元；賠付原告張濟朔各項損失共計219097元；
二、被告劉某某于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告徐俊偉鑒定費2000元、承擔原告張濟朔鑒定費1400元；
三、駁回原告趙某某、徐俊偉、段某某、靳善肖、張濟朔的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
第562號案件受理費40元，由原告段某某承擔20元，被告劉某某承擔20元；第564號案件受理費40元，由原告趙某某承擔2元，被告劉某某承擔38元；第572號案件受理費2719元，由原告徐俊偉承擔462元，由被告劉某某承擔2257元；第577號案件受理費40元，由原告靳善肖承擔12元，被告劉某某承擔28元；第607號案件受理費2120元，由原告張濟朔承擔466元，被告劉某某承擔1654元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張曄

書記員： 畢翠云