上訴人（原審被告）：潛江市金某勞動服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地湖北省潛江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)彭魯村。
法定代表人：彭紅舞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李茂芳，潛江市園林法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審原告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省潛江市澤口街道曹灘村四組。
原審被告：金某科技（湖北）化工有限公司，住所地湖北省潛江市章華北路66號。
法定代表人：舒心，該公司董事長。
委托訴訟代理人：羅華，女，金某科技（湖北）化工有限公司員工。
委托訴訟代理人：鄒友軍，湖北章華律師事務(wù)所律師。

上訴人潛江市金某勞動服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱金某公司）因與被上訴人段某某、原審被告金某科技（湖北）化工有限公司（以下簡稱金某公司）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初114號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月20日受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人金某公司的委托訴訟代理人李茂芳、被上訴人段某某、原審被告金某公司的委托訴訟代理人羅華、鄒友軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某公司上訴請求：撤銷原判決，依法改判金某公司不向段某某支付養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費和未簽訂勞動合同的雙倍工資，本案上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、段某某2011年自己在社保經(jīng)辦機構(gòu)辦理了城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險，參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險。根據(jù)現(xiàn)行政策，段某某可以補辦、補繳養(yǎng)老保險；不能再享受城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險。二、段某某要求支付未簽勞動合同雙倍工資的訴請已過仲裁時效。段某某已達到退休年齡，與金某公司2014年11月20日于終止勞動關(guān)系，金某公司未支付書面勞動合同雙倍工資的起算時間應(yīng)從2014年11月20日起算，但段某某于2016年1月11日才向潛江市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，已超過仲裁時效。
段某某答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分得當(dāng)，程序合法。請求二審法院依法維持原判，保護被上訴人的合法權(quán)益。
原審被告金某公司未發(fā)表陳述意見。
段某某向一審法院起訴請求：1、金某公司、金某公司支付段某某被扣留工資2800元、加班費62004元；2、金某公司、金某公司賠償段某某未為其辦理社保手續(xù)且不能補辦的損失55642元、醫(yī)療保險費14646元；3、金某公司、金某公司支付段某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額30603元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金27821元。
一審法院認定，2006年4月，段某某開始在金某公司聚丙烯車間從事包裝、轉(zhuǎn)運、裝卸工作，實行計件工資，未簽訂書面勞動合同、未辦理社保繳費手續(xù)。2009年7月30日，段某某與金某集團金源化工公司簽訂一年期《雇傭合同》，約定段某某在金某公司聚丙烯車間負責(zé)聚丙烯產(chǎn)品的包裝、轉(zhuǎn)運及上車業(yè)務(wù)，實行計件工資，金某集團金源化工公司有權(quán)對段某某進行管理。金某公司自2011年3月開始將部分外包業(yè)務(wù)發(fā)包給金某公司，雙方簽訂了《總承攬合同》、《聚丙烯車間﹤承攬合同﹥》，合同約定金某公司承攬金某公司聚丙烯車間產(chǎn)品包裝、轉(zhuǎn)運、碼堆、上車業(yè)務(wù)，金某公司每月按包裝、轉(zhuǎn)運、碼堆、上車等不同區(qū)域工作量支付合同價款，每月向金某公司支付管理費4000元及專職管理人員費用2000元，金某公司派出的專職管理人員負責(zé)總承攬合同范圍內(nèi)、當(dāng)班期間的現(xiàn)場管理等工作；金某公司每月按段某某的工作量計算勞動報酬后，將其中的3%扣留，其余款項直接發(fā)放給段某某。段某某申請仲裁前12個月平均工資為1977.42元。2016年1月11日，段某某向潛江市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委以申請人已超過退休年齡為由決定不予受理。
一審法院認為，一、關(guān)于段某某與金某公司、金某公司是否構(gòu)成勞動關(guān)系問題。《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！倍文衬澄刺峤蛔C據(jù)證明2006年4月至2011年2月其與金某公司之間符合上述事實勞動關(guān)系認定標(biāo)準(zhǔn)；2011年3月開始金某公司就聚丙烯車間的產(chǎn)品包裝、轉(zhuǎn)運、碼堆、上車業(yè)務(wù)與金某公司簽訂《總承攬合同》、《聚丙烯車間﹤承攬合同﹥》，由金某公司派出專職管理人員對從事上述業(yè)務(wù)的勞動者進行管理，金某公司向金某公司支付管理費用并按工作量支付合同價款，雙方簽訂的合同具有勞務(wù)合同性質(zhì)；金某公司安排段某某到金某公司聚丙烯車間所從事的勞動，是為履行該公司與金某公司簽訂的勞務(wù)合同，金某公司只是接受勞務(wù)成果并向金某公司支付勞務(wù)費用，故段某某與金某公司之間不構(gòu)成勞動關(guān)系；段某某與金某公司雖未簽訂書面勞動合同，但段某某事實上為金某公司提供有報酬的勞動，雙方從2011年3月起形成事實勞動關(guān)系，但自2014年11月20日起，段某某達到法定退休年齡，不能再成為勞動關(guān)系的主體，其與金某公司之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。二、關(guān)于段某某主張返還被扣留工資的問題。金某公司每月根據(jù)合同約定向金某公司支付的款項包括管理費、專職管理人員費用及按完成工作量計算的價款，該款項系金某公司對外承攬勞務(wù)的收益，并非單純的勞動者報酬，對該款項進行合理分配，屬于金某公司運營及對內(nèi)管理的事務(wù)范疇；本案中，勞動者既主張用人單位履行法律規(guī)定的各項義務(wù)，又主張金某公司將除管理費、專職管理人員費用的其他收益全部支付給勞動者，不利于公司的正常運轉(zhuǎn)亦不符合市場經(jīng)濟條件下公司的運營規(guī)律；在段某某與金某公司未就報酬的支付標(biāo)準(zhǔn)進行約定的情形下，金某公司實際發(fā)放的報酬并不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不違反法律規(guī)定，故對段某某的主張，不予支持。三、關(guān)于加班費的問題?！秳趧雍贤ā返诹l規(guī)定：“用工單位應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：……?（三）支付加班費、績效獎金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇；……”第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！北景钢?，段某某未提交充分的證據(jù)證明其有加班的事實、亦未提交證據(jù)證明用人單位對其建立了考勤制度或掌握加班事實存在的證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，對其主張的加班費62004元，不予支持。四、關(guān)于社會保險補償費和醫(yī)療保險損失賠償?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！焙笔∪肆Y源和社會保障廳《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》（鄂人社發(fā)（2009）35號）第（十五）條規(guī)定：“對因政策性原因無法補辦、補繳的，應(yīng)裁定用人單位分別不同社會保險險種，補償勞動者相應(yīng)損失：養(yǎng)老保險，可裁決用人單位按勞動者和本單位工作年限，工作每滿一年，計發(fā)2個月本人申請仲裁前12個月平均工資的補償費。本人申請仲裁前12個月平均工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY的，以當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY為計發(fā)基數(shù)……”金某公司未為段某某繳納社會保險，現(xiàn)段某某已年滿61周歲，根據(jù)相關(guān)政策無法補辦，段某某2011年3月至2014年11月與金某公司存在勞動關(guān)系，工作年限滿3年，金某公司應(yīng)支付段某某補償費11864.52元（1977.42元×3年×2個月）；對段某某主張的醫(yī)療保險費14646元，對于因用人單位未辦理社保導(dǎo)致勞動者無法享受醫(yī)療保險待遇期間，勞動者未發(fā)生醫(yī)療保險事故，但要求用人單位賠償應(yīng)當(dāng)繳納的劃入職工個人賬戶的部分，應(yīng)予支持，根據(jù)潛江市關(guān)于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險有關(guān)政策的規(guī)定，2013年7月1日之前單位繳納比例為6%、個人繳納2%，2013年7月1日至2014年6月30日單位繳納7%、個人繳納2%，2014年7月1日以后單位繳納8%、個人繳納2%，50歲至法定退休年齡職工的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險個人賬戶劃入比例2014年7月1日之前為3.8%、2014年7月1日之后為3.4%，參照2011年至2014年潛江市全市企業(yè)全部職工年人均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，2011年3月至2014年11月間金某公司應(yīng)當(dāng)繳納的基本醫(yī)療保險中劃入職工個人賬戶的部分金額為230.6元。五、關(guān)于未簽訂書面勞動合同雙倍工資的問題?！秳趧雍贤ā返诎耸l的規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！薄秳趧雍贤▽嵤l例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資……”金某公司未與段某某簽訂書面勞動合同，自2011年4月至2012年2月應(yīng)支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資，雙方當(dāng)事人未提交證據(jù)證明上述期間內(nèi)段某某的工資情況，參照2011年、2012年潛江市全市（地方）企業(yè)職工人年均工資計算11個月，即19087.6元。六、關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！贝朔N情形不符合《勞動合同法》第四十六條應(yīng)支付經(jīng)濟補償金的相關(guān)規(guī)定，段某某的主張沒有法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國社會保險法》第十條、第二十三條，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，的規(guī)定，判決：一、潛江市金某勞動服務(wù)有限責(zé)任公司支付段某某養(yǎng)老保險補償費11864.52元。二、潛江市金某勞動服務(wù)有限責(zé)任公司支付段某某醫(yī)療保險費320.6元。三、潛江市金某勞動服務(wù)有限責(zé)任公司支付段某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資19087.6元。四、駁回段某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由潛江市金某勞動服務(wù)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，雙方當(dāng)事人二審爭議的焦點有三方面：一是金某公司應(yīng)否賠償未為段某某繳納社會養(yǎng)老保險費的損失；二是段某某已經(jīng)購買了新型農(nóng)村醫(yī)療保險，且在一審期間沒有提供其在金某公司工作期間生病未報銷醫(yī)療費的證明和繳納職工醫(yī)療保險費的收據(jù)，金某公司應(yīng)否賠償段某某醫(yī)療保險費；三是段某某主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資的補償金是否已過仲裁時效的問題。針對上述焦點，評判如下：
關(guān)于金某公司應(yīng)否賠償未為段某某繳納社會養(yǎng)老保險費損失的問題。《中華人民共和國社會保險法》第十條規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費?？梢?，用人單位為職工繳納養(yǎng)老保險是法定義務(wù)。本案中，金某公司未為段某某繳納養(yǎng)老保險費，未為段某某在社保機構(gòu)開設(shè)養(yǎng)老保險賬戶，故金某公司為段某某補辦、補繳社會養(yǎng)老保險已無現(xiàn)實可行性，段某某的職工養(yǎng)老保險屬于金某公司無法為其補辦、補繳的情形。原審判決金某公司支付其未為段某某繳納的養(yǎng)老保險費并無不當(dāng)。金某公司主張段某某已經(jīng)參加農(nóng)村養(yǎng)老保險應(yīng)免去其為段某某繳納職工養(yǎng)老保險的義務(wù)，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于段某某已經(jīng)購買了新型農(nóng)村醫(yī)療保險，且在一審期間沒有提供其在金某公司工作期間生病未報銷醫(yī)療費的證明和繳納職工醫(yī)療保險費的收據(jù)，金某公司應(yīng)否賠償段某某醫(yī)療保險費的問題。《中華人民共和國社會保險法》第二十三條規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險費。可見，用人單位為職工辦理職工基本醫(yī)療保險是法定義務(wù)。本案中，金某公司在與段某某勞動關(guān)系存續(xù)期間，金某公司未為段某某繳納職工醫(yī)療保險，原審判決金某公司支付未為段某某繳納的醫(yī)療保險費并無不當(dāng)。金某公司主張段某某已經(jīng)購買了新型農(nóng)村醫(yī)療保險，且在一審期間沒有提供其在金某公司工作期間生病未報銷醫(yī)療費的證明和繳納職工醫(yī)療保險費的收據(jù)，金某公司不應(yīng)賠償段某某醫(yī)療保險費沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于段某某主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資的補償金是否已過仲裁時效的問題。《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。本案中，2015年12月底金某公司通知段某某解除勞動合同，此時段某某才知道自己的權(quán)益被侵害，段某某于2016年1月11日向潛江市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，并未超過仲裁時效。故金某公司主張段某某于2016年1月11日向仲裁委主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資的補償金已過仲裁時效與查明的事實不符，該項上訴理由不能成立。
綜上所述，潛江市金某勞動服務(wù)有限責(zé)任公司的上訴理由均不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由潛江市金某勞動服務(wù)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　別瑤成 代理審判員　　邵　晨 代理審判員　　陳　建

書記員：曹志燕