原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣，
原告：熊治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣，
原告：朱細(xì)堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣，
原告：段準(zhǔn)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣，
原告：劉芳，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住英山縣，
原告：方勝宗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣，
原告：周壽堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣，
原告：熊志翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣，
原告：黃顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣，
原告：段雙思，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣，
訴訟代表人：段某某、黃顯、朱細(xì)堂。
十原告共同委托訴訟代理人段卿，湖北和雅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，退休教師，住英山縣，

原告段某某、熊治國、朱細(xì)堂、段準(zhǔn)、劉芳、方勝宗、周壽堂、熊志翔、黃顯、段雙思訴被告周某某相鄰排水糾紛一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法適用普通程序于2017年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某、熊治國、朱細(xì)堂、段準(zhǔn)、周壽堂、黃顯及十原告共同委托訴訟代理人段卿，被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告恢復(fù)歷史形成排水溝，方便原告的生產(chǎn)、生活；2、被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失50000元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：原告系英山縣方家咀鄉(xiāng)佰仲橋村新農(nóng)村建設(shè)住戶，被告的房屋位于原告房屋的南頭側(cè)面。2015年上半年，被告在未與原告協(xié)商的情況下，擅自將歷史形成的老排水溝改造，將直排水管道改成4個直角轉(zhuǎn)彎，管道口徑變小，導(dǎo)致排水受阻，每逢下雨天，積水倒灌，將原告的房屋浸泡，財產(chǎn)受損。事情發(fā)生后，多次向村委會反映，要求村委會出面協(xié)調(diào)解決。商定由原告出資購買安裝大號排水管，但被告不同意，后經(jīng)鄉(xiāng)、村兩級政府組織調(diào)解，雙方仍未達(dá)成意見。原告認(rèn)為被告無視原告住戶的生命、財產(chǎn)安全于不顧，擅自改變歷史形成的排水溝，破壞鄰里關(guān)系，要求被告恢復(fù)原狀，保障原告的合法權(quán)益不受侵害。
經(jīng)審理查明，十原告與被告周某某系灣鄰關(guān)系。2007年方家咀鄉(xiāng)佰仲橋村規(guī)劃新農(nóng)村建設(shè)，十原告經(jīng)佰仲橋村批準(zhǔn)后，陸續(xù)在距村部不遠(yuǎn)的英浠公路佰仲橋路段路邊水田建房，2011年十原告的房屋建成后房屋后面未預(yù)留排水溝。被告周某某家庭承包的水田緊靠十原告建設(shè)的房屋后面，因地勢較低，除自然流水外，十原告的生活用水均從周某某承包的責(zé)任水田排出。被告周某某認(rèn)為，十原告的生活用水污染了耕種的莊稼，2014年9月將責(zé)任田填土約20厘米，改變成耕地，同時修建一條簡易排水溝，距原告的房屋約90厘米。經(jīng)現(xiàn)場勘查，水溝長約26米，寬約50厘米，排水管口徑40厘米，排水口距原告熊治國房屋墻腳2.7米。2015年天下暴雨，因排水口徑小，部分原告房屋地下室被水淹沒，十原告認(rèn)為，被告擅自修改排水，造成洪水倒流，致原告房屋受損，原因是被告將責(zé)任田填高，靠山邊的歷史形成的排水溝阻塞造成，雙方發(fā)生矛盾，并多次找村協(xié)商解決，村委會經(jīng)多次協(xié)調(diào)并出具意見，將被告周某某安裝的排水口管直徑40厘米改換成直徑1米粗管道口，由十原告給予周某某修建排水溝材料款4000元，因部分原告不同意，最終未落實。故十原告起訴至本院，要求被告恢復(fù)原歷史形成的排水溝并賠償因水淹損失50000元。

本院認(rèn)為，本案主要爭議的焦點為被告是否改變了歷史形成的排水溝。本案中十原告的房屋建設(shè)用地在2007年以前，是靠S201英浠公路佰仲路邊的一塊水田，2007年佰仲橋村將該片水田規(guī)劃為新農(nóng)村建設(shè)用地，十原告先后依次建房，該水田在公路里側(cè)地勢較低，北邊及東邊的水流均流經(jīng)該處。十原告房屋建成后，除屋前埋設(shè)暗排水道外，屋后未建排水溝，生活用水及自然流水均從被告水田流出，2014年被告將責(zé)任田填土后，地勢略高于靠房屋一側(cè)，形成里側(cè)流水不暢，被告另行修建的排水溝，用于排放十原告的生活污水和從東、北兩方向的自然流水，但排水口較小，無法滿足暴雨天氣排水的需要，原因是原告建房時未建造排水溝和被告將承包的責(zé)任田填土抬高，改變了自然流水環(huán)境，原來水田形成的南邊排水溝只用于田間流水，水流不暢時只會淹沒水田，而原告建房后，下暴雨時流水不暢才導(dǎo)致房屋地下室水淹的事實，因此，該南邊原有的排水口由于十原告的建房和被告將水田填土抬高的事實改變了流水環(huán)境，阻塞了水流，雙方均起了一定的作用，并非被告單方行為造成。但為了方便生產(chǎn)、生活需要，房屋與水田之間需要建造更大的排水設(shè)施，依據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)，方便生活，團(tuán)結(jié)互助，公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。爭議發(fā)生后，雙方要求基層組織協(xié)調(diào)解決排水問題，佰仲橋村及方咀鄉(xiāng)政府綜治辦出具意見，要求被告將原來安裝的40厘米排水口管道改換成100厘米排水管道，但部分原告認(rèn)為該排水口離墻角較近，擔(dān)心房屋受損。本院經(jīng)庭審后多次調(diào)解，雙方仍未形成一致意見。經(jīng)現(xiàn)場勘查，將被告已安裝的排水口水管換成100厘米的排水管，可以解決十原告生活排水和自然流水?；鶎咏M織的調(diào)解方案，能夠方便雙方當(dāng)事人的生產(chǎn)、生活，該調(diào)解方案切實可行，符合客觀實際情況，本院予以采納。因十原告未提供損失方面證據(jù)，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定，判決如下：

一、十原告自行將被告周某某安裝的40厘米排水口排水管道改換成100厘米的排水管；
二、十原告補(bǔ)償被告周某某原修造排水溝的材料費及人工費4000元。
本案案件受理費500元，十原告負(fù)擔(dān)300元，被告周某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　譚道全 審　判　員　　陳　丹 人民陪審員　　石杜衡

書記員：翁坦