段某某
高凱
郝興華
介休市公安局
孟銘彩
李金有（山西安吉律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司
董燁炘

原告段某某，男，漢族。
委托代理人高凱，晉中司法工作者協(xié)會(huì)介休辦事處法律工作者。
被告郝興華，男，漢族。
被告介休市公安局，住所地介休市三賢大道。
法定代表人王耀峰，該局局長(zhǎng)。
委托代理人孟銘彩，男，系該公安局工作人員。
委托代理人李金有，山西安吉律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司，住所地晉中市榆次區(qū)匯通路153號(hào)
。
法定代表人張彥平，該公司經(jīng)理。
委托代理人董燁炘，男，系該公司員工。
原告段某某訴被告郝興華、介休市公安局、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司以被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)介休支公司是其業(yè)務(wù)部門(mén)，介休支公司的行為由晉中支公司承擔(dān)責(zé)任為由，申請(qǐng)將本案被告變更為陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司，原告當(dāng)庭亦表示同意變更。
故本院依法變更被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)介休支公司為陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司。
原告委托代理人高凱、被告郝興華、被告介休市公安局委托代理人李金有、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司委托代理人董燁炘到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某訴稱，2014年4月6日19時(shí)15分許，被告郝興華駕駛歸介休市公安局所有的晉XXXXX警號(hào)
“中華”牌小型轎車沿介休市三賢大道由南向北行駛，在行至介休市公安局門(mén)口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，由于觀察不細(xì)，遇原告駕駛的XX牌二輪摩托車同方向行駛發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)介休市交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，郝興華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往介休市紅十字999急救站住院治療，但由于原告?zhèn)閲?yán)重被迫分別轉(zhuǎn)院至解放軍醫(yī)院、天津醫(yī)科大學(xué)、汾西礦業(yè)醫(yī)院等其他權(quán)威醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“左側(cè)顳骨骨折，左側(cè)面神經(jīng)麻痹，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左耳傳導(dǎo)性耳聾等”共計(jì)住院85天，在住院期間第二被告墊付大部分醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)住宿費(fèi)。
2015年1月13日，原告?zhèn)榻?jīng)介休市司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)橐褬?gòu)成四處傷殘為十級(jí)的傷殘等級(jí)，后原告與各被告協(xié)商未果，故具狀起訴，請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)原告如下?lián)p失醫(yī)療費(fèi)36613.57元、誤工費(fèi)42450元、陪侍費(fèi)8625元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2550元、殘疾賠償金22892.8元、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)住宿費(fèi)9122元、摩托車修理費(fèi)1500元，共計(jì)138003、37元；2、判令
各被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)131320.67元（其中包含第一、二被告墊付）；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由各被告承擔(dān)。
被告郝興華辯稱，對(duì)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，我是公安局的職工，是職務(wù)行為，應(yīng)由單位承擔(dān)責(zé)任。
被告介休市公安局辯稱，對(duì)原告訴稱的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分、損害后果及原告的治療經(jīng)過(guò)我局均認(rèn)可，無(wú)異議。
肇事車輛晉XXXXX警號(hào)
“中華”牌小型轎車在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
肇事車輛的事故賠償責(zé)任應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告，不足部分我局愿意按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，我局為原告先行支付了醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)46000余元，超出我局應(yīng)承擔(dān)的部分，原告應(yīng)返還我局。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司辯稱，對(duì)事故的真實(shí)性、責(zé)任劃分無(wú)異議，認(rèn)可車輛的投保情況，訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，郝興華違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告身體受傷及其車輛損壞，郝興華為介休市公安局職工，其在履行職務(wù)中的行為造成的損害應(yīng)由被告介休市公安局承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
鑒于晉XXXXX警號(hào)
“中華”牌小型轎車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，所造成的損失，應(yīng)首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人被告介休市公安局按照責(zé)任比例予以賠償。
原告主張根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定按照2:8的比例劃分，被告介休市公安局無(wú)異議，故不足部分，由介休市公安局承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
原告因交通事故造成各項(xiàng)損失的確認(rèn)和計(jì)算:醫(yī)療費(fèi)38156.5元（其中，被告墊付36732.5元，原告自己支付1424元），有相應(yīng)的病歷資料和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算85天，共2550元。
伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算85天，共4250元。
被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告主張護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，即每天75元，計(jì)算115天，被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，對(duì)計(jì)算天數(shù)有異議，認(rèn)為應(yīng)按住院天數(shù)85天來(lái)計(jì)算，本院認(rèn)為被告異議成立，應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)85天計(jì)算為宜，故護(hù)理費(fèi)為75元／天×85天=6375元。
原告主張誤工費(fèi)按照每日150元，計(jì)算283天，被告對(duì)計(jì)算天數(shù)無(wú)異議，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，本院認(rèn)為原告未提交相應(yīng)的納稅證明等證據(jù)無(wú)法證明其工資及實(shí)際誤工情況，原告系介休市城區(qū)材林榮裝飾總匯的泥技工，應(yīng)按照上一年度建筑業(yè)的在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即誤工費(fèi)為36719÷365天×283天=28469.8元。
原告主張殘疾賠償金7154元×20年×16%=22892.8元，被告認(rèn)為應(yīng)以13%的比例計(jì)算，本院認(rèn)為原告因本次事故造成的傷情較為嚴(yán)重，原告主張16%并無(wú)不當(dāng)，故予以認(rèn)定。
原告主張精神撫慰金10000元，被告有異議，本院認(rèn)為原告因交通事故造成四處十級(jí)傷殘，有一定的精神損害，但其主張較高，本院綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)及其原告的傷情，酌情支持6000元。
原告主張鑒定費(fèi)1500元，被告認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為其為確定原告的傷殘等級(jí)所支出的必要合理的費(fèi)用，故應(yīng)予以支持。
原告主張摩托車修理費(fèi)1500元，有相應(yīng)的證據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。
原告主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)9122元（包括被告墊付部分），被告認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)對(duì)傷者實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用賠償，住宿費(fèi)請(qǐng)法庭酌情考慮。
本院認(rèn)為原告應(yīng)傷情嚴(yán)重需轉(zhuǎn)院治療，交通費(fèi)、住宿費(fèi)系實(shí)際發(fā)生的支出，而且因其傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)院過(guò)程中有陪護(hù)的親屬陪同亦屬正常，扣除原告主張中不屬于傷者和傷者陪護(hù)家屬的費(fèi)用，本院認(rèn)定交通費(fèi)為3328.5元（其中，被告墊付2145.5元，原告自己支付1183元），住宿費(fèi)為1915.5元。
綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)116938.1元。
被告介休市公安局墊付費(fèi)用的確認(rèn):醫(yī)療費(fèi)36732、5元；被告主張交通費(fèi)墊付了4006元、住宿費(fèi)3831元，本院依法認(rèn)定傷者和傷者陪護(hù)家屬的費(fèi)用，其余墊付費(fèi)用不予支持，即交通費(fèi)2145.5元、住宿費(fèi)1915.5元；被告主張墊付鑒定費(fèi)1500元，本院依法予以確認(rèn)，綜上被告介休市公安局共計(jì)墊付費(fèi)用為42293.5元。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)賠償責(zé)任的認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（38156.5＋2550＋4250）共計(jì)44956.5元中的10000元，傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)（6375＋28469.8＋22892.8＋6000＋1500＋3328.5＋1915.5）共計(jì)70481.6元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償摩托車修理費(fèi)1500元。
綜上，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償81981.6元。
被告介休市公安局對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分賠償責(zé)任的認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)44956.5元扣交強(qiáng)險(xiǎn)限額10000元后不足按照80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即27965.2元。
原告在收到被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償81981.6元時(shí)，扣除被告介休市公安局應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額27965.2元，應(yīng)返還被告介休市公安局墊付的費(fèi)用14328.3元（42293.5元-27965.2元）。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某81981.6元，原告段某某獲得賠償款時(shí)，返還被告介休市公安局墊付的費(fèi)用14328.3元。
如未按本判決確定的履行期限履行金錢給付義務(wù)，須依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2930元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司承擔(dān)2453元，由介休市公安局承擔(dān)477元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，郝興華違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告身體受傷及其車輛損壞，郝興華為介休市公安局職工，其在履行職務(wù)中的行為造成的損害應(yīng)由被告介休市公安局承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
鑒于晉XXXXX警號(hào)
“中華”牌小型轎車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，所造成的損失，應(yīng)首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人被告介休市公安局按照責(zé)任比例予以賠償。
原告主張根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定按照2:8的比例劃分，被告介休市公安局無(wú)異議，故不足部分，由介休市公安局承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
原告因交通事故造成各項(xiàng)損失的確認(rèn)和計(jì)算:醫(yī)療費(fèi)38156.5元（其中，被告墊付36732.5元，原告自己支付1424元），有相應(yīng)的病歷資料和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算85天，共2550元。
伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算85天，共4250元。
被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告主張護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，即每天75元，計(jì)算115天，被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，對(duì)計(jì)算天數(shù)有異議，認(rèn)為應(yīng)按住院天數(shù)85天來(lái)計(jì)算，本院認(rèn)為被告異議成立，應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)85天計(jì)算為宜，故護(hù)理費(fèi)為75元／天×85天=6375元。
原告主張誤工費(fèi)按照每日150元，計(jì)算283天，被告對(duì)計(jì)算天數(shù)無(wú)異議，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，本院認(rèn)為原告未提交相應(yīng)的納稅證明等證據(jù)無(wú)法證明其工資及實(shí)際誤工情況，原告系介休市城區(qū)材林榮裝飾總匯的泥技工，應(yīng)按照上一年度建筑業(yè)的在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即誤工費(fèi)為36719÷365天×283天=28469.8元。
原告主張殘疾賠償金7154元×20年×16%=22892.8元，被告認(rèn)為應(yīng)以13%的比例計(jì)算，本院認(rèn)為原告因本次事故造成的傷情較為嚴(yán)重，原告主張16%并無(wú)不當(dāng)，故予以認(rèn)定。
原告主張精神撫慰金10000元，被告有異議，本院認(rèn)為原告因交通事故造成四處十級(jí)傷殘，有一定的精神損害，但其主張較高，本院綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)及其原告的傷情，酌情支持6000元。
原告主張鑒定費(fèi)1500元，被告認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為其為確定原告的傷殘等級(jí)所支出的必要合理的費(fèi)用，故應(yīng)予以支持。
原告主張摩托車修理費(fèi)1500元，有相應(yīng)的證據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。
原告主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)9122元（包括被告墊付部分），被告認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)對(duì)傷者實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用賠償，住宿費(fèi)請(qǐng)法庭酌情考慮。
本院認(rèn)為原告應(yīng)傷情嚴(yán)重需轉(zhuǎn)院治療，交通費(fèi)、住宿費(fèi)系實(shí)際發(fā)生的支出，而且因其傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)院過(guò)程中有陪護(hù)的親屬陪同亦屬正常，扣除原告主張中不屬于傷者和傷者陪護(hù)家屬的費(fèi)用，本院認(rèn)定交通費(fèi)為3328.5元（其中，被告墊付2145.5元，原告自己支付1183元），住宿費(fèi)為1915.5元。
綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)116938.1元。
被告介休市公安局墊付費(fèi)用的確認(rèn):醫(yī)療費(fèi)36732、5元；被告主張交通費(fèi)墊付了4006元、住宿費(fèi)3831元，本院依法認(rèn)定傷者和傷者陪護(hù)家屬的費(fèi)用，其余墊付費(fèi)用不予支持，即交通費(fèi)2145.5元、住宿費(fèi)1915.5元；被告主張墊付鑒定費(fèi)1500元，本院依法予以確認(rèn)，綜上被告介休市公安局共計(jì)墊付費(fèi)用為42293.5元。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)賠償責(zé)任的認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（38156.5＋2550＋4250）共計(jì)44956.5元中的10000元，傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)（6375＋28469.8＋22892.8＋6000＋1500＋3328.5＋1915.5）共計(jì)70481.6元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償摩托車修理費(fèi)1500元。
綜上，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償81981.6元。
被告介休市公安局對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分賠償責(zé)任的認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)44956.5元扣交強(qiáng)險(xiǎn)限額10000元后不足按照80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即27965.2元。
原告在收到被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償81981.6元時(shí)，扣除被告介休市公安局應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額27965.2元，應(yīng)返還被告介休市公安局墊付的費(fèi)用14328.3元（42293.5元-27965.2元）。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及最高人民法院

《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某81981.6元，原告段某某獲得賠償款時(shí)，返還被告介休市公安局墊付的費(fèi)用14328.3元。
如未按本判決確定的履行期限履行金錢給付義務(wù)，須依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2930元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司承擔(dān)2453元，由介休市公安局承擔(dān)477元。

審判長(zhǎng)：郭龍平