原告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。委托訴訟代理人：馮明喜，河北升華律師事務(wù)所律師。被告：張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)東馬道2號(hào)。法定代表人：李明，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王俊，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。

段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告支付原告建筑材料款70992元。事實(shí)和理由：被告承建下花園區(qū)天成綠洲西區(qū)住宅工程期間，原告和四建公司項(xiàng)目經(jīng)理李少敏、黃靜海協(xié)商，從2017年4月起向被告所承建的工地提供水泥、砂漿、磚等建筑材料。當(dāng)時(shí)雙方約定，水泥每噸340元，砂漿每噸270元，磚每塊0.38元，原告陸續(xù)向被告工地提供水泥170噸、砂漿14.8噸、磚24200塊，共計(jì)價(jià)款70992元。上述水泥、砂漿和磚的數(shù)量有被告王某某簽收單為證。被告工程結(jié)束后，原告多次向被告索要貨款被拒，遂提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。四建公司辯稱，第一，四建公司及其工作人員從未與原告簽訂過買賣合同或任何形式的口頭約定的合同。第二，四建公司在下花園區(qū)天成綠洲西區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理黃靜海與原告在起訴之前不認(rèn)識(shí)。第三，四建公司承建天成綠洲西區(qū)工程，所用建筑材料均是黃靜海與李少敏之間達(dá)成買賣合同，由李少敏負(fù)責(zé)向工地提供建筑材料，四建公司與李少敏之間的關(guān)于買賣合同的款項(xiàng)已全部結(jié)清。第四，原告所述的建筑材料的買賣，合同的相對(duì)方是原告與李少敏，原告應(yīng)當(dāng)向李少敏主張權(quán)利。原告起訴四建公司主體不適格，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。王某某辯稱，我是工地收料的，李少敏讓收誰(shuí)的我就收誰(shuí)的料，送料人送多少磚，我收多少磚，送多少水泥，我收多少水泥，我就負(fù)責(zé)清點(diǎn)數(shù)目，然后簽字。具體料的價(jià)格，原告跟李少敏怎么商量的我不清楚，他們沒有告訴我。原告段某某為支持其主張，向法院提交過磅單和提貨單共18張，證明原告提供的建筑材料由被告的工作人員王某某簽收，原告和王某某不存在買賣合同關(guān)系，之所以列王某某為被告，是希望其當(dāng)庭作證。被告王某某認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，確實(shí)是由其本人簽字確認(rèn)的。被告四建公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)原告提交的過磅單和提貨單的真實(shí)性、合法性沒有異議，與本案關(guān)聯(lián)性有異議。提貨單、過磅單僅說(shuō)明四建公司在天成綠洲西區(qū)工地收到這些貨，但收到貨，并不代表四建公司與原告之間存在買賣合同關(guān)系，四建公司只與李少敏有買賣合同關(guān)系。同時(shí)，四建公司向法庭提交如下證據(jù)：1、原告與四建公司天成綠洲項(xiàng)目經(jīng)理黃靜海的通話錄音兩段。證明四建公司項(xiàng)目經(jīng)理黃靜海就原告主張的建筑材料，從未與原告進(jìn)行過協(xié)商，原告和四建公司之間沒有合同關(guān)系，是李少敏與原告協(xié)商訂立的買賣合同。2、四十萬(wàn)元收條復(fù)印件一張。證明四建公司與李少敏之間買賣合同的款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清。原告對(duì)上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、錄音不能證明原告與被告之間不存在買賣事實(shí)。雖然原告沒有和黃靜海直接協(xié)商，但其工作人員的實(shí)際行為已經(jīng)證實(shí)原告和被告之間存在買賣合同。2、收條是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。如果原告的款項(xiàng)包含在李少敏結(jié)清的款項(xiàng)當(dāng)中，李少敏拿了原告的供貨單，才能向被告結(jié)賬，現(xiàn)在供貨單在原告手里，說(shuō)明李少敏沒有去結(jié)清貨款。本院認(rèn)證如下：18張過磅單和提貨單，原被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告與四建公司天成綠洲項(xiàng)目經(jīng)理黃靜海的通話錄音，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。四十萬(wàn)元收條僅有復(fù)印件，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告四建公司承建下花園區(qū)天成綠洲西區(qū)住宅工程期間，原告與李少敏協(xié)商，由原告向四建公司承建的天成綠洲工地提供部分水泥、砂漿、標(biāo)磚等建筑材料。從2017年4月起原告陸續(xù)提供水泥170噸、砂漿14.8噸、標(biāo)磚24200塊，上述水泥、砂漿和標(biāo)磚由四建公司員工王某某簽收確認(rèn)。另查，李少敏非被告四建公司員工。
原告段某某與被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱四建公司）、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某及其委托代理人馮明喜、被告四建公司委托代理人王俊、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于原告與四建公司之間是否存在買賣合同關(guān)系的問題。2017年4月，原告與李少敏口頭協(xié)議，原告開始向四建公司承建的天成綠洲工地供應(yīng)水泥等建筑材料，其中，協(xié)商、價(jià)款確認(rèn)、指定供貨地點(diǎn)的都是李少敏。原告在起訴時(shí)稱李少敏是四建公司項(xiàng)目經(jīng)理，但未提交任何證明李少敏系四建公司代理人身份的證據(jù)，被告四建公司亦否認(rèn)李少敏是其公司員工，四建公司未委托授權(quán)李少敏向原告購(gòu)買建筑材料，其向原告購(gòu)買建材的行為沒有經(jīng)過四建公司的追認(rèn)，對(duì)四建公司不具有約束力。原告僅憑提貨單和過磅單主張與四建公司之間存在買賣合同關(guān)系，顯屬證據(jù)不足，因此，原告要求四建公司支付建筑材料款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告自認(rèn)原告和王某某之間不存在買賣合同關(guān)系，之所以列王某某為被告，是希望其出庭作證。因此，原告要求王某某支付建筑材料款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告段某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)787.4元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。