原告：段某某，男，1979年8月15日，漢族，住河北省石家莊市行唐縣。被告：順平縣盈動(dòng)農(nóng)業(yè)科技有限公司（簡(jiǎn)稱盈動(dòng)公司）。住所地：河北省保定市順平縣城西。組織結(jié)構(gòu)代碼：法定代表人：劉建平，該公司執(zhí)行董事。委托代理人：薛源，河北昊正律師事務(wù)所律師。

原告段某某與被告盈動(dòng)公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某、被告盈動(dòng)公司委托代理人薛源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令被告返還購(gòu)機(jī)款230000元，2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年8月24日經(jīng)王雪松介紹，說(shuō)產(chǎn)品可享受國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼，原告從被告處購(gòu)進(jìn)一臺(tái)莖穗兼收型玉米收割機(jī)（產(chǎn)品型號(hào)：4YZBH-4，規(guī)格：7400×2400×3400，價(jià)格人民幣230000元）。2015年8月31日，被告將該莖穗兼收收獲機(jī)送貨至原告處。結(jié)果在地里根本無(wú)法工作，基本上天天壞，廠家技術(shù)員隨行下地，沒有一天不修的，給我?guī)?lái)巨大的損失，二十三萬(wàn)有十三萬(wàn)購(gòu)機(jī)款是借親朋好友的，現(xiàn)已無(wú)法償還。找被告協(xié)商，被告拒絕協(xié)商，只好求助順平縣市場(chǎng)管理局、順平縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)等。但因被告故意逃避責(zé)任，始終無(wú)法解決。請(qǐng)求法院支持原告訴求。被告盈動(dòng)公司辯稱，原告訴述與事實(shí)不符，我公司售出的產(chǎn)品出廠前已正確調(diào)試檢驗(yàn)合格，提供了產(chǎn)品使用說(shuō)明，原告訴求不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，建議駁回原告訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)：2015年8月24日原告從被告處購(gòu)買盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)一臺(tái)（產(chǎn)品編號(hào)1601，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)T15065637L，規(guī)格7400×2400×3400），用途青儲(chǔ)作用，2015年10月8日被告向原告出具發(fā)票，發(fā)票顯示價(jià)稅合計(jì)人民幣230000元。原告提供的發(fā)票、盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)標(biāo)識(shí)、合格證、使用說(shuō)明書(4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T21962-2008)，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，原告主張收獲機(jī)根本無(wú)法工作，基本上天天壞，廠家技術(shù)員隨行下地，幾乎每天維修,發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題找被告退貨，被告不予退貨，然后找工商315，找政府。現(xiàn)收獲機(jī)在順平縣工商局指定地點(diǎn)順平縣英虎機(jī)械廠房停放。并提供以下證據(jù)，1、原告自己打印的2015年9月3日至2015年10月11日維修記錄。2、2015年9月1日至2015年9月30日原告與被告廠家多次聯(lián)系的通話單。3、順平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2015年11月11日委托蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所對(duì)盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)是否存在影響正常使用的問(wèn)題進(jìn)行物證鑒定，鑒定員于2015年12月1日至2015年12月6日至順平縣進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)涉案盈動(dòng)牌玉米收獲機(jī)（型號(hào)4YZBH-4）共10臺(tái)（包括原告購(gòu)買的收獲機(jī)），對(duì)其進(jìn)行編號(hào)為Y1-Y10，封樣檢測(cè)。司法鑒定所做出了蘇華碧司鑒[2015]物鑒字第129號(hào)鑒定意見書，結(jié)論為盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)存在缺陷，不能滿足正常使用。被告異議如下，1、原告提供的維修記錄系自己打印，真實(shí)性有異議。2、電話清單真實(shí)性沒異議，但不能證明原告主張的事實(shí)。3、機(jī)械沒有嚴(yán)格的質(zhì)量問(wèn)題，鑒定依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)依據(jù)GB/T，被鑒定的發(fā)動(dòng)機(jī)銘牌與本案標(biāo)識(shí)不一致，被鑒定物，非本案爭(zhēng)議產(chǎn)品，鑒定時(shí)間不合理，不是產(chǎn)品的正常使用期間，鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)。被告對(duì)自己主張陳述未提供證據(jù)加以佐證。以上事實(shí)有庭審筆錄、原告提供的證據(jù)為證。本院認(rèn)為，原告就自己主張?zhí)峁┑木S修記錄及通話單能相互印證原告就收獲機(jī)質(zhì)量問(wèn)題與被告進(jìn)行多次協(xié)商，原告通過(guò)找順平縣政府及工商局315等單位，說(shuō)明原告就自己主張?jiān)谠V前通過(guò)了多種途徑解決，最后順平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)所涉收獲機(jī)進(jìn)行委托鑒定，結(jié)論為盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)存在缺陷，不能滿足正常使用。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告購(gòu)買的收獲機(jī)是否存在質(zhì)量問(wèn)題，產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行抽查為主要方式的監(jiān)督檢查制度，所以順平縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)10臺(tái)抽樣委托鑒定，符合法律規(guī)定，對(duì)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，原告購(gòu)買的收獲機(jī)系在抽樣范圍之內(nèi)，所以可以認(rèn)定原告購(gòu)買的收獲機(jī)存在缺陷，不能滿足正常使用。綜上，被告交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求退貨，返還貨款應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條、第一百五十五條之規(guī)定，判決如下:被告順平縣盈動(dòng)農(nóng)業(yè)科技有限公司于判決生效后十日內(nèi)一次返還原告段某某購(gòu)機(jī)款230000元并接收原告段某某購(gòu)買盈動(dòng)牌4YZBH-4型莖穗兼收型玉米收獲機(jī)一臺(tái)的退貨。案件受理費(fèi)4750元由被告順平縣盈動(dòng)農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋英俊
審判員　　楊順才
審判員　　鮑紅蓮

書記員：王繼乾