段某某
蔣某第
楊榮華（海之光律師事務所）
魏壽某
李金昭（滄港律師事務所）
雷小珊
魏某某
太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司

原告段某某，個體工商戶。
法定代理人蔣寶溫，教師。
原告蔣某第。
二
原告
委托代理人楊榮華，海之光律師事務所律師。
被告魏壽某，工人。
委托代理人李金昭，滄港律師事務所律師。
被告魏某某，成年，海興縣第一建筑安裝工程有限責任公司職工。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。
負責人劉洪濤，任總經(jīng)理。
住所地:石家莊市中山西路188號中華商務A座22層。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
負責人高立升職務:總經(jīng)理。
二保險公司委托代理人雷小珊，太平保險滄州中心支公司職工。
原告段某某、蔣某第與被告魏壽某、魏某某、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平保險河北分公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平保險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由審判員王力獨任審判，于2014年12月15日公開開庭進行了審理。原告段某某法定代理人蔣寶溫及蔣某第共同委托代理人楊榮華、被告魏壽某委托代理人李金昭，被告太平保險河北分公司、太平保險滄州支公司委托代理人雷小珊到庭參加訴訟。被告魏某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，對其依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告魏壽某駕駛機動車，與二原告發(fā)生追尾的交通事故，造成二原告身體和財產(chǎn)損失，此次事故經(jīng)海興縣交警大隊勘察認定，被告魏壽某承擔事故的全部責任，因此，被告魏壽某應當對二原告因交通事故造成身體和財產(chǎn)損失承擔全部賠償責任。由于被告駕駛的車輛，在被告太平保險河北分公司投保有交強險，在被告太平保險滄州支公司投保有20萬元的不計免賠第三者商業(yè)險，因此，對二原告的各項損失，應當首先由被告二保險公司分別在交強險和不計免賠第三者商業(yè)險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由侵權人被告魏壽某承擔賠償責任。被告魏壽某已支付的部分應當予以扣減。被告魏某某雖然是冀J×××××號轎車的所有人，但其出借給被告魏壽某的行為并無過錯，因此對于二原告的損失應當由過錯行為人被告魏壽某承擔，被告魏某某不承擔賠償責任。二原告因此次事故造成的各項損失情況如下:
1、關于醫(yī)療費；原告段某某因住院治療以及遵醫(yī)囑外購藥等，共發(fā)生住院治療及其他醫(yī)藥費共計280416.2元。關于原告請非當時就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)生針灸治療而發(fā)生的針灸治療費2685元，由于原告提供的是兩張白條，非正式票據(jù)，且被告不予認可，故本院對原告段某某提供的兩張針灸治療費2685元不予確認。原告蔣某第因此次事故受傷，發(fā)生檢查治療費873.5元。
2、關于住院伙食補助費；原告段某某由于傷情嚴重，共住院治療5次即181天，住院伙食補助費為9050元；被告對此無異議。
3、關于誤工費；原告段某某的誤工期限為事故發(fā)生之日即2014年3月9日至定殘前一日即2014年9月22日，期限為198天。原告請求按照2013年河北省批發(fā)、零售行業(yè)平均工資標準支付誤工費。被告對原告的請求不予認可，稱原告段某某是2014年3月9日受傷，其營業(yè)執(zhí)照是2014年3月24日核發(fā)，因此不應當屬于從事批發(fā)、零售行業(yè)，不能按此行業(yè)標準請求誤工費。本院認為，原告段某某屬于城鎮(zhèn)居民，年齡已逾56周歲，其誤工費按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，誤工費為12248.28元。
4、關于××賠償金；原告段某某經(jīng)司法鑒定機構評定為一級傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計算20年，××賠償金為451600元。被告對此無異議。
5、關于營養(yǎng)費；按照司法鑒定意見，原告段某某的營養(yǎng)期限為60日，原告請求每日按15元計算，營養(yǎng)費為900元。被告對此無異議。
6、關于精神損害撫慰金；原告請求50000元，本院認為，原告因此次事故造成一級傷殘，生活完全不能自理，處于植物人狀態(tài)，對自己、對家人在精神上的傷害都是不言而喻的，其請求被告給付精神損害撫慰金50000元，符合法律規(guī)定和當?shù)氐膶徟袑嵺`。對此被告無異議。
7、關于護理費；原告段某某從受傷到定殘前一日的護理期限為198日，住院時間為181日，在住院期間，從2014年4月29日至2014年8月9日由專業(yè)人員護理103天，護理費為33990元。住院期間除特護時間外剩余時間78天，按照司法鑒定意見由二人護理，護理費按照2013年河北省職工日平均工資116.5元計算為18174元。除住院治療外的時間為17日，按司法鑒定意見為二人護理，其護理費按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計算，護理費為1051.62元。原告段某某從事故發(fā)生之日起至傷殘鑒定前一日止其護理費為53215.62元。原告段某某經(jīng)司法鑒定為植物狀態(tài)，護理依賴程度為完全護理依賴。原告請求對其護理期限，從受傷之日起至傷殘鑒定前一日二人護理，其后由一人護理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告關于護理期限二十年，后續(xù)護理費用請求一次性給付的意見，本院不予支持，本院根據(jù)被告的給付能力，當?shù)氐纳钏胶退痉▽嵺`，對于原告段某某的護理費分段給付，酌定每五年給付一次，其護理費給付的標準為上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，由一人護理。關于五年后的護理費用，原告可根據(jù)當時自己的身體狀況，再行向被告主張，如被告拒絕給付，原告可向人民法院另行起訴。第一期護理費除受傷之日至鑒定前一日的外，從2014年9月23日至2019年3月9日，按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計算，原告段某某的護理費為100588.76元。
8、關于鑒定費；原告段某某因傷殘鑒定發(fā)生鑒定費2600元，法醫(yī)出診費500元，財產(chǎn)損失鑒定費100元。被告魏壽某對法醫(yī)鑒定費中的500元，以非正式票據(jù)為由不予認可，本院認為，法醫(yī)鑒定費和法醫(yī)出診費均為同一鑒定機構收取的費用，其出具的票據(jù)不正規(guī)，其責任不能由原告承擔，原告已經(jīng)向鑒定機構實際交付了該費用，因此，本院對被告魏壽某的意見不予采信。被告二保險公司關于訴訟費、鑒定費不予承擔的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
9、關于××器具費；原告構成一級傷殘，其購買的特殊病床、吸痰器及向胃內(nèi)注射液體食物的器具，發(fā)生費用2328元。
10、關于財產(chǎn)損失；原告因此次交通事故造成車輛和電餅鐺損壞，經(jīng)海興縣機構鑒證中心鑒定，電動車損失為2360元，電餅鐺損失105元，合計2465元。被告對此無異議。
11、關于交通費；原告段某某受傷后，因住院、轉(zhuǎn)院、出院，共發(fā)生交通費1900元.關于去北京接送專家的交通費，因為原告已經(jīng)支付了醫(yī)療費用，關于去北京接送專家的交通費不應當屬于合理的費用支出，故本院不予支持。
根據(jù)以上事實，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一第、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平保險河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告段某某各項損失110000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)藥費用10000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告財產(chǎn)損失2000元；
二、被告太平保險滄州支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償二原告各項損失200000元；
三、被告魏壽某賠償原告段某某各項損失302785.36元；四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二、三項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取6725元，由被告魏壽某擔負5331元，被告太平保險滄州支公司擔負1394元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告魏壽某駕駛機動車，與二原告發(fā)生追尾的交通事故，造成二原告身體和財產(chǎn)損失，此次事故經(jīng)海興縣交警大隊勘察認定，被告魏壽某承擔事故的全部責任，因此，被告魏壽某應當對二原告因交通事故造成身體和財產(chǎn)損失承擔全部賠償責任。由于被告駕駛的車輛，在被告太平保險河北分公司投保有交強險，在被告太平保險滄州支公司投保有20萬元的不計免賠第三者商業(yè)險，因此，對二原告的各項損失，應當首先由被告二保險公司分別在交強險和不計免賠第三者商業(yè)險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由侵權人被告魏壽某承擔賠償責任。被告魏壽某已支付的部分應當予以扣減。被告魏某某雖然是冀J×××××號轎車的所有人，但其出借給被告魏壽某的行為并無過錯，因此對于二原告的損失應當由過錯行為人被告魏壽某承擔，被告魏某某不承擔賠償責任。二原告因此次事故造成的各項損失情況如下:
1、關于醫(yī)療費；原告段某某因住院治療以及遵醫(yī)囑外購藥等，共發(fā)生住院治療及其他醫(yī)藥費共計280416.2元。關于原告請非當時就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)生針灸治療而發(fā)生的針灸治療費2685元，由于原告提供的是兩張白條，非正式票據(jù)，且被告不予認可，故本院對原告段某某提供的兩張針灸治療費2685元不予確認。原告蔣某第因此次事故受傷，發(fā)生檢查治療費873.5元。
2、關于住院伙食補助費；原告段某某由于傷情嚴重，共住院治療5次即181天，住院伙食補助費為9050元；被告對此無異議。
3、關于誤工費；原告段某某的誤工期限為事故發(fā)生之日即2014年3月9日至定殘前一日即2014年9月22日，期限為198天。原告請求按照2013年河北省批發(fā)、零售行業(yè)平均工資標準支付誤工費。被告對原告的請求不予認可，稱原告段某某是2014年3月9日受傷，其營業(yè)執(zhí)照是2014年3月24日核發(fā)，因此不應當屬于從事批發(fā)、零售行業(yè)，不能按此行業(yè)標準請求誤工費。本院認為，原告段某某屬于城鎮(zhèn)居民，年齡已逾56周歲，其誤工費按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，誤工費為12248.28元。
4、關于××賠償金；原告段某某經(jīng)司法鑒定機構評定為一級傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計算20年，××賠償金為451600元。被告對此無異議。
5、關于營養(yǎng)費；按照司法鑒定意見，原告段某某的營養(yǎng)期限為60日，原告請求每日按15元計算，營養(yǎng)費為900元。被告對此無異議。
6、關于精神損害撫慰金；原告請求50000元，本院認為，原告因此次事故造成一級傷殘，生活完全不能自理，處于植物人狀態(tài)，對自己、對家人在精神上的傷害都是不言而喻的，其請求被告給付精神損害撫慰金50000元，符合法律規(guī)定和當?shù)氐膶徟袑嵺`。對此被告無異議。
7、關于護理費；原告段某某從受傷到定殘前一日的護理期限為198日，住院時間為181日，在住院期間，從2014年4月29日至2014年8月9日由專業(yè)人員護理103天，護理費為33990元。住院期間除特護時間外剩余時間78天，按照司法鑒定意見由二人護理，護理費按照2013年河北省職工日平均工資116.5元計算為18174元。除住院治療外的時間為17日，按司法鑒定意見為二人護理，其護理費按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計算，護理費為1051.62元。原告段某某從事故發(fā)生之日起至傷殘鑒定前一日止其護理費為53215.62元。原告段某某經(jīng)司法鑒定為植物狀態(tài)，護理依賴程度為完全護理依賴。原告請求對其護理期限，從受傷之日起至傷殘鑒定前一日二人護理，其后由一人護理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告關于護理期限二十年，后續(xù)護理費用請求一次性給付的意見，本院不予支持，本院根據(jù)被告的給付能力，當?shù)氐纳钏胶退痉▽嵺`，對于原告段某某的護理費分段給付，酌定每五年給付一次，其護理費給付的標準為上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，由一人護理。關于五年后的護理費用，原告可根據(jù)當時自己的身體狀況，再行向被告主張，如被告拒絕給付，原告可向人民法院另行起訴。第一期護理費除受傷之日至鑒定前一日的外，從2014年9月23日至2019年3月9日，按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計算，原告段某某的護理費為100588.76元。
8、關于鑒定費；原告段某某因傷殘鑒定發(fā)生鑒定費2600元，法醫(yī)出診費500元，財產(chǎn)損失鑒定費100元。被告魏壽某對法醫(yī)鑒定費中的500元，以非正式票據(jù)為由不予認可，本院認為，法醫(yī)鑒定費和法醫(yī)出診費均為同一鑒定機構收取的費用，其出具的票據(jù)不正規(guī)，其責任不能由原告承擔，原告已經(jīng)向鑒定機構實際交付了該費用，因此，本院對被告魏壽某的意見不予采信。被告二保險公司關于訴訟費、鑒定費不予承擔的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
9、關于××器具費；原告構成一級傷殘，其購買的特殊病床、吸痰器及向胃內(nèi)注射液體食物的器具，發(fā)生費用2328元。
10、關于財產(chǎn)損失；原告因此次交通事故造成車輛和電餅鐺損壞，經(jīng)海興縣機構鑒證中心鑒定，電動車損失為2360元，電餅鐺損失105元，合計2465元。被告對此無異議。
11、關于交通費；原告段某某受傷后，因住院、轉(zhuǎn)院、出院，共發(fā)生交通費1900元.關于去北京接送專家的交通費，因為原告已經(jīng)支付了醫(yī)療費用，關于去北京接送專家的交通費不應當屬于合理的費用支出，故本院不予支持。
根據(jù)以上事實，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一第、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平保險河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告段某某各項損失110000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)藥費用10000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告財產(chǎn)損失2000元；
二、被告太平保險滄州支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償二原告各項損失200000元；
三、被告魏壽某賠償原告段某某各項損失302785.36元；四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二、三項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取6725元，由被告魏壽某擔負5331元，被告太平保險滄州支公司擔負1394元。

審判長：王力

書記員：朱維松