段二小
趙海燕（山西君竹律師事務(wù)所）
劉康康（山西君竹律師事務(wù)所）
高某練
孫建峰
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司
臧振龍

原告段二小，男，漢族。
委托代理人趙海燕，山西君竹律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉康康，山西君竹律師事務(wù)所律師。
被告高某練，男，漢族。
被告孫建峰，男，漢族。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司。
負(fù)責(zé)人曹鴻，經(jīng)理。
委托代理人臧振龍，男，漢族，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司法務(wù)。
原告段二小訴被告高某練、交城縣龍某汽貿(mào)有限責(zé)任公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月10日立案受理后，由審判員杜志立適用簡易程序進(jìn)行了審理。
2015年10月30日，原告段二小申請撤回對被告交城縣龍某汽貿(mào)有限責(zé)任公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
2015年11月10日，依原告段二小申請，本院依法追加孫建峰作為本案被告參加訴訟，本案于2015年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告段二小及其委托代理人趙海燕、劉康康、被告孫建峰、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司的委托代理人臧振龍到庭參加了訴訟。
被告高某練經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段二小訴稱，2015年5月13日6時(shí)許，被告高某練駕駛晉J293XX號重型半掛牽引車牽引晉J54XX掛車沿濱河西路由東向西行駛至五府營村路口，與前方同向行駛至此處的原告段二小駕駛的晉AT80XX號車追尾碰撞，造成原告段二小及乘客劉宇光受傷的交通事故。
事發(fā)后，經(jīng)晉源一大隊(duì)認(rèn)定，被告高某練負(fù)事故全部責(zé)任。
經(jīng)查，晉J293XX號重型半掛牽引車牽引晉J54XX掛車所有人系交城縣龍某汽貿(mào)有限責(zé)任公司，且該車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事發(fā)后，原告段二小被送往中鐵十七局集團(tuán)中心醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為:右側(cè)第5-10肋骨骨折、左側(cè)第6-8肋骨骨折。
后經(jīng)山西省人身傷害司法鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘一處。
現(xiàn)原告訴至法院，請求依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15754.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（100元／天×50天）、營養(yǎng)費(fèi)5500元（50元／天×110天）、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金48138元（24069元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23419.2元（兒子14637元／年×7年×10%÷2=5122.95元、女兒14637元／年×5年×10%÷2=3659.25元、父親14637元／年×20年×10%÷4=7318.5元、母親14637元／年×20年×10%×÷4=7318.5元）、誤工費(fèi)12861.88元（60187元／年÷365天×78天）、護(hù)理費(fèi)13940元（3400元／月÷30天×123天）、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1500元，營運(yùn)損失費(fèi)15000元，共計(jì)人民幣148113.98元；被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；各被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告高某練在答辯期內(nèi)未提交書面答辯意見。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司辯稱，一、對事故的真實(shí)性沒有異議；二、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)500000元；三、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)合理范圍內(nèi)給予賠償，但鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；四、原告主張各項(xiàng)損失過高，具體意見如下:醫(yī)藥費(fèi):兩張各是56元的長城藥店的外購藥不認(rèn)可，其余的醫(yī)藥費(fèi)認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi):應(yīng)該按照50元計(jì)算比較合理；營養(yǎng)費(fèi):按照住院期間計(jì)算，每天50元計(jì)算比較合理；精神撫慰金:法庭酌情3000元比較合理；殘疾賠償金:沒有異議；被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按年滿60歲的予以支持，認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)其母親年滿60歲，而其父親未過60歲；誤工費(fèi):12861.88元認(rèn)可，即認(rèn)可按照運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算78天；護(hù)理費(fèi):應(yīng)計(jì)算為50元／天×83.47元=4173.5元；交通費(fèi):不認(rèn)可，請法庭酌情考慮；營運(yùn)損失:保險(xiǎn)公司沒有賠償營運(yùn)損失的項(xiàng)目，故不予賠償。
被告孫建峰辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任的劃分、原告的住院情況、傷情均沒有異議，但是對于原告的傷殘不太懂。
另外，同意被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司的抗辯意見，同意自己承擔(dān)原告鑒定費(fèi)用，訴訟費(fèi)愿與原告分擔(dān)。
本院認(rèn)為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高某練負(fù)事故全部責(zé)任。
被告孫建峰作為晉J293XX號車輛的實(shí)際車主及被告高某練的雇主，理應(yīng)對原告段二小的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于被告高某練駕駛的晉J293XX號車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，故對于原告段二小所受損害，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告孫建峰進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告段二小所主張醫(yī)療費(fèi)15754.9元，其提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，扣除外購藥112元后，本院予以支持15642.9元；原告段二小所主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元，住院50日，共計(jì)5000元；原告段二小所主張營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)酌情支持50日，每日50元，共計(jì)2500元；原告段二小所主張誤工費(fèi)，因原告系從事道路運(yùn)輸工作，其也提交了相關(guān)服務(wù)資格證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，且被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司對原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)也予以認(rèn)可，故本院予以支持12861.88元（60187元／年÷365天×78天）；原告段二小所主張護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定為需一人護(hù)理，每日83.47元，按50日計(jì)算，共計(jì)4173.5元；原告段二小所主張殘疾賠償金，本院予以支持48138元（24069元／年×20年×10%）；原告段二小所主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其父親段緒大在其發(fā)生交通事故時(shí)尚未滿60周歲，故對原告父親段緒大的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持，本院共計(jì)予以支持原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16100.7元（兒子段某乙14637元／年×7年×10%÷2=5122.95元、女兒段某甲14637元／年×5年×10%÷2=3659.25元、母親楊石榴14637元／年×20年×10%×÷4=7318.5元）；原告段二小所主張精神撫慰金，本院予以支持5000元；原告段二小所主張交通費(fèi)，因其住院期間必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，應(yīng)酌情認(rèn)定為500元；原告段二小所主張營運(yùn)損失，其僅是提供了一份《承租合同》，依據(jù)該合同無法證明其實(shí)際所產(chǎn)生的營運(yùn)損失，故本院不予支持。
以上共計(jì)109916.98元。
另外，原告段二小所主張鑒定費(fèi)1500元，系實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告段二小醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)人民幣109916.98元；
二、駁回原告段二小的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3262元減半收取1631元、鑒定費(fèi)1500元，由被告孫建峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高某練負(fù)事故全部責(zé)任。
被告孫建峰作為晉J293XX號車輛的實(shí)際車主及被告高某練的雇主，理應(yīng)對原告段二小的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于被告高某練駕駛的晉J293XX號車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，故對于原告段二小所受損害，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告孫建峰進(jìn)行賠償。
關(guān)于原告段二小所主張醫(yī)療費(fèi)15754.9元，其提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，扣除外購藥112元后，本院予以支持15642.9元；原告段二小所主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元，住院50日，共計(jì)5000元；原告段二小所主張營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)酌情支持50日，每日50元，共計(jì)2500元；原告段二小所主張誤工費(fèi)，因原告系從事道路運(yùn)輸工作，其也提交了相關(guān)服務(wù)資格證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，且被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司對原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)也予以認(rèn)可，故本院予以支持12861.88元（60187元／年÷365天×78天）；原告段二小所主張護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定為需一人護(hù)理，每日83.47元，按50日計(jì)算，共計(jì)4173.5元；原告段二小所主張殘疾賠償金，本院予以支持48138元（24069元／年×20年×10%）；原告段二小所主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其父親段緒大在其發(fā)生交通事故時(shí)尚未滿60周歲，故對原告父親段緒大的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持，本院共計(jì)予以支持原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16100.7元（兒子段某乙14637元／年×7年×10%÷2=5122.95元、女兒段某甲14637元／年×5年×10%÷2=3659.25元、母親楊石榴14637元／年×20年×10%×÷4=7318.5元）；原告段二小所主張精神撫慰金，本院予以支持5000元；原告段二小所主張交通費(fèi)，因其住院期間必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，應(yīng)酌情認(rèn)定為500元；原告段二小所主張營運(yùn)損失，其僅是提供了一份《承租合同》，依據(jù)該合同無法證明其實(shí)際所產(chǎn)生的營運(yùn)損失，故本院不予支持。
以上共計(jì)109916.98元。
另外，原告段二小所主張鑒定費(fèi)1500元，系實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后三十日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告段二小醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)人民幣109916.98元；
二、駁回原告段二小的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3262元減半收取1631元、鑒定費(fèi)1500元，由被告孫建峰負(fù)擔(dān)。

審判長：杜志立

書記員：寇麗萍