武香林
李海紅（香河縣縣城騰飛法律服務所）
馬恩某
張福?。ê颖闭宦蓭熓聞账?br/>劉新豐
香河縣渠口鎮(zhèn)王劉圈小學

原告:武香林。
法定代理人:王鳳青。
委托代理人:李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務所法律工作者。
被告:馬恩某。
法定代理人:馬紅。
法定代理人:樊大勇。
委托代理人:張福印，河北正昊律師事務所律師。
被告:劉新豐。
法定代理人:劉長富。
法定代理人:李伶。
被告:香河縣渠口鎮(zhèn)王劉圈小學。
住所地:香河縣渠口鎮(zhèn)王劉圈村。
負責人:石春龍，該校校長。
原告武香林與被告馬恩某、香河縣渠口鎮(zhèn)王劉圈小學（以下簡稱王劉圈小學）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院立案受理后，應被告馬恩某的申請依法追加劉新豐作為被告參加訴訟。本案依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告武香林的法定代理人王鳳青及其委托代理人李海紅，被告馬恩某的法定代理人馬紅、樊大勇及其委托代理人張福印、被告劉新豐的法定代理人劉長富、被告王劉圈小學的負責人石春龍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當進行賠償。本案中，因被告馬恩某與被告劉新豐放學后在校園里相互捅逗，被告馬恩某將原告武香林撞到，造成原告受傷，被告馬恩某應對原告的傷害后果承擔主要賠償責任，以承擔50%的賠償責任為宜；被告劉新豐對原告受傷亦有責任，應對原告的傷害后果承擔部分賠償責任，以承擔20%的賠償責任為宜。被告馬恩某、劉新豐均未滿十周歲，屬于無民事行為能力人，在其上學期間，學校應負有監(jiān)護管理責任，被告王劉圈小學在學生放學時未安排專人護送學生離開學校，疏于管理，故對原告的傷害后果應承擔相應的補充責任，以承擔10%的賠償責任為宜。原告武香林提交的病例、診斷證明等證據可證明其系脆骨癥（成骨不全），其自身發(fā)育不良，應適當減輕三被告的賠償責任，應自行負擔20%的責任。因原告武香林系限制民事行為能力人，二被告馬恩某、劉新豐系無民事行為能力人，故原告及二被告應承擔的民事責任應由其監(jiān)護人（即本案中的法定代理人）承擔。對于被告王劉圈小學關于其已盡到監(jiān)管義務，不應承擔賠償責任的抗辯意見，本院結合事發(fā)現場的監(jiān)控錄像，在事發(fā)時未發(fā)現有值班教師，且被告王劉圈小學也未提供其他證據證實其已盡到監(jiān)管義務，故本院對被告王劉圈小學的抗辯意見不予采信。
原告武香林因本次事故支出醫(yī)療費18185.6元，鑒定費4400元，原告以上請求依法有據，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費700元（50元／天×14天），三被告無異議，且原告請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費3720元（40元／天×93天），三被告有異議，認為原告無醫(yī)囑。經本院審查，營養(yǎng)期經司法鑒定約為93天，結合原告?zhèn)?，本院酌情確認營養(yǎng)費為3000元。原告主張護理費10230元（每天110元×93天），三被告有異議，認為原告提供的證據不能證明護理人員從事工作及收入情況。經本院審查，原告提交的證據可證實其護理人員月工資為3236.6元（每天107.89元），護理期經司法鑒定約為93日，故護理費應為10033.77元（107.89元×93天）。原告主張殘疾賠償金18204元（按2013年度河北省農村居民人均可支配收入9102元／年×20年×10%計算），三被告無異議，且原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神撫慰金4000元，三被告不同意賠償。本院認為，原告在本次事故中受傷構成十級傷殘，確給原告造成精神傷害，結合原告?zhèn)榧皞麣埑潭龋们榇_認精神撫慰金為3000元。原告主張租車費及交通費1500元，三被告有異議，認為原告主張數額過高，原告未提供支出此費用的依據。本院結合原告?zhèn)椤⒅委熂皬筒榻涍^，酌情認定原告的租車及交通費為700元。原告主張二次手術費待實際發(fā)生后另行主張權利，該請求符合法律規(guī)定，本院予以準許。以上原告武香林各項損失共計58223.37元，由被告馬恩某的法定代理人賠償50%即29111.67元，由被告劉新豐的法定代理人賠償20%即11644.7元，由被告王劉圈小學賠償10%即5822.3元，其余20%即11644.7元由原告自行負擔。因被告馬恩某的法定代理人已為原告墊付醫(yī)療費493.98元，折抵后，被告馬恩某應再賠償原告28617.69元（29111.67元-493.98元）。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權法》第四十條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬恩某的法定代理人馬紅、樊大勇賠償原告武香林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金及交通費等各項損失共計28617.69元。于本判決生效后三日內履行。
二、被告劉新豐的法定代理人劉長富、李伶賠償原告武香林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金及交通費等各項損失共計11644.7元。于本判決生效后三日內履行。
三、被告香河縣渠口鎮(zhèn)王劉圈小學賠償原告武香林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金及交通費等各項損失共計5822.3元。于本判決生效后三日內履行。
四、駁回原告武香林的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的賠償款利息。
案件受理費1320元，由原告武香林的法定代理人負擔264元，被告馬恩某的法定代理人馬紅、樊大勇負擔660元，被告劉新豐的法定代理人劉長富、李伶負擔264元，由被告王劉圈小學負擔132元。此款原告已預交，三被告負擔部分于履行時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當進行賠償。本案中，因被告馬恩某與被告劉新豐放學后在校園里相互捅逗，被告馬恩某將原告武香林撞到，造成原告受傷，被告馬恩某應對原告的傷害后果承擔主要賠償責任，以承擔50%的賠償責任為宜；被告劉新豐對原告受傷亦有責任，應對原告的傷害后果承擔部分賠償責任，以承擔20%的賠償責任為宜。被告馬恩某、劉新豐均未滿十周歲，屬于無民事行為能力人，在其上學期間，學校應負有監(jiān)護管理責任，被告王劉圈小學在學生放學時未安排專人護送學生離開學校，疏于管理，故對原告的傷害后果應承擔相應的補充責任，以承擔10%的賠償責任為宜。原告武香林提交的病例、診斷證明等證據可證明其系脆骨癥（成骨不全），其自身發(fā)育不良，應適當減輕三被告的賠償責任，應自行負擔20%的責任。因原告武香林系限制民事行為能力人，二被告馬恩某、劉新豐系無民事行為能力人，故原告及二被告應承擔的民事責任應由其監(jiān)護人（即本案中的法定代理人）承擔。對于被告王劉圈小學關于其已盡到監(jiān)管義務，不應承擔賠償責任的抗辯意見，本院結合事發(fā)現場的監(jiān)控錄像，在事發(fā)時未發(fā)現有值班教師，且被告王劉圈小學也未提供其他證據證實其已盡到監(jiān)管義務，故本院對被告王劉圈小學的抗辯意見不予采信。
原告武香林因本次事故支出醫(yī)療費18185.6元，鑒定費4400元，原告以上請求依法有據，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費700元（50元／天×14天），三被告無異議，且原告請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費3720元（40元／天×93天），三被告有異議，認為原告無醫(yī)囑。經本院審查，營養(yǎng)期經司法鑒定約為93天，結合原告?zhèn)?，本院酌情確認營養(yǎng)費為3000元。原告主張護理費10230元（每天110元×93天），三被告有異議，認為原告提供的證據不能證明護理人員從事工作及收入情況。經本院審查，原告提交的證據可證實其護理人員月工資為3236.6元（每天107.89元），護理期經司法鑒定約為93日，故護理費應為10033.77元（107.89元×93天）。原告主張殘疾賠償金18204元（按2013年度河北省農村居民人均可支配收入9102元／年×20年×10%計算），三被告無異議，且原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神撫慰金4000元，三被告不同意賠償。本院認為，原告在本次事故中受傷構成十級傷殘，確給原告造成精神傷害，結合原告?zhèn)榧皞麣埑潭?，酌情確認精神撫慰金為3000元。原告主張租車費及交通費1500元，三被告有異議，認為原告主張數額過高，原告未提供支出此費用的依據。本院結合原告?zhèn)?、治療及復查經過，酌情認定原告的租車及交通費為700元。原告主張二次手術費待實際發(fā)生后另行主張權利，該請求符合法律規(guī)定，本院予以準許。以上原告武香林各項損失共計58223.37元，由被告馬恩某的法定代理人賠償50%即29111.67元，由被告劉新豐的法定代理人賠償20%即11644.7元，由被告王劉圈小學賠償10%即5822.3元，其余20%即11644.7元由原告自行負擔。因被告馬恩某的法定代理人已為原告墊付醫(yī)療費493.98元，折抵后，被告馬恩某應再賠償原告28617.69元（29111.67元-493.98元）。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權法》第四十條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬恩某的法定代理人馬紅、樊大勇賠償原告武香林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金及交通費等各項損失共計28617.69元。于本判決生效后三日內履行。
二、被告劉新豐的法定代理人劉長富、李伶賠償原告武香林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金及交通費等各項損失共計11644.7元。于本判決生效后三日內履行。
三、被告香河縣渠口鎮(zhèn)王劉圈小學賠償原告武香林醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金及交通費等各項損失共計5822.3元。于本判決生效后三日內履行。
四、駁回原告武香林的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的賠償款利息。
案件受理費1320元，由原告武香林的法定代理人負擔264元，被告馬恩某的法定代理人馬紅、樊大勇負擔660元，被告劉新豐的法定代理人劉長富、李伶負擔264元，由被告王劉圈小學負擔132元。此款原告已預交，三被告負擔部分于履行時一并給付原告。

審判長：楊春艷
審判員：周志新
審判員：盧愛君

書記員：馬惠玲