上訴人（原審原告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市西崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李江，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：武仲斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省樺南縣大八浪鄉(xiāng)佳市。與武某某系父女關(guān)系。
被上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：相來珍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。

上訴人武某某因與被上訴人于某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2016）黑0822民初2667號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人李江、武仲斌及被上訴人于某某、委托訴訟代理人相來珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2002年，原、被告共同出資在樺南縣樺南鎮(zhèn)勝利街建設(shè)房屋二處，合計面積631.75平方米，并辦理了房屋所有權(quán)證，雙方為房屋共有權(quán)人。2013年8月23日，被告與案外人王麗霞簽訂房屋租賃合同一份，約定：被告將該兩處房屋出租給王麗霞用于“建造影樓實景”；期限2013年8月26日至2018年8月25日；租金每年2萬元。雙方還就其他事項進(jìn)行了約定。該合同履行后，被告已將原告應(yīng)得的一半租金份額支付給了原告。2016年，原、被告共有的房屋列入動遷范圍。同年7月20日，原告因在外地給被告出具委托書一份，授權(quán)被告全權(quán)處理房屋動遷的一切事宜，經(jīng)被告及王麗霞與樺南縣征收辦協(xié)商，被告于同年7月28日與樺南縣征收辦簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，現(xiàn)金補(bǔ)償260萬元，其中包括王麗霞婚紗攝影室內(nèi)裝飾裝修及提前解除合同造成的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償40萬元，同年8月24日，被告領(lǐng)取該款后匯給原告100萬元。原告對60萬元余款去向不予認(rèn)可，經(jīng)追索未果，訴至本院。
原審法院認(rèn)為，被告2013年8月23日在與案外人簽訂期限為五年的房屋租賃合同時，原告知情，且收取了已履行三年應(yīng)得到的一半租金份額。2016年8月，該房屋動遷時原告知道或應(yīng)當(dāng)知道租賃合同尚未到期，且承租人對房屋進(jìn)行了裝飾裝修，添附的裝飾材料已與不動產(chǎn)形成附合，發(fā)生了動產(chǎn)有權(quán)變動的法律事實。在合同中途因出租方原因不能履行時，承租人要求賠償損失不違反法律規(guī)定。原告已授權(quán)被告全權(quán)處理動遷事宜，且樺南縣征收辦亦直接參與協(xié)商了與承租人的損失補(bǔ)償問題，雖然簽訂一份補(bǔ)償合同，但并不能否定對承租人添附物及提前解除合同造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)氖聦?。對拆遷資產(chǎn)評估作價并非拆遷補(bǔ)償?shù)谋亟?jīng)程序，只要雙方當(dāng)事人形成合意，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，即應(yīng)確認(rèn)合法有效。本案原告未提供證據(jù)證明承租人已另行獲得實物或貨幣補(bǔ)償，亦未舉示反駁證據(jù)支持其他異議主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告關(guān)于余款10萬元原告已口頭承諾系其在辦理動遷過程中辛苦費的抗辯理由，缺乏證據(jù)佐證，故對其該項主張不予支持，被告對此款負(fù)有返還義務(wù)。判決：被告于某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武某某房屋拆遷補(bǔ)償款10萬元；駁回原告武某某的其他訴訟請求。

本院認(rèn)為：綜合雙方上訴主張，本案二審爭議焦點歸納為：一、給王麗霞補(bǔ)償40萬元是否有法律依據(jù)；二、給王麗霞補(bǔ)償40萬元是否有事實依據(jù)；三、房屋征收協(xié)議約定的260萬元補(bǔ)償款是否包括王麗霞的40萬元裝潢、裝修及合同未到期的停業(yè)損失?，F(xiàn)分述如下。
關(guān)于第一個爭議焦點。根據(jù)《國有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》的有關(guān)規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有土地上實施房屋拆遷，其補(bǔ)償項目包括房屋內(nèi)的裝潢和裝修，以及因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。本案由于房屋拆遷，房屋征收部門給王麗霞的米蘭婚紗攝影基地裝潢和裝修以及停業(yè)損失補(bǔ)償40萬元，有充分的法律依據(jù)。上訴人關(guān)于“征收辦越權(quán)決定補(bǔ)償案外人與《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》確定的補(bǔ)償主體矛盾，征收辦有規(guī)避法律，濫用職權(quán)，損害國家利益的行為”的上訴主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于第二個爭議焦點。樺南縣房屋征收管理辦公室出具的《證明》雖然沒有單位負(fù)責(zé)人簽名，但原審法院向房屋征收辦主任鄭高權(quán)做過調(diào)查詢問筆錄，證實其與王麗霞、于某某商談過補(bǔ)償事宜，確認(rèn)其單位出具的《證明》屬實，并在調(diào)查筆錄上簽名，這相當(dāng)于單位負(fù)責(zé)人在單位出具的證明材料上簽名。房屋征收辦出具的《證明》屬于合法證據(jù)。從上述證據(jù)以及《房屋租賃合同》、王麗霞的米蘭婚紗攝影基地裝潢和裝修照片、王麗霞收到40萬元的收據(jù)等原審卷宗證據(jù)來看，房屋征收辦給王麗霞的米蘭婚紗攝影基地裝潢和裝修以及停業(yè)損失補(bǔ)償40萬元有充分的事實依據(jù)。上訴人關(guān)于房屋征收辦出具的《證明》無效、給王麗霞補(bǔ)償沒有事實依據(jù)的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于第三個爭議焦點。給王麗霞補(bǔ)償?shù)?0萬元包含在《房屋征收協(xié)議》約定的每平方米3429.63元補(bǔ)償價格中。房屋征收辦根據(jù)米蘭婚紗攝影基地的裝潢、裝修以及停業(yè)損失的實際情況，經(jīng)與王麗霞、于某某協(xié)商，并經(jīng)樺南縣棚改指揮部研究，確定給王麗霞補(bǔ)償40萬元，并包含在每平方米3429.63元補(bǔ)償價格中。征收的兩處房屋實際面積631.75平方米，按1.2倍補(bǔ)償面積為758.1平方米，如果不含王麗霞的補(bǔ)償款，只能補(bǔ)償220萬元，即每平方米補(bǔ)償2900多元。加上王麗霞40萬元補(bǔ)償款，《房屋征收協(xié)議》才約定每平方米補(bǔ)償3429.63元。上訴人關(guān)于征收協(xié)議補(bǔ)償?shù)?60萬元全部是房屋的補(bǔ)償，不包括王麗霞的40萬元補(bǔ)償，征收辦出具的《證明》與《房屋征收協(xié)議》相矛盾的上訴主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，武某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人武某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　軍 代理審判員　　王丙林 代理審判員　　尚　君

書記員：高爽