原告：武陟縣興達汽車運輸有限公司，住所地：河南省焦作市武陟縣龍源路西段（孫莊車樂苑門面房）。
法定代表人：張憲民，該公司經理。
委托訴訟代理人：董天天，該公司員工，系特別授權。
被告：高郵市中興運輸有限公司,住所地:江蘇省高郵市外環(huán)路東側食用菌研究所南側。
法定代表人：陳永斌，該公司經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司高郵支公司,住所地：江蘇省高郵市文游中路135號。
負責人：許永慧，該公司總經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司大冶支公司,住所地：湖北省大冶市東風路。
負責人：黃應宗，該公司經理。
兩被告保險公司共同委托訴訟代理人：祝文勝，湖北人本律師事務所律師，系特別授權。

原告武陟縣興達汽車運輸有限公司（以下簡稱武陟興達公司）訴被告高郵市中興運輸有限公司（以下簡稱高郵中興公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司高郵支公司（以下簡稱人民財保高郵公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱人民財保大冶公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2018年11月15日公開開庭進行了審理。原告武陟興達公司的委托訴訟代理人董天天、被告人民財保高郵公司及被告人民財保大冶公司共同的委托訴訟代理人祝文勝到庭參加訴訟。被告高郵中興公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武陟興達公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告高郵中興公司賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、停運損失、為鑒定停運損失支出評估費及為處理本次交通事故花費的交通費、住宿費共計128000元；2、請求判令被告人民財保高郵公司、被告人民財保大冶公司依法在相應的保險責任范圍內承擔保險賠償責任；3、判令由被告高郵中興公司、被告人民財保高郵公司及被告人民財保大冶公司共同承擔本案受理費用。事實與理由：2018年7月15日11時50分，嵇中振駕駛車牌蘇Ｋ×××××號重型半掛牽引車（后牽掛車牌為蘇17**掛號重型普通半掛車），沿大廣連接線從新下陸方向往鐵山方向行駛，行駛至大廣連接線徐風駕校門前的路段時，其駕駛車輛掉頭，與沿大廣連接線從新下陸方向往鐵山方向行駛的由李佳營駕駛原告武陟興達公司所有的車牌為豫Ｈ×××××號的重型半掛牽引車（后牽掛車牌為豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車，車上乘客許瑤瑤）和在對向車道沿大廣連接線從鐵山方向往新下陸方向行駛的由柯高祥駕駛的車牌為鄂Ｊ×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，致李佳營、許瑤瑤受傷和三車受損。該事故經黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊（以下簡稱黃石交警支隊下陸大隊）認定后下達黃第420204420180000848號《黃石市公安局交通巡邏警察支隊下陸大隊道路交通事故認定書（簡易程序）》（以下簡稱為道路交通事故認定書），認定嵇中振承擔事故的全部責任，李佳營、許瑤瑤、柯高祥不承擔事故的責任。另查明涉案肇事車輛蘇Ｋ×××××重型半掛牽引車在被告人民財保高郵公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者商業(yè)責任保險以下簡稱第三者險，第三者險限額為1000000元，不計免賠保險，涉案車輛鄂Ｊ×××××號重型自卸貨車在被告人民財保大冶公司投保交強險，交通事故發(fā)生在保險期限內，被告人民財保高郵公司、人民財保大冶公司依法應當在保險限額內承擔賠償責任。事故發(fā)生后，原告武陟興達公司賠償了公司雇員李佳營、許瑤瑤的相關損失。此后，原、被告各方因賠償責任劃分和賠償數(shù)額發(fā)生爭議，故而成訟。
被告人民財保高郵公司辯稱，對原告武陟興達公司的合法損失根據(jù)涉案保險合同約定承擔相應責任。事故車輛蘇Ｋ×××××系營業(yè)性車輛，若無合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，第三者險不承擔賠償責任。原告武陟興達公司主張的部分項目賠償過高，證據(jù)不足，應依法核定，其中李佳營的護理費、營養(yǎng)費、出院誤工費沒有依據(jù)，不應支持，許瑤瑤的護理費、營養(yǎng)費沒有依據(jù)，不應計算。停運損失屬于間接損失，根據(jù)保險合同約定不屬于我公司賠償范圍。鑒定費、訴訟費我公司不承擔。
被告人民財保大冶公司辯稱，本次事故我公司系無責方的承保公司，我公司承保的車輛與原告武陟興達公司的車輛沒有碰撞，我公司不承擔任何賠償責任。原告武陟興達公司主張的部分項目過高，證據(jù)不足，應依法核定，其中李佳營的護理費、營養(yǎng)費、出院誤工費沒有依據(jù)，不應支持，許瑤瑤的護理費、營養(yǎng)費沒有依據(jù)，不應計算。停運損失屬于間接損失，根據(jù)保險合同約定不屬于我公司賠償范圍。鑒定費、訴訟費我公司不承擔。
本院經審理認定的事實如下：2018年07月15日11時50分，嵇中振駕駛車牌號為蘇Ｋ×××××的重型半掛牽引車（后牽掛車牌為蘇Ｋ×××××號重型普通半掛車），沿大廣連接線從新下陸方向往鐵山方向行駛，行駛至大廣連接線徐風駕校門前路段時，其駕駛車輛掉頭，與沿大廣連接線從新下陸方向往鐵山方向行駛的由李佳營駕駛車牌號為豫Ｈ×××××的重型半掛牽引車（后牽掛車牌為豫Ｈ×××××號重型倉柵式半掛車，車上乘客許瑤瑤）和在對向車道沿大廣連接線從鐵山方向往新下陸方向行駛的由柯高祥駕駛的車牌為鄂Ｊ×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，致李佳營、許瑤瑤受傷及三車受損。李佳營、許瑤瑤隨即被送往黃石市第五醫(yī)院（以下簡稱黃石五醫(yī)院）治療，其中李佳營在黃石五醫(yī)院共住院2天（2018年7月17日出院）。李佳營的傷情經診斷為：腦震蕩，頭皮血腫；出院醫(yī)囑：回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。李佳營在黃石五醫(yī)院住院期間花費醫(yī)療費共計1832.12元（1412.12元＋420元）。同月18日，李佳營轉入武陟濟民醫(yī)院繼續(xù)治療，李佳營在武陟濟民醫(yī)院共住院12天（2018年7月30日出院）。李佳營的傷情經診斷為：1、左側4、5肋骨骨折；2、雙側胸腔積液；3、雙肺挫傷；4、胸部軟組織挫傷；5、頭皮血腫；住院長期醫(yī)囑單記載：住三人間留陪二人；出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)藥物治療；2、住院休息；3、定期復查胸部CT；4、不適時及時復診。李佳營在武陟濟民醫(yī)院住院期間花費醫(yī)療費共計3561.40元。其中許瑤瑤在黃石五醫(yī)院共住院2天（2018年7月17日出院）。許瑤瑤的傷情經診斷為：腦震蕩，頭皮血腫，左上肢及左下肢皮膚裂傷，多處皮膚淺表損傷；出院醫(yī)囑：回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。許瑤瑤在黃石五醫(yī)院住院期間花費醫(yī)療費2410.92元（1852.92元＋558.00元）。同月18日，許瑤瑤轉入武陟濟民醫(yī)院繼續(xù)治療，許瑤瑤在武陟濟民醫(yī)院共住院12天（2018年7月30日出院）。許瑤瑤的病情經診斷為：1、右肋部、右膝部皮膚裂傷（已縫合）；2、左肩部、左肋部軟組織挫傷；住院期間長期醫(yī)囑單記載：住三人間留陪二人；出院醫(yī)囑：1、注意休息；2、不適時及時復診。許瑤瑤在武陟濟民醫(yī)院住院期間共花費2701.13元。同月16日，黃石交警支隊下陸大隊作出第420204420180000848號道路交通事故認定書，認定當事人嵇中振的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條“機動車在有禁止掉頭或者禁止左轉彎標志、標線的地點以及在鐵道路口、人行橫道、橋梁、急彎、陡坡、隧道或者容易發(fā)生危險的路段，不得掉頭。機動車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉彎標志、標線的地點可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行”之規(guī)定，負此次道路交通事故的全部責任；當事人李佳營不負事故責任；當事人許瑤瑤不負事故責任；當事人柯高祥不負事故責任。2018年8月15日，武陟興達公司（甲方）分別與李佳營、許瑤瑤（乙方）簽訂《賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定：一、乙方同意甲方賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費等各項損失共計（李佳營為50000元、許瑤瑤為15000元），視為該事故賠償完畢，以后乙方不得以任何理由要求甲方賠償任何費用。二、乙方應提供一切理賠材料，協(xié)助甲方索賠。三、雙方就本次事故一次性了結再無糾紛，同日，武陟興達公司依約分別向李佳營賠償了50000元、向許瑤瑤賠償了15000元。后武陟興達公司的委托河南省潤弘鼎價格評估有限公司（以下簡稱河南潤弘鼎公司）對牌照為豫Ｈ×××××號豫Ｈ×××××牽引貨車的停運損失價格評估價值，同年8月28日，河南潤弘鼎公司出具《價格評估結論書》（河潤價評字[2018]第060號），價格評估結論為：根據(jù)委托方和當事人提供的有關資料及評估人員對同類車輛的營運情況調查了解，結合車輛在營運期間每天的營運收入情況，根據(jù)營運路線。確定耗油、過路、工人工資及其他費用等，經計算：該車在停運期間每天的停運損失為人民幣：壹仟零玖拾伍元整（￥1095.00元）。R=（A-B1-C2-D3-E4）=6570÷6=1095元天。武陟興達公司支出評估費2000元。
另查明，1、2018年9月2日，武陟縣輝煌汽車修理有限公司（以下簡稱武陟輝煌汽修公司）出具修理證明：茲證明一輛豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型貨車（登記車主是：武陟興達公司）因2018年7月15日發(fā)生交通事故造成車輛損壞，于2018年7月18日托運到我修理廠進行修理，于2018年9月2日修理完畢，實際修理天數(shù)為47天。2、車牌蘇Ｋ×××××號的重型半掛牽引車所有人為高郵中興公司，涉案事故發(fā)生時該車由嵇中振駕駛，該車在人民財保高郵公司投保了交強險及第三者險（第三者險賠償限額為1000000元，不計免賠）。車牌JA8283號的重型自卸貨車在涉案事故發(fā)生時由柯高祥駕駛，該車在人民財保大冶公司投保了交強險。涉案事故發(fā)生在上述車輛保險期限內。車牌為豫Ｈ×××××號的重型半掛牽引車及車牌豫Ｈ×××××號的重型倉柵式半掛車所有人均為武陟興達公司。3、李佳營與許瑤瑤均系武陟興達公司的雇員，嵇中振系高郵中興公司的雇員，涉案事故發(fā)生時，三雇員在執(zhí)行各自公司的工作任務。4、武陟興達公司為處理交通事故向武陟縣金道車輛有限公司支付拖車費6000元。5、《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條第一款約定：“下列人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償：被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或網絡中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失?！保桓哙]中興公司在《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險機動車交通事故責任強制保險投保單（正本）》中承諾：本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果。

本院認為，1、本案中，黃石交警支隊下陸大隊認定嵇中振負本案事故全部責任、李佳營不負事故責任，許瑤瑤不負事故責任，柯高祥不負事故責任，該認定意見并無不當，本院予以認定。結合本案交通事故當事人的行為過錯程度與事故發(fā)生的因果關系等具體事實，本院依法確認由被告嵇中振承擔事故100％的責任，李佳營、許瑤瑤和柯高祥不承擔事故責任。被告高郵中興公司作為肇事車輛蘇Ｋ×××××號重型半掛牽引車的所有人及駕駛員嵇中振的雇傭單位，依據(jù)相關法律規(guī)定，其應承擔本公司雇員嵇中振在執(zhí)行工作任務時對原告武陟興達公司、李佳營及許瑤瑤造成損害的民事賠償責任。另根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償”的規(guī)定，本案中，原告武陟興達公司作為雇主，在其公司雇員李佳營、許瑤瑤執(zhí)行工作任務中遭受雇傭關系以外的第三人造成的人身損害后，與李佳營、許瑤瑤達成賠償協(xié)議、履行賠償義務，且原告武陟興達公司給予李佳營、許瑤瑤的實際賠款數(shù)額（50000元、15000元）高于其訴請中主張的被告高郵中興公司應賠償李佳營、許瑤瑤的賠款金額（47978.50元、13961.10元），依照上述法律規(guī)定，原告武陟興達公司在承擔賠償責任后，可以向被告高郵中興公司追償。故原告武陟公司要求被告高郵中興公司承擔賠償責任的訴請符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告人民財保高郵公司作為肇事車輛蘇Ｋ×××××號重型半掛牽引車的保險人，依法應在保險責任范圍內承擔賠償責任，且原告武陟興達公司已向本院提交了肇事車輛蘇Ｋ×××××號重型半掛牽引車合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，故本院對于原告武陟興達公司要求被告人民財保高郵公司在保險責任范圍內承擔保險賠償?shù)脑V請依法予以支持。鄂Ｊ×××××號重型自卸貨車對本交通事故不承擔責任且未與原告武陟興達公司的涉案車輛發(fā)生碰撞，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告人民財保大冶公司作為該車的保險人不需在保險責任范圍內承擔賠償責任，故本院對于原告武陟興達公司要求被告人民財保大冶公司在保險責任范圍內承擔保險賠償?shù)脑V請依法不予支持并對被告人民財保大冶公司辯稱本次事故我公司系無責方的承保公司，我公司承保的車輛與原告武陟興達公司的車輛沒有碰撞，我公司不承擔任何賠償責任予以支持。2、根據(jù)相關法律規(guī)定，本案交通事故造成原告武陟興達公司、李佳營及許瑤瑤的直接損失先由被告人民財保高郵公司在交強險限額范圍內予以賠償；不足部分，即被告高郵中興公司需對原告武陟興達公司、李佳營及許瑤瑤承擔的100％賠償責任，由被告人民財保高郵公司在第三者險限額范圍內根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由被告高郵中興公司自行承擔。3、（1）李佳營各項損失依法認定如下：①醫(yī)療費，結合醫(yī)療機構（黃石五醫(yī)院、武陟濟民醫(yī)院）出具的醫(yī)療費發(fā)票、病歷等相關證據(jù)確定李佳營的醫(yī)療費用為5393.52元（1832.12元+3561.40元），原告武陟興達公司僅主張李佳營醫(yī)藥費5393.40元系其自主處分權利，本院依法不予干涉，故對原告武陟興達公司主張李佳營的醫(yī)藥費5393.40元，本院依法予以支持；②住院伙食補助費，李佳營住院天數(shù)為14天（2天＋12天），經核算，原告武陟興達公司主張李佳營的住院伙食補助費1400元（100元天×14天）未超出法律規(guī)定的合理范圍，本院依法予以支持；③營養(yǎng)費，原告武陟興達公司提交李佳營在醫(yī)療機構的病歷、醫(yī)囑單等均未記載其需“加強營養(yǎng)”，故本院對原告武陟興達公司主張李佳營的營養(yǎng)費1200元（20元天×60天）依法不予以支持；④誤工費，李佳營在武陟濟民醫(yī)院的出院診斷雖寫明“1、左側4、5肋骨骨折”，但原告武陟興達公司僅根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（中華人民共和國公安部GAT1193-2014）中7.2.2條“多根、多處骨折：誤工60-120天”的規(guī)定來確認李佳營出院后有120天誤工期缺少相關證據(jù)予以佐證且原告武陟興達公司亦未對李佳營的誤工期提出司法鑒定申請，故原告武陟興達公司提交的證據(jù)不足以證明李佳營誤工天數(shù)應按134天計算，本院依法僅支持李佳營住院14天的誤工期，另原告武陟興達公司亦未提供證據(jù)證明李佳營的工資收入，經查，李佳營所從事的工作屬于交通運輸行業(yè)，本院依法按上一年度湖北省交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的平均工資標準計算李佳營的誤工費，故本院對原告武陟興達公司主張李佳營誤工費23706.61元部分予以支持并依法確定李佳營誤工費應為2476.80元（64574元年÷365天×14天）；⑤護理費，李佳營在武陟濟民醫(yī)院的出院診斷雖寫明“1、左側4、5肋骨骨折”，但原告武陟興達公司僅根據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（中華人民共和國公安部GAT1193-2014）中7.2.2條“多根、多處骨折：護理30-60天”的規(guī)定來確認李佳營有60天誤工期缺少相關證據(jù)予以佐證且原告武陟興達公司亦未對李佳營的護理期提出司法鑒定申請，故原告武陟提交的證據(jù)不足以證明其護理天數(shù)應按74天計算，本院依法僅支持李佳營住院14天的護理期，另原告武陟興達公司提交的證據(jù)不足以證明李佳營的護理人員的收入狀況，故本院依法參照上一年度湖北省居民服務業(yè)平均工資收入標準來計算護理費，并結合李佳營的武陟濟民醫(yī)院住院長期醫(yī)囑單上注明的“住三人間留陪二人”確認李佳營在住院期間需要2人護理，故本院依法對原告武陟興達公司主張李佳營的護理費為14278.54元（35214元年÷365天×74天×2人）部分予以支持，并依法確認李佳營的護理費應為2701.30元（35214元年÷365天×14天×2人）；⑥交通費，原告武陟興達公司主張李佳營的交通費2000元，雖未提供交通費的票據(jù)，考慮到該項費用必然發(fā)生，故根據(jù)李佳營住院天數(shù)、行程距離等情況，本院依法對原告武陟興達公司主張李佳營的交通費2000元予以部分支持并確認李佳營的交通費為800元。（2）許瑤瑤各項損失依法認定如下：①醫(yī)療費，結合醫(yī)療機構（黃石五醫(yī)院、武陟濟民醫(yī)院）出具的醫(yī)療費發(fā)票、病歷等相關證據(jù)確定許瑤瑤的醫(yī)療費用為5112.05元（2410.92元+2701.13元），原告武陟興達公司僅主張許瑤瑤醫(yī)藥費5112.00元系其自主處分權利，本院依法不予干涉，故對于原告武陟興達公司主張許瑤瑤醫(yī)藥費5112.00元，本院依法予以支持；②住院伙食補助費，許瑤瑤住院天數(shù)為14天（2天＋12天），經核算，原告武陟興達公司主張許瑤瑤的住院伙食補助費1400元（100元天×14天）未超出法律規(guī)定的合理范圍，本院依法予以支持。③營養(yǎng)費，原告武陟興達公司提交許瑤瑤在醫(yī)療機構的病歷、醫(yī)囑單等均未記載其需“加強營養(yǎng)”，故本院對原告武陟興達公司主張的許瑤瑤營養(yǎng)費280元（20元天×14天）依法不予以支持；④誤工費，原告武陟興達公司主張許瑤瑤誤工天數(shù)應按許瑤瑤住院14天計算符合相關法律規(guī)定，本院依法予以支持。另原告武陟興達公司未提供證據(jù)證明許瑤瑤的工資收入，經查，許瑤瑤所從事的工作屬于交通運輸行業(yè)，本院依法按上一年度湖北省交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的平均工資標準計算許瑤瑤的誤工費，經核算，本院依法對原告武陟興達公司主張許瑤瑤誤工費2476.80元（64574元年÷365天×14天）予以支持；⑤護理費，原告武陟興達公司主張許瑤瑤護理天數(shù)應按許瑤瑤住院14天計算符合相關法律規(guī)定，本院依法予以支持。另原告武陟興達公司提供的證據(jù)不足以證明許瑤瑤的護理人員的收入狀況，故本院依法參照上一年度湖北省居民服務業(yè)平均工資工資標準計算護理費，并結合許瑤瑤的武陟濟民醫(yī)院住院長期醫(yī)囑單上注明的“住三人間留陪二人”確認許瑤瑤在住院期間需要2人護理，故本院依法對原告武陟興達公司主張許瑤瑤的護理費為2701.30元（35214元年÷365天×14天×2人）予以支持；⑥交通費，原告武陟興達公司主張許瑤瑤的交通費2000元，雖未提供交通費的票據(jù)，考慮到該項費用必然發(fā)生，故根據(jù)許瑤瑤住院天數(shù)、行程距離等情況，本院依法對原告武陟興達公司主張許瑤瑤的交通費2000元予以部分支持，并確認許瑤瑤的交通費為800元。（3）原告武陟興達公司各項損失依法認定如下：①停運損失，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉洜I性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持，本案中，原告武陟興達公司所有的豫Ｈ×××××號豫Ｈ×××××號車系該公司的經營性活動的車輛，發(fā)生涉案交通事故后因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失，被告高郵中興公司應予賠償。原告武陟興達公司雖提交了《價格評估結論書》對涉案受損車日均停運損失予以佐證，但涉案受損車日均停運損失評估系原告武陟興達公司單方委托，且對于涉案受損車日均停運損失未提供其他證據(jù)予以證明，故原告武陟興達公司提供的證據(jù)不足以證明涉案受損車日均停運損失為1096元天，考慮到道路運輸行業(yè)，其利潤必然會受到天氣、運載量、車輛維修保養(yǎng)及業(yè)務忙閑不均等多種因素的影響，綜合上述因素并參考湖北省市場同行業(yè)收入情況，酌定涉案受損車日均停運損失標準為500元，另綜合相關事實及武陟輝煌汽修公司的修理證明可知涉案車輛停運期間為50天，經核算，本院對原告武陟興達公司主張的的車輛停運損失54750元1095元天×50天依法予以部分支持，并確認停運損失應為25000元500元天×50天。②為鑒定停運損失支出的評估費，原告武陟興達公司提交的評估費票據(jù)及《價格評估結論書》可以證明其為鑒定涉案受損車停運損失支出了評估費2000元，且該費用系必要評估費用，故本院對武陟公司主張的鑒定停運損失支出的評估費2000元依法予以支持。③為處理本次交通事故支出的交通費、住宿費，原告武陟興達公司主張為處理本次交通事花費了交通費、住宿費3000元，但其未提供交通費、住宿費的票據(jù)等證據(jù)予以證明，故本院依法對原告武陟興達公司主張的為處理本次交通事故花費交通費、住宿費3000元不予支持。④拖車費，原告武陟興達公司提交的拖車費票據(jù)等證據(jù)足以證明拖車費為6000元，該費用系必要、合理的施救費用，故本院依法對原告武陟興達公司主張拖車費6000元予以支持。
綜上，被告人民財保高郵公司首先在交強險限額范圍內賠償原告武陟興達公司上述損失的醫(yī)療費10000元、誤工費4953.60元（2476.80元＋2476.80元）、護理費5402.60元（2701.30元＋2701.30元）、交通費1600元（800元＋800元），共計21956.20元。超過交強險賠償限額中的醫(yī)療費505.40元（5112.00元＋5393.40元-10000元）、住院伙食補助費2800元（1400元＋1400元）、拖車費6000元，共計9305.40元由被告人民財保高郵公司在第三者險限額范圍內賠償給原告武陟興達公司；因原告武陟興達公司主張的涉案受損車的停運損失系間接財產損失，且根據(jù)涉案肇事車保險單中的承諾及保險條款規(guī)定，涉案受損車的停運損失不屬于保險責任賠償范圍，故停運損失25000元由被告高郵中興公司承擔。另根據(jù)相關法律規(guī)定，為鑒定停運損失所支出的評估費2000元亦由被告高郵中興公司承擔。經核算，被告人民財保高郵公司給付原告武陟興達公司31261.60元，被告高郵中興公司給付原告武陟興達公司27000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司高郵支公司于本判決生效后五日內支付原告武陟縣興達汽車運輸有限公司賠償款31261.60元。
二、被告高郵市中興運輸有限公司于本判決生效后五日后支付原告武陟縣興達汽車運輸有限公司賠償款27000元。
三、駁回原告武陟縣興達汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計1430元，由原告武陟縣興達汽車運輸有限公司負擔779.10元（已交納）、被告高郵市中興運輸有限公司負擔650.90元（被告高郵市中興運輸有限公司于本判決生效后三日內向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。

審判員 張蓉

書記員： 陳雅琪