上訴人（原審被告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省呂梁市汾陽市。委托訴訟代理人：郝艷青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系武某某之妻。被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街98號財富大廈東20層。負(fù)責(zé)人：史振波，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司，住所地：山西省呂梁市離石區(qū)新華街73號。負(fù)責(zé)人：李學(xué)君，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王曉桐，河北傲宇律師事務(wù)所律師。原審原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。法定代理人：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系楊某某楊某某之父。委托訴訟代理人：王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師。原審追加被告：汾陽市佳業(yè)運輸有限公司，住所地：汾陽市栗家莊鄉(xiāng)蘆家莊村。負(fù)責(zé)人：胡宏倉，該公司總經(jīng)理。

上訴人武某某因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司（以下簡稱人保財險呂梁公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱平安財險山西公司）、原審被告汾陽市佳業(yè)運輸有限公司（以下簡稱佳業(yè)運輸公司）、原審原告楊某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初3692號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。武某某上訴請求：1、請求撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初3692號民事判決書第二項，改判被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償一審原告各項經(jīng)濟損失共計33724元，并判令二被上訴人直接給付上訴人墊付的醫(yī)療費12000元；2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。1、判決認(rèn)定被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司司免責(zé)條款生效之事實錯誤。一審中被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司以上訴人”準(zhǔn)駕車型不符，屬于無證駕駛”為由拒絕在交強險以及商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并提交了涉案車輛主車交強險、商業(yè)險保險單副本各一份、投保單兩份、投保人聲明一份、商業(yè)險條款一份，用以證實其盡到了明確的告知說明義務(wù)，并以此為由拒賠。上訴人在一審?fù)徶袑Ρ簧显V人提交的上訴證據(jù)進(jìn)行了一一質(zhì)證。對于被上訴人提供的保險條款，首先，根據(jù)《保險法》第十三條、第十七條之規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人提供保險條款，提供保險條款是保險人的法定義務(wù)，本案被上訴人并未提供任何證據(jù)證明其向投保人提供了保險條款，因此，保險條款的內(nèi)容并不能視為合同雙方約定的保險合同的內(nèi)容;其次，商業(yè)險保險條款屬于格式條款，根據(jù)《合同法》的規(guī)定:采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司庭審中提交的商業(yè)險保險條款是其公司提供的的單方格式條款，作為提供格式條款一方，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其對于免責(zé)條款向投保人作出了明確提示、說明義務(wù)。本案中，被上訴人是否向投保人提供了該份格式條款?該份格式條款中的內(nèi)容即使有黑體標(biāo)注，如何證明保險人對該部分作出了明確的提示?對于被上訴人提交的投保人聲明，該聲明只有投保人太原市宏平汽貿(mào)有限公司(涉案車輛登記車主)蓋章，但是該聲明下方并未標(biāo)注日期，因此，無法認(rèn)定該份證據(jù)系投保人在為本案涉案車輛投保時出具，與本案車輛投保是否有關(guān)聯(lián)無從查證，且在該投保人聲明中無保險人免責(zé)事項羅列，也未見任何特殊字體等足以引起投保人重視的形式標(biāo)注;并且投保人太原市宏平汽貿(mào)有限公司并非本案當(dāng)事人，投保聲明中的”太原市宏平汽貿(mào)有限公司”蓋章是否真實無從查證，因此該份投保聲明在證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均存疑，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。2、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司一審中提交一份商業(yè)險保險條款復(fù)印件，首先，在訴訟中需提供證據(jù)原件是民事訴訟法中的明確規(guī)定，此外，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司除保險條款復(fù)印件外再未提交任何證據(jù)支持其不予承擔(dān)保險賠償責(zé)任的主張。該份條款是否適用于本案涉案車輛?是否對投保人履行了告知義務(wù)均存在疑問狀態(tài)。一審判決僅僅以“條款中對免責(zé)部分字體進(jìn)行了加黑加粗處理”，認(rèn)定被上訴人就免責(zé)條款向投保人作出了提示和說明，認(rèn)定免貴條款生效屬于認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。二、一審判決認(rèn)定一審原告營養(yǎng)期、護理期過高，顯失公平。一審原告提交的司法鑒定意見書中明確載明：營養(yǎng)期、護理期為30-60天。因上訴人與一審原告所處情境之差別，上訴人一審中明確態(tài)度：認(rèn)可30天，一審原告要求按照60天主張，作為一審法院，應(yīng)當(dāng)站在公平、公正的角度對案件作出公正判決，一審判決“根據(jù)傷情，酌定以60天計算”，顯失公平，為公平起見，上訴人認(rèn)為，一審原告營養(yǎng)期、護理期應(yīng)以45天認(rèn)定為宜，方顯公平公正。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司答辯稱，1、事故駕駛?cè)宋淠衬硿?zhǔn)駕車型不服即不具有相應(yīng)車輛的駕駛資格，實質(zhì)上等同于“無證”，屬于違反法律禁止性規(guī)定，也符合保險行業(yè)中所有保險公司一致約定的責(zé)任免除情況。根據(jù)保險法解釋二第十、十一條的規(guī)定，對此盡到提示義務(wù)即在保單上以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標(biāo)志做出提示即可。保單重要提示一欄，寫有“收到保單、保險條款后，請及時核對”，表明保險條款已經(jīng)交付投保人，且本案駕駛?cè)藶閷I(yè)營運人員，應(yīng)熟知駕駛證對應(yīng)的準(zhǔn)駕車型，及準(zhǔn)駕車型不符的嚴(yán)重后果。2、我公司承保車輛為掛車，不能單獨上路行駛，主掛車為同一駕駛?cè)?，駕駛?cè)酥獣缘淖缘呢?zé)任免除情況，同樣適用于掛車。若認(rèn)定主掛責(zé)任分別承擔(dān)，則事故中掛車沒有與一審原告發(fā)生解除，對傷情沒有作用力，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、駕駛?cè)松形慈〉民{駛牽引車的資格，其駕駛技術(shù)及處理緊急情況的能力不足，上路行駛增加了車輛的危險性，根據(jù)保險法第52條的規(guī)定，保險標(biāo)的危險程度顯著增加發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司答辯稱，原審判決事實清楚，證據(jù)充分，上訴人無證駕駛違反法律規(guī)定，且原審中我司已經(jīng)提交投保單原件及相應(yīng)條款證實我司已經(jīng)盡到明確告知義務(wù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。原審原告楊某某答辯稱，一審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。1、原審原告的損失不論從事實還是法律上由上訴人和被上訴人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任不無不當(dāng)。2、上訴人提出的原審原告營養(yǎng)期、護理期的問題，一審法院是在考慮到原審原告的具體情況及原審原告作為幼兒這一客觀情況，依法做出了判決結(jié)果，原審原告作為未成年人，其心理承受能力及心理影響的后果極為嚴(yán)重，需要監(jiān)護人付出更為細(xì)心的照顧，且據(jù)此做出判決結(jié)果的鑒定結(jié)論是經(jīng)各方委托參與，由專業(yè)鑒定機構(gòu)做出的，其營養(yǎng)期、護理期于情于理于法都應(yīng)支持，且在現(xiàn)實中，原審原告需要護理的期限、營養(yǎng)期均超過鑒定的期限。汾陽市佳業(yè)運輸有限公司提交書面答辯狀稱，1、《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同采用保險人提供的格式條款的，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，從未向上訴人提供過保險條款，其次更沒有就免責(zé)事項向上訴人進(jìn)行過任何說明，再次，所謂的投保人聲明既沒有簽訂時間，也沒有上訴人簽字，并且“被保險人太原市宏平汽貿(mào)有限公司”的公章其真實性也無法考查。因此，沒有任何證據(jù)可以證明被訴人對免責(zé)條款以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。同樣，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司所提供的證據(jù)也不能證明已對免責(zé)條款以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；因此，被上訴人免責(zé)條款無效。被上訴人應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、公平原則是我國民法的一個級別原則，是高度抽象的、最一般的民事行為規(guī)范和價值判斷準(zhǔn)則，也是在民事司法實務(wù)中經(jīng)常適用的一個裁判準(zhǔn)則。所以考慮上訴人與一審原告所處情境之差別原審法院應(yīng)適用“公平原則”，認(rèn)定營養(yǎng)期、護理期為45天方顯公平。請二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上，支持上訴人的請求。楊某某向一審法院起訴請求：一、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計51673.72，后原告申請增加訴訟請求至129563.72元，并補交了增加訴訟請求部分的案件受理費；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月2日10時54分，被告武某某駕駛冀Ａ×××××/晉Ｊ×××××車沿景淮路由南向北行駛至韓村路段時與行人楊某某發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷的交通事故。事故后原告即被送往滄州市中心醫(yī)院住院治療26天。此事故經(jīng)獻(xiàn)縣交警大隊分析認(rèn)定，被告武某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。被告武某某駕駛的冀Ａ×××××/晉Ｊ×××××半掛貨車在第二、第三被告處投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護原告合法權(quán)益，訴至法院，望依法公正裁決。一審法院認(rèn)定事實：2017年7月2日10時54分，武某某駕駛冀Ａ×××××/晉Ｊ×××××號車沿獻(xiàn)縣景淮路由南向北行駛至景淮路韓村路段，與行人楊某某發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊分析認(rèn)定，武某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某被送往滄州市中心醫(yī)院住院治療，共住院26天，花去醫(yī)療費49723.72元（40元救護車起價費計入交通費），其傷經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性血氣胸，肋骨多發(fā)性骨折，頭部外傷，肺挫傷，加強營養(yǎng)，有情況隨診。2017年11月9日，原告楊某某之損傷經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，楊某某傷殘等級為十級，護理期30-60日，營養(yǎng)期30-60日，護理人數(shù)評定為二人護理。原告楊某某支付鑒定費1600元。原告楊某某受傷期間由其父親楊某、母親高俊菊護理，楊某系獻(xiàn)縣中通速遞服務(wù)有限公司員工，獻(xiàn)縣中通速遞服務(wù)有限公司經(jīng)營范圍為：國內(nèi)快遞（郵政企業(yè)專營業(yè)務(wù)除外）、搬運裝卸服務(wù)，高俊菊系中國平安人壽保險股份有限公司滄州中心支公司員工，其事故前月均工資為15000元。冀Ａ×××××號車登記在張金金名下，為被告武某某所有，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司處投有交強險、保險限額為100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠險，交強險各分項限額為：醫(yī)療費用10000元、死亡傷殘110000元、財產(chǎn)損失2000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。晉Ｊ×××××車為被告武某某所有，該車掛靠在追加被告汾陽市佳業(yè)運輸有限公司，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司處投有保險限額為50000元的第三者責(zé)任險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告武某某駕駛資格為B1B2。另外，事故發(fā)生后，被告武某某為原告楊某某墊付醫(yī)療費共計12000元。一審法院認(rèn)為，被告武某某駕駛冀Ａ×××××/晉Ｊ×××××號車與原告楊某某發(fā)生碰撞，造成原告楊某某受傷、并負(fù)事故的全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，故對于原告楊某某的損失，被告武某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于冀Ａ×××××號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保了交強險，故對于原告楊某某的損失，應(yīng)首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過交強險限額的剩余損失，由被告武某某承擔(dān)賠償責(zé)任。追加被告汾陽市佳業(yè)運輸有限公司在本次事故中沒有過錯，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告楊某某的損失為：1、醫(yī)療費：49723.72元，2、住院伙食補助費：2600元（26天×100元/天），3、營養(yǎng)費：1800元（30元/天×60天，經(jīng)鑒定，原告楊某某營養(yǎng)期為30-60天，根據(jù)其傷情，一審法院酌定以60天為宜），4、殘疾賠償金：23838元（11919元/年×20年×10%，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，殘疾賠償系數(shù)為10%），5、護理費：35882元（35785元/年÷365天×60天+15000元÷30天×60天，參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)鑒定，原告護理期為30-60日，二人護理，根據(jù)其傷情一審法院酌定以60天為宜），6、交通費：40元，7、鑒定費：1600元，以上損失共計115484元，依法首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告楊某某10000元、在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告59760元（23838元+35882元+40元），超過交強險限額的剩余損失45724元（115484元-10000元-59760元），由被告武某某負(fù)擔(dān)。因被告武某某為原告墊付費用12000元，在此應(yīng)予扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計69760元（10000元+59760元）；二、被告武某某賠償原告楊某某各項損失共計33724元（45724元-12000元）；三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1445元、保全費1370元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)260元，被告武某某負(fù)擔(dān)2555元。本院經(jīng)審理查明，一審期間，人保財險呂梁公司提交掛車三者險保險條款的復(fù)印件、二審期間其提交原件，其他各方當(dāng)事人請求法院依法核實；人保財險呂梁公司在本案訴訟過程中未提供其他證據(jù)。二審查明其他事實與一審法院查明相一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢屑剑痢痢痢痢痢撂栜囅涤商泻昶狡Q(mào)有限公司進(jìn)行投保，在一審過程中，被上訴人平安財險山西公司提交了該車的交強險和商業(yè)險保險單副本、投保單及投保人聲明、商業(yè)險條款，其中投保單及投保人聲明中均加蓋有太原市宏平汽貿(mào)有限公司印章，上訴人雖對是否該公司真實印章存在異議，但未能提供相反證據(jù)，一審法院根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定平安財險山西公司向投保人交付了保險條款且對免責(zé)條款進(jìn)行了提示、平安財險山西公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任正確。被上訴人人保財險呂梁公司在一審過程中提交了冀Ｊ×××××車所涉相關(guān)保險條款的復(fù)印件、二審提交保險條款原件，該保險條款“責(zé)任免除”部分的字體進(jìn)行了加黑處理，但一審及二審過程中人保財險呂梁公司均未提供證據(jù)證明將保險條款交付投保人，也未提供證據(jù)證明其以其他方式將免責(zé)條款向投保人進(jìn)行提示，故人保財險呂梁公司的相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，其應(yīng)在50000元第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)對被侵權(quán)人的賠償責(zé)任。原審原告楊某某年齡幼小，因事故造成創(chuàng)傷性血氣胸、肋骨多發(fā)性骨折，傷情嚴(yán)重，一審法院酌情認(rèn)定的營養(yǎng)期、護理期未超過鑒定范圍，其認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。一審判決認(rèn)定楊某某的損失數(shù)額正確，對于楊某某的超過交強險賠償范圍的其他損失33724元（已扣除武某某墊付的12000元），應(yīng)由被上訴人人保財險呂梁公司予以賠償；武某某墊付的12000元，由被上訴人人保財險呂梁公司給付武某某。綜上所述，武某某的上訴請求部分成立，本院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初3692號民事判決第一項、第三項；二、撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2017）冀0929民初3692號民事判決第二項；三、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司賠償被上訴人楊某某各項損失共計33724元；四、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司給付上訴人武某某12000元。一審案件受理費1445元、保全費1370元，由被上訴人楊某某負(fù)擔(dān)260元，由被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)1755元，由上訴人武某某負(fù)擔(dān)800元；二審案件受理費943元，由上訴人武某某負(fù)擔(dān)243元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司負(fù)擔(dān)700元。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　高　娜

書記員：苗園園