武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司
朱國(guó)棟（湖北維佳律師事務(wù)所）
孫文
鐵山區(qū)宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部
李某

原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司。
法定代表人黃石，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱國(guó)棟，湖北維佳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托代理人孫文，武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司職工，代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告鐵山區(qū)宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部，經(jīng)營(yíng)者:胡娟。
被告李某。
原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武某礦建勞服公司）訴被告鐵山區(qū)宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏博經(jīng)營(yíng)部）侵權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理后，原告武某礦建勞服公司申請(qǐng)追加被告宏博經(jīng)營(yíng)部共同經(jīng)營(yíng)者李某為共同被告，本院通知被告李某參加訴訟，依法由審判員黃沿勝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武某礦建勞服公司訴訟代理人朱國(guó)棟、孫文，被告宏博經(jīng)營(yíng)部胡娟、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某礦建勞服公司為支持其訴訟主張，庭審中提交了以下證據(jù)材料:
證據(jù)一:原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、法人代表證明，擬證明原告身份情況。
證據(jù)二:企業(yè)基本信息，擬證明被告情況，胡娟為法人代表。
證據(jù)三:胡娟、李某戶(hù)籍信息，擬證明胡娟、李某的身份情況。
證據(jù)四:房屋產(chǎn)權(quán)證，擬證明原告是本案房屋產(chǎn)權(quán)人。
證據(jù)五:解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，擬證明原告于2003年12月30日和2008年10月20日分別與胡娟、李某解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
證據(jù)六:通知，擬證明2014年12月30日原告向胡娟、李某發(fā)送書(shū)面通知，告知其簽訂租賃合同，如不簽訂，則應(yīng)退出門(mén)面。
證據(jù)七:法律服務(wù)所公函，擬證明原告聘請(qǐng)法律工作者向李某、胡娟發(fā)函，催告其限期退房。
被告宏博經(jīng)營(yíng)部、李某辯稱(chēng)歸納如下:1答辯人從沒(méi)占用原告門(mén)面房，答辯人使用門(mén)面來(lái)源合理合法。答辯人是由被答辯人安排在訴爭(zhēng)門(mén)面房進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，屬于集體企業(yè)安置人員的一種方式，不是什么占用。胡娟于1983年12月在原告處參加工作。2003年原告改制，胡娟為了大局解除了勞動(dòng)合同。原告便安排胡娟在原告工管部從事材料員工作。2004年5月17日，原告辦公會(huì)研究決定，由胡娟和李某共同經(jīng)營(yíng)原告打字復(fù)印社，實(shí)際是兩人下崗了，不由原告發(fā)工資，完全自負(fù)盈虧，條件是胡娟讓出材料員工作，原告承諾其打印事務(wù)由兩人做。一年后原告搬遷，位置偏僻，不利經(jīng)營(yíng)，原告提出讓兩人搬至在原告空閑的“勝利路11-2號(hào)門(mén)面經(jīng)營(yíng)，條件是交300元管理費(fèi)，而此300元作為李某的工資報(bào)酬，因李某繼續(xù)在原告處擔(dān)任安全員、設(shè)備員、防火綜治員等工作。李某與胡娟兩人解除勞動(dòng)合同的條件是無(wú)償使用該門(mén)面房。原告決定兩人自己辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，所以就有了“宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部”。2、原告如果收回門(mén)面房，必須向答辯人兩經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行補(bǔ)償。胡娟和李某分別在2003年與2008年與原告解除合同，多年的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)自己承擔(dān)。胡娟主動(dòng)讓出崗位，自主創(chuàng)業(yè)，與李某一起出資購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和耗材，一直在該處經(jīng)營(yíng)打字復(fù)印十年，而李某一直為原告工作十年未拿工資。2014年12月，原告一邊讓李某為其工作，一邊讓其每月交800元房租，與理不符。請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告宏博經(jīng)營(yíng)部、李某為支持自己辯解，庭審中向本院提交了以下證據(jù)材料:
證據(jù)一:開(kāi)展安全生產(chǎn)會(huì)議記錄、勞務(wù)人員上崗?fù)ㄖ?、檢查評(píng)價(jià)本、外委工程施工安全協(xié)議書(shū)、2015年7月16日盧友林向被告李某出具的證明一份及2011年6月14日原告向省工商保險(xiǎn)處出具的證明一份。
證據(jù)二:建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證延期申請(qǐng)表、非煤礦山生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)許可證、辦理武某《安全資格合格證》申報(bào)材料及湖北省建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)監(jiān)督檢查表。
證據(jù)三:被告李某的崗位證書(shū)、結(jié)業(yè)證書(shū)、考核證書(shū)、榮譽(yù)證書(shū)，關(guān)于成立安全生產(chǎn)科的通知，關(guān)于成立安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組的通知及2011年8月15日黃石市建筑職工培訓(xùn)中心向湖北省建設(shè)廳出具的證明一份。
以上證據(jù)擬證明:1、李某與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，勝利路門(mén)面是原告對(duì)李某、胡娟與原告解除勞動(dòng)合同而安置的工作；2、李某十年來(lái)為原告工作未領(lǐng)一分錢(qián)工資，一直以門(mén)面無(wú)償使用作為李某為原告工作的工資報(bào)酬，十年來(lái)一直未簽訂任何租賃合同，不存在不定期租賃、更不存在占用門(mén)面。
經(jīng)庭審質(zhì)證:兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七無(wú)異議，對(duì)兩被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)六認(rèn)為記得有這么個(gè)通知，但是什么時(shí)候收的不記得了。原告對(duì)兩被告證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的、證明內(nèi)容和關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告占用門(mén)面房是原告對(duì)兩被告的安置；證據(jù)二時(shí)間都是在2010年以后的，關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，不能證明被告占用門(mén)面房是原告對(duì)兩被告的安置；證據(jù)三證明目的、證明內(nèi)容和關(guān)聯(lián)性有異議。
對(duì)以上有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)六是書(shū)證原件，兩被告認(rèn)可已收，本院予以采信；兩被告提交的證據(jù)一、二、三能夠證實(shí)被告李某在2008年10月20日與原告解除勞動(dòng)合同后，仍然在為原告工作，但無(wú)法證明原告未向其發(fā)放工資及以訴爭(zhēng)門(mén)面租金折抵工資的事實(shí)，故被告提交的證據(jù)材料與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
本院認(rèn)為:一、兩被告自2005年7月占用原告門(mén)面經(jīng)營(yíng)至今，未交納占用費(fèi)用，侵害了原告合法權(quán)益，故原告請(qǐng)求兩被告十日內(nèi)退出所占房屋，本院予以支持。二、原告未能舉出被告所占用房屋費(fèi)用計(jì)算證據(jù)，故請(qǐng)求自2015年1月起至退出之日按每月800元賠償損失本院不予支持。三、兩被告辯稱(chēng)該占用房費(fèi)用屬原告對(duì)兩被告解除勞動(dòng)關(guān)系及工資補(bǔ)償，因被告未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第四項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐵山區(qū)宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部、被告李某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)退出所占用的原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司位于黃石市鐵山區(qū)勝利路11-2號(hào)房屋。
二、駁回原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣50元，被告鐵山區(qū)宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部、被告李某負(fù)擔(dān)25元，原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)25元（此款原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司已預(yù)交，被告鐵山區(qū)宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部、被告李某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付給原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司案件受理費(fèi)25元）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶(hù)名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào):17×××29。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一、兩被告自2005年7月占用原告門(mén)面經(jīng)營(yíng)至今，未交納占用費(fèi)用，侵害了原告合法權(quán)益，故原告請(qǐng)求兩被告十日內(nèi)退出所占房屋，本院予以支持。二、原告未能舉出被告所占用房屋費(fèi)用計(jì)算證據(jù)，故請(qǐng)求自2015年1月起至退出之日按每月800元賠償損失本院不予支持。三、兩被告辯稱(chēng)該占用房費(fèi)用屬原告對(duì)兩被告解除勞動(dòng)關(guān)系及工資補(bǔ)償，因被告未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第四項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鐵山區(qū)宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部、被告李某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)退出所占用的原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司位于黃石市鐵山區(qū)勝利路11-2號(hào)房屋。
二、駁回原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣50元，被告鐵山區(qū)宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部、被告李某負(fù)擔(dān)25元，原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)25元（此款原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司已預(yù)交，被告鐵山區(qū)宏博裝飾經(jīng)營(yíng)部、被告李某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付給原告武某礦業(yè)公司礦山建設(shè)公司勞動(dòng)服務(wù)公司案件受理費(fèi)25元）。

審判長(zhǎng)：黃沿勝

書(shū)記員：劉婷婷