武某某
朱某某
湯文文
曾祥云
曾祥云
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）

原告武某某。
原告朱某某。
以上二原告委代理人劉榮勤（特別授權(quán)代理），男，xxxx年xx月xx日出生，鐘祥市磷礦法律服務(wù)所法律工作者。
被告湯文文。
委托代理人曾祥云（特別授權(quán)代理）。
被告曾祥云。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地:荊門市象山大道45號。
負責(zé)人文雷，總經(jīng)理。
委托代理人劉煒（特別授權(quán)代理），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
原告武某某、朱某某訴被告湯文文、曾祥云、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（下稱財保荊門公司）機動車交通事故責(zé)任暨保險合同糾份一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由審判員寇飛適用簡易程序獨任審判，于2016年4月8日公開開庭進行了審理。原告武某某、朱某某的委托代理人劉榮勤、被告曾祥云并代理湯文文及財保荊門公司的委托代理人劉煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告湯文文駕駛機動車與武某某駕駛的摩托車相碰撞，造成二原告受傷、車輛受損的交通事故，交警部門依法認定被告湯文文承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，武某某、朱某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。被告湯文文駕駛的機動車在被告財保荊門公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，該公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定進行理賠。
關(guān)于武某某、朱某某的營養(yǎng)費是否應(yīng)予支持的問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，醫(yī)療機構(gòu)在武某某、朱某某的出院記錄中均載明需加強營養(yǎng)，因此，武某某、朱某某主張營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，但其主張的標(biāo)準過高，可參照當(dāng)?shù)刈≡夯锸逞a助費每天20元計算，營養(yǎng)期限以住院時間為限。
關(guān)于財保荊門公司主張武某某、朱某某的護理費及誤工費計算期限過長的問題，關(guān)于武某某的誤工時間，應(yīng)根據(jù)接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。本案中武某某因交通事故致右脛腓骨遠端骨折，行右脛腓骨遠端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷證明中載明:“1年禁止體力勞作，1年后根據(jù)骨折愈合情況取出內(nèi)固定物”?？梢娖渖眢w恢復(fù)是長期的，持續(xù)誤工的情形也一直存在。鑒定機構(gòu)根據(jù)相關(guān)評定規(guī)范作出的有關(guān)誤工期限的鑒定結(jié)論具有合理性，且該期限未超出醫(yī)療機構(gòu)確定的誤工期限，同時，保險公司也未就其誤工期限申請重新鑒定，本院對武某某的誤工期限參照鑒定結(jié)論確定。關(guān)于朱某某的誤工期限及護理期限保險公司主張應(yīng)按住院天數(shù)計算，鑒于保險公司未能就該主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，朱某某的護理及誤工期限應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
被告財保荊門公司辯稱，武某某的鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶１驹赫J為，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，原告方為確定其損傷程度、后續(xù)治療費用數(shù)額等相關(guān)損失，進行司法鑒定是必經(jīng)程序，所產(chǎn)生的鑒定費具有合法性及關(guān)聯(lián)性。商業(yè)三責(zé)險條款中也未將鑒定費列為責(zé)任免除的范圍。因此，本院對財保荊門公司的該辯解意見不予采納。
本次交通事故造成原告武某某身體殘疾，同時給其精神上帶來了一定的痛苦，本院結(jié)合原告武某某的傷殘等級、賠償指數(shù)及在本次交通事故中無責(zé)任等因素，對原告武某某主張的精神撫慰金3000元予以支持。
本院根據(jù)采信的證據(jù)及參照《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準》，確認原告武某某的損失（取整數(shù)下同）如下:醫(yī)療費36053元、后續(xù)治療費13000元、住院伙食補助費20元／天×18天﹦360元、營養(yǎng)費20元／天×18天﹦360元、護理費28792元／365天×90天＝7099元、誤工費26209元／365天×180天＝12925元、交通費600元、殘疾賠償金10849元／年×20年×10﹪＝21698元、鑒定費2280元、摩托車修理費542元、精神撫慰金3000元，合計97917元。
朱某某的損失如下:醫(yī)療費5394元、住院伙食補助費20元／天×18天＝360元、營養(yǎng)費20元／天×18天＝360元、護理費28792元／365天×78天＝6153元、誤工費26209元／365天×108天＝7755元、交通費300元，合計20322元。
綜上，由于武某某及朱某某的醫(yī)療費損失已超過交強險的醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)當(dāng)按照兩人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。被告財保荊門公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告武某某醫(yī)療費8906元、賠償朱某某的醫(yī)療費1094元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償武某某經(jīng)濟損失及精神撫慰金計45322元、朱某某經(jīng)濟損失計14208元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償武某某摩托車修理費542元。原告武某某超出交強險醫(yī)療費限額部分的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費及鑒定費計43147元、朱某某剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及超出交強險的部分計5065元，應(yīng)由被告湯文文承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛投保了機動車第三者責(zé)任保險及不計免賠率特約條款，故應(yīng)由被告財保荊門公司在承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)全額賠償，即賠償武某某43147元、朱某某5065元。對二原告的其他訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告武某某的經(jīng)濟損失及精神撫慰金54770元、朱某某的經(jīng)濟損失15302元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告武某某經(jīng)濟損失43147元、朱某某經(jīng)濟損失5020元。
三、駁回原告武某某、朱某某的其他訴訟請求。
上述一、二項限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2800元，減半收取1400元由原告武某某、朱某某負擔(dān)100元，被告湯文文負擔(dān)1300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告湯文文駕駛機動車與武某某駕駛的摩托車相碰撞，造成二原告受傷、車輛受損的交通事故，交警部門依法認定被告湯文文承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，武某某、朱某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。被告湯文文駕駛的機動車在被告財保荊門公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，該公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定進行理賠。
關(guān)于武某某、朱某某的營養(yǎng)費是否應(yīng)予支持的問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，醫(yī)療機構(gòu)在武某某、朱某某的出院記錄中均載明需加強營養(yǎng)，因此，武某某、朱某某主張營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，但其主張的標(biāo)準過高，可參照當(dāng)?shù)刈≡夯锸逞a助費每天20元計算，營養(yǎng)期限以住院時間為限。
關(guān)于財保荊門公司主張武某某、朱某某的護理費及誤工費計算期限過長的問題，關(guān)于武某某的誤工時間，應(yīng)根據(jù)接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。本案中武某某因交通事故致右脛腓骨遠端骨折，行右脛腓骨遠端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷證明中載明:“1年禁止體力勞作，1年后根據(jù)骨折愈合情況取出內(nèi)固定物”?？梢娖渖眢w恢復(fù)是長期的，持續(xù)誤工的情形也一直存在。鑒定機構(gòu)根據(jù)相關(guān)評定規(guī)范作出的有關(guān)誤工期限的鑒定結(jié)論具有合理性，且該期限未超出醫(yī)療機構(gòu)確定的誤工期限，同時，保險公司也未就其誤工期限申請重新鑒定，本院對武某某的誤工期限參照鑒定結(jié)論確定。關(guān)于朱某某的誤工期限及護理期限保險公司主張應(yīng)按住院天數(shù)計算，鑒于保險公司未能就該主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，朱某某的護理及誤工期限應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
被告財保荊門公司辯稱，武某某的鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?。本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，原告方為確定其損傷程度、后續(xù)治療費用數(shù)額等相關(guān)損失，進行司法鑒定是必經(jīng)程序，所產(chǎn)生的鑒定費具有合法性及關(guān)聯(lián)性。商業(yè)三責(zé)險條款中也未將鑒定費列為責(zé)任免除的范圍。因此，本院對財保荊門公司的該辯解意見不予采納。
本次交通事故造成原告武某某身體殘疾，同時給其精神上帶來了一定的痛苦，本院結(jié)合原告武某某的傷殘等級、賠償指數(shù)及在本次交通事故中無責(zé)任等因素，對原告武某某主張的精神撫慰金3000元予以支持。
本院根據(jù)采信的證據(jù)及參照《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準》，確認原告武某某的損失（取整數(shù)下同）如下:醫(yī)療費36053元、后續(xù)治療費13000元、住院伙食補助費20元／天×18天﹦360元、營養(yǎng)費20元／天×18天﹦360元、護理費28792元／365天×90天＝7099元、誤工費26209元／365天×180天＝12925元、交通費600元、殘疾賠償金10849元／年×20年×10﹪＝21698元、鑒定費2280元、摩托車修理費542元、精神撫慰金3000元，合計97917元。
朱某某的損失如下:醫(yī)療費5394元、住院伙食補助費20元／天×18天＝360元、營養(yǎng)費20元／天×18天＝360元、護理費28792元／365天×78天＝6153元、誤工費26209元／365天×108天＝7755元、交通費300元，合計20322元。
綜上，由于武某某及朱某某的醫(yī)療費損失已超過交強險的醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)當(dāng)按照兩人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。被告財保荊門公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告武某某醫(yī)療費8906元、賠償朱某某的醫(yī)療費1094元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償武某某經(jīng)濟損失及精神撫慰金計45322元、朱某某經(jīng)濟損失計14208元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償武某某摩托車修理費542元。原告武某某超出交強險醫(yī)療費限額部分的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費及鑒定費計43147元、朱某某剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及超出交強險的部分計5065元，應(yīng)由被告湯文文承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛投保了機動車第三者責(zé)任保險及不計免賠率特約條款，故應(yīng)由被告財保荊門公司在承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)全額賠償，即賠償武某某43147元、朱某某5065元。對二原告的其他訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告武某某的經(jīng)濟損失及精神撫慰金54770元、朱某某的經(jīng)濟損失15302元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告武某某經(jīng)濟損失43147元、朱某某經(jīng)濟損失5020元。
三、駁回原告武某某、朱某某的其他訴訟請求。
上述一、二項限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2800元，減半收取1400元由原告武某某、朱某某負擔(dān)100元，被告湯文文負擔(dān)1300元。

審判長：寇飛

書記員：吳玲