原告：武某金航新型城鎮(zhèn)化建設(shè)投資有限公司，住所地武某縣新區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈。法定代表人：武藝軍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。被告：武某凱美特特種金屬粉末有限公司，登記注冊(cè)地武某縣圈頭鄉(xiāng)工業(yè)區(qū)，現(xiàn)辦事機(jī)構(gòu)所在地武某縣文匯家園7號(hào)樓2單元401室。法定代表人：石百歲，該公司執(zhí)行董事。

金航公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告立即償還其拖欠的原告借款及利息2000000元整。事實(shí)和理由：被告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，于2006年8月2日在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武某縣支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行武某支行）以四臺(tái)機(jī)器等資產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，貸款2000000元；于2006年11月10日又向其以三套脫氫爐作抵押，貸款990000元；兩筆貸款本金共計(jì)2990000元。貸款到期后。經(jīng)農(nóng)行武某支行多次催收，截止2016年5月20日被告共計(jì)拖欠貸款本金及利息共計(jì)7528757元。2016年5月20日，農(nóng)行武某支行與原告達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于2016年12月5日在河北法制報(bào)發(fā)布轉(zhuǎn)讓通知以及聯(lián)合催收公告，要求被告自公告之日起，向原告償還上述債務(wù)，原告接收該債權(quán)后，也多次向被告催收，但無(wú)果。原告為維護(hù)己方的合法權(quán)益，故訴請(qǐng)法院。請(qǐng)準(zhǔn)如訴訟請(qǐng)求。凱美特公司辯稱，本案原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，人民法院依法應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告方于2006年8月2日在農(nóng)行武某支行以四臺(tái)機(jī)器等資產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，貸款2000000元；2006年11月10日，被告又以三套脫氫爐作抵押在農(nóng)行武某支行貸款990000元。借款到期后，被告無(wú)能力還款，農(nóng)行武某支行將上述兩次貸款中被告用作抵押的抵押物全部拍賣，所得的價(jià)款用于償還被告未歸還的該行的部分貸款本金及利息。2011年7月19日,農(nóng)行武某支行最后一次向被告發(fā)出債務(wù)逾期催收通知書催收借款。自2011年7月19日至今，農(nóng)行武某支行從未以任何方式向被告催要過(guò)上述借款本金及利息。根據(jù)原《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，農(nóng)行武某支行對(duì)被告的上述債權(quán)早已在2013年7月20日超過(guò)訴訟時(shí)效，即使根據(jù)現(xiàn)行有效的《中華人民共和國(guó)民法總則》第188條之規(guī)定及最高院民一庭關(guān)于民法總則與民法通則有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定使用解答，本案中農(nóng)行武某支行對(duì)被告的上述債權(quán)也已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。農(nóng)行武某支行在2016年9月27日將上述早已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，同樣不應(yīng)受到法律保護(hù)，且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未通知被告，被告并不知情，故該轉(zhuǎn)讓對(duì)被告也不發(fā)生法律效力。即使被告方接到債權(quán)人農(nóng)行武某支行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第82條之規(guī)定，被告對(duì)讓與人農(nóng)行武某支行的抗辯，可以依法向受讓人即本案原告主張。本案中原告從農(nóng)行武某支行受讓的上述債權(quán)的起訴，已明顯超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，人民法院依法不應(yīng)予支持。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：借款合同兩份，抵押合同兩份，動(dòng)產(chǎn)抵押清單兩份，借款憑證兩份，債務(wù)逾期催收通知書三份，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，河北法制報(bào)12月5日的報(bào)紙第二版一份（債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收公告）。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年8月2日，農(nóng)行武某支行與凱美特公司簽訂了借款合同和抵押合同各一份。凱美特公司以其四臺(tái)機(jī)器設(shè)備提供抵押擔(dān)保，農(nóng)行武某支行于當(dāng)日向其發(fā)放了貸款2000000元。借款期限為2006年8月2日至2007年6月2日。凱美特公司于2007年9月27日返還本金29160元，2007年10月29日返還本金24300元。2006年11月10日，農(nóng)行武某支行與凱美特公司簽訂了借款合同和抵押合同各一份。凱美特公司以其三套脫氫爐提供抵押擔(dān)保，農(nóng)行武某支行于當(dāng)日向其發(fā)放了貸款990000元。借款期限為2006年11月10日至2007年11月9日。凱美特公司于2009年10月3日返還本金960000元。2007年5月22日、2009年12月7日、2011年7月19日，凱美特公司在農(nóng)行武某支行就該兩筆借款發(fā)出的債務(wù)逾期催收通知書上加蓋公章，并有簽收人簽字或加蓋印章。截止2011年7月19日凱美特公司尚欠農(nóng)行武某支行借款本金1976540元、欠息2009876.21元。2016年9月27日，農(nóng)行武某支行與金航公司達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，金航公司受讓了農(nóng)行武某支行對(duì)凱美特公司上述兩筆借款本息之債權(quán)（截止到2016年5月20日的涉案借款本金1976540元、欠息5552216.97元，共計(jì)7528756.97元）。農(nóng)行武某支行與金航公司于2016年12月5日在河北法制報(bào)上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債務(wù)聯(lián)合催收公告，要求凱美特公司自公告之日起向金航公司履行主債權(quán)合同約定的償還義務(wù)及擔(dān)保物權(quán)合同約定的擔(dān)保責(zé)任。
原告武某金航新型城鎮(zhèn)化建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱金航公司）與被告武某凱美特特種金屬粉末有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱美特公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金航公司委托訴訟代理人苗向東、被告凱美特公司法定代表人石百歲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案借款合同發(fā)生在2006年，債務(wù)履行期限屆滿日在2007年。債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，自債務(wù)履行期屆滿之日起算，期間為兩年。農(nóng)行武某支行于2006年8月2日向凱美特公司提供了2000000元借款，借款到期日為2007年6月2日。該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效期間自2007年6月3日起算，2009年6月2日期間屆滿。凱美特公司于2007年9月27日返還本金29160元，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，故該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效于該日中斷，并自2007年9月28日起重新起算兩年的訴訟時(shí)效，2009年9月27日屆滿。凱美特公司于2007年10月29日返還本金24300元，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，故該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效再次中斷，并自2007年10月30日起重新起算兩年的訴訟時(shí)效，2009年10月29日屆滿。凱美特公司于2009年12月7日簽收農(nóng)行武某支行向其發(fā)出的要求其立即履行該筆借款的還款義務(wù)的債務(wù)逾期催收通知書，使本已超過(guò)訴訟時(shí)效的該筆債權(quán)從2009年12月8日起重新起算兩年的訴訟時(shí)效，2011年12月7日屆滿。農(nóng)行武某支行于2006年11月10日向凱美特公司提供了990000元借款，借款到期日為2007年11月9日。該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效期間自2007年11月10日起算，2009年11月9日期間屆滿。凱美特公司2009年10月3日返還本金960000元，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，故該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效于該日中斷，并自2009年10月4日起重新起算兩年的訴訟時(shí)效，2011年10月3日屆滿。凱美特公司于2009年12月7日簽收農(nóng)行武某支行向其發(fā)出的債務(wù)逾期催收通知書，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，故該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效于該日中斷，自2009年12月8日重新起算兩年的訴訟時(shí)效，2011年12月7日屆滿。凱美特公司于2011年7月19日簽收農(nóng)行武某支行向其發(fā)出的催收該兩筆借款本息的債務(wù)逾期催收通知書，該兩筆債權(quán)的訴訟時(shí)效于該日中斷，自2011年7月20日起重新起算兩年的訴訟時(shí)效，2013年7月19日屆滿。2016年9月27日金航公司受讓該兩筆債權(quán)時(shí)，其時(shí)效已經(jīng)完成，該債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。農(nóng)行武某支行與金航公司于2016年12月5日在河北法制報(bào)上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債務(wù)聯(lián)合催收公告，并不能使時(shí)效已經(jīng)完成的債權(quán)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果?，F(xiàn)凱美特公司提出訴訟時(shí)效抗辯，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武某金航新型城鎮(zhèn)化建設(shè)投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22800元減半收取11400元、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告武某金航新型城鎮(zhèn)化建設(shè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓根花

書記員：張雙美