武邑縣泰鴿油漆有限公司
郭新春
鄭建設(shè)（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司
丁博仁（河北衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所）
于淑潤(rùn)
國(guó)寧

原告:武邑縣泰鴿油漆有限公司。
法定代表人:李文新，董事長(zhǎng)。
地址:武邑縣。
委托代理人郭新春，女，1949年1月1日出生，漢族，武邑縣泰鴿油漆有限公司股東。
委托代理人鄭建設(shè)，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司。（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)偉柜業(yè)公司）
法定代表人肖鐵樹，經(jīng)理。
地址武邑縣。
被告:于淑潤(rùn)，女，1953年11月24日出生，漢族，退休職工。
被告:國(guó)寧，女，1978年12月21日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
于淑潤(rùn)、國(guó)寧委托代理人丁博仁，衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
原告武邑縣泰鴿油漆有限公司與被告河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司、于淑潤(rùn)、國(guó)寧買賣合同糾紛一案，原告于2013年9月17日訴至本院。本院于同日受理。依法由審判員趙愛(ài)國(guó)獨(dú)任審理。原告委托代理人郭新春、鄭建設(shè)，被告于淑潤(rùn)、國(guó)寧到庭參加訴訟。河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。于2013年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，由審判員趙愛(ài)國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員孟令君、孫喜通組成合議庭，于2014年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭新春、鄭建設(shè)，被告于淑潤(rùn)、國(guó)寧委托代理人丁博仁到庭參加訴訟。河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司從原告處購(gòu)油漆、固化劑等貨物拖欠原告貨款123654元，因被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司未及時(shí)給付貨款，釀成訴訟，故本案屬買賣合同糾紛。原告要求創(chuàng)偉柜業(yè)公司給付貨款123654元，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)第一次開庭時(shí)承認(rèn)欠原告貨款123654元，已構(gòu)成自認(rèn)，在第二次開庭時(shí)反悔，應(yīng)有證據(jù)支持。被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)主張李某與其有仇，作證系偽證，證據(jù)不足，不足以推翻其自認(rèn)。被告否認(rèn)拖欠原告貨款123654元的事實(shí)，不予采納。原告要求創(chuàng)偉柜業(yè)公司給付拖欠貨款的利息，因雙方在對(duì)賬時(shí)沒(méi)有對(duì)拖欠貨款不給時(shí)對(duì)拖欠貨款利息及計(jì)算方法進(jìn)行約定，要求從對(duì)賬之日起由被告支付利息，與法無(wú)據(jù)，不予支持。但被告拖欠原告貨款未付，已實(shí)際占用了原告資金，給原告造成了一定損失，故被告支付貨款利息應(yīng)從原告提起訴訟之日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金逾期貸款利率計(jì)算至本案生效判決確定的履行期限的最后一日止。被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司作為法人民事主體，其內(nèi)部股東的變更不能免除法人對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司作為買賣合同的相對(duì)方對(duì)拖欠原告貨款及利息應(yīng)負(fù)給付責(zé)任。
關(guān)于被告國(guó)寧對(duì)創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠貨款是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。創(chuàng)偉柜業(yè)公司設(shè)立時(shí)的公司章程規(guī)定，公司注冊(cè)資金為50萬(wàn)，國(guó)寧出資47萬(wàn)元，于淑潤(rùn)3萬(wàn)元，被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)應(yīng)依法繳納股金。本院調(diào)查核實(shí)，中國(guó)工商銀行賬號(hào)為×××1133的賬戶查詢信息為該賬戶從未有交易記錄足以認(rèn)定于淑潤(rùn)、國(guó)寧未出資。被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)未繳納股金，違反了有關(guān)法律規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十三條規(guī)定，“股東未履行或未全面履行出資義務(wù)公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司全面履行出資義務(wù)，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”?，F(xiàn)原告要求被告國(guó)寧在出資范圍內(nèi)承擔(dān)給付貨款責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告國(guó)寧應(yīng)對(duì)創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠原告的貨款及利息不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告國(guó)寧主張本案屬買賣合同糾紛，拖欠貨款應(yīng)由創(chuàng)偉柜業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，法庭不應(yīng)涉及，國(guó)寧不是本案適格被告，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
關(guān)于于淑潤(rùn)對(duì)創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠貨款是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。創(chuàng)偉柜業(yè)公司在設(shè)立時(shí)設(shè)立了公司賬號(hào)×××1133。但于淑潤(rùn)在經(jīng)營(yíng)創(chuàng)偉柜業(yè)公司過(guò)程中客戶回款均打到了于淑潤(rùn)個(gè)人賬戶（中國(guó)工商銀行賬號(hào)為×××2190）。原告舉證足以對(duì)被告于淑潤(rùn)是否存在公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同產(chǎn)生合理懷疑。于淑潤(rùn)和創(chuàng)偉柜業(yè)公司是否存在個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司混同，于淑潤(rùn)負(fù)有舉證責(zé)任。被告于淑潤(rùn)雖向本院提交了部分公司財(cái)務(wù)報(bào)表及公司回款情況，但作為公司股東將公司回款打入個(gè)人賬戶掌握公司資金，且不能向本院提交其在經(jīng)營(yíng)創(chuàng)偉柜業(yè)公司期間貨物回款全部交公司賬上及公司全部賬務(wù)的收支明細(xì)賬目的有關(guān)證據(jù)，實(shí)屬被告舉證不能，故應(yīng)認(rèn)定于淑潤(rùn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?規(guī)定，“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用法人獨(dú)立地位和公司有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?。故原告要求被告于淑潤(rùn)對(duì)創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠原告的貨款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告于淑潤(rùn)主張個(gè)人與公司財(cái)產(chǎn)沒(méi)有混同，舉證不足，其主張不予采納。被告于淑潤(rùn)主張本案屬買賣合同糾紛，拖欠貨款應(yīng)由創(chuàng)偉柜業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，法庭不應(yīng)涉及，于淑潤(rùn)不是本案適格被告，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
綜上所述，被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司應(yīng)當(dāng)給付原告貨款及利息，國(guó)寧承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，于淑潤(rùn)承擔(dān)連帶責(zé)任，國(guó)寧、于淑潤(rùn)承擔(dān)責(zé)任的總和應(yīng)以被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠原告貨款及利息為限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、一百五十九條，《中華人民共和國(guó)公司法》二十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司給付原告貨款123654元及利息，利息從2013年9月17日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金逾期貸款利率計(jì)算至本案生效判決確定的履行期限的最后一日止。判決生效后十日內(nèi)履行。
二、于淑潤(rùn)對(duì)河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司給付原告的貨款及利息負(fù)連帶責(zé)任。
三、國(guó)寧對(duì)河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司給付原告的貨款及利息負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3241元，由被告河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司承擔(dān)，被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提出上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司從原告處購(gòu)油漆、固化劑等貨物拖欠原告貨款123654元，因被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司未及時(shí)給付貨款，釀成訴訟，故本案屬買賣合同糾紛。原告要求創(chuàng)偉柜業(yè)公司給付貨款123654元，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)第一次開庭時(shí)承認(rèn)欠原告貨款123654元，已構(gòu)成自認(rèn)，在第二次開庭時(shí)反悔，應(yīng)有證據(jù)支持。被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)主張李某與其有仇，作證系偽證，證據(jù)不足，不足以推翻其自認(rèn)。被告否認(rèn)拖欠原告貨款123654元的事實(shí)，不予采納。原告要求創(chuàng)偉柜業(yè)公司給付拖欠貨款的利息，因雙方在對(duì)賬時(shí)沒(méi)有對(duì)拖欠貨款不給時(shí)對(duì)拖欠貨款利息及計(jì)算方法進(jìn)行約定，要求從對(duì)賬之日起由被告支付利息，與法無(wú)據(jù)，不予支持。但被告拖欠原告貨款未付，已實(shí)際占用了原告資金，給原告造成了一定損失，故被告支付貨款利息應(yīng)從原告提起訴訟之日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金逾期貸款利率計(jì)算至本案生效判決確定的履行期限的最后一日止。被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司作為法人民事主體，其內(nèi)部股東的變更不能免除法人對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司作為買賣合同的相對(duì)方對(duì)拖欠原告貨款及利息應(yīng)負(fù)給付責(zé)任。
關(guān)于被告國(guó)寧對(duì)創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠貨款是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。創(chuàng)偉柜業(yè)公司設(shè)立時(shí)的公司章程規(guī)定，公司注冊(cè)資金為50萬(wàn)，國(guó)寧出資47萬(wàn)元，于淑潤(rùn)3萬(wàn)元，被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)應(yīng)依法繳納股金。本院調(diào)查核實(shí)，中國(guó)工商銀行賬號(hào)為×××1133的賬戶查詢信息為該賬戶從未有交易記錄足以認(rèn)定于淑潤(rùn)、國(guó)寧未出資。被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)未繳納股金，違反了有關(guān)法律規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十三條規(guī)定，“股東未履行或未全面履行出資義務(wù)公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司全面履行出資義務(wù)，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄，F(xiàn)原告要求被告國(guó)寧在出資范圍內(nèi)承擔(dān)給付貨款責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告國(guó)寧應(yīng)對(duì)創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠原告的貨款及利息不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告國(guó)寧主張本案屬買賣合同糾紛，拖欠貨款應(yīng)由創(chuàng)偉柜業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，法庭不應(yīng)涉及，國(guó)寧不是本案適格被告，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
關(guān)于于淑潤(rùn)對(duì)創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠貨款是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。創(chuàng)偉柜業(yè)公司在設(shè)立時(shí)設(shè)立了公司賬號(hào)×××1133。但于淑潤(rùn)在經(jīng)營(yíng)創(chuàng)偉柜業(yè)公司過(guò)程中客戶回款均打到了于淑潤(rùn)個(gè)人賬戶（中國(guó)工商銀行賬號(hào)為×××2190）。原告舉證足以對(duì)被告于淑潤(rùn)是否存在公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同產(chǎn)生合理懷疑。于淑潤(rùn)和創(chuàng)偉柜業(yè)公司是否存在個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司混同，于淑潤(rùn)負(fù)有舉證責(zé)任。被告于淑潤(rùn)雖向本院提交了部分公司財(cái)務(wù)報(bào)表及公司回款情況，但作為公司股東將公司回款打入個(gè)人賬戶掌握公司資金，且不能向本院提交其在經(jīng)營(yíng)創(chuàng)偉柜業(yè)公司期間貨物回款全部交公司賬上及公司全部賬務(wù)的收支明細(xì)賬目的有關(guān)證據(jù)，實(shí)屬被告舉證不能，故應(yīng)認(rèn)定于淑潤(rùn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?規(guī)定，“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用法人獨(dú)立地位和公司有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?。故原告要求被告于淑潤(rùn)對(duì)創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠原告的貨款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告于淑潤(rùn)主張個(gè)人與公司財(cái)產(chǎn)沒(méi)有混同，舉證不足，其主張不予采納。被告于淑潤(rùn)主張本案屬買賣合同糾紛，拖欠貨款應(yīng)由創(chuàng)偉柜業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，法庭不應(yīng)涉及，于淑潤(rùn)不是本案適格被告，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
綜上所述，被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司應(yīng)當(dāng)給付原告貨款及利息，國(guó)寧承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，于淑潤(rùn)承擔(dān)連帶責(zé)任，國(guó)寧、于淑潤(rùn)承擔(dān)責(zé)任的總和應(yīng)以被告創(chuàng)偉柜業(yè)公司拖欠原告貨款及利息為限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、一百五十九條，《中華人民共和國(guó)公司法》二十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司給付原告貨款123654元及利息，利息從2013年9月17日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金逾期貸款利率計(jì)算至本案生效判決確定的履行期限的最后一日止。判決生效后十日內(nèi)履行。
二、于淑潤(rùn)對(duì)河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司給付原告的貨款及利息負(fù)連帶責(zé)任。
三、國(guó)寧對(duì)河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司給付原告的貨款及利息負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3241元，由被告河北虎牌集團(tuán)創(chuàng)偉柜業(yè)有限公司承擔(dān)，被告國(guó)寧、于淑潤(rùn)負(fù)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：趙愛(ài)國(guó)
審判員：孟令君
審判員：孫喜通

書記員：趙凱