中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司
李洪閣
武某某
黃治飛（湖北本正律師事務(wù)所）
周口市宇某運輸有限公司

上訴人（一審被告）:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司。
住所地:河南省周口市蘭亭山水四期沿街營業(yè)房自北向南1、2、3間。
法定代表人:賈國軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李洪閣，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（一審原告）:武某某。
委托訴訟代理人:黃治飛，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（一審被告）:周口市宇某運輸有限公司。
住所地:河南省周口市川匯區(qū)車站路西段。
法定代表人:張國臣，該公司經(jīng)理。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司（以下簡稱人壽財保周口公司）因與被上訴人武某某、周口宇某運輸有限公司（以下簡稱宇某公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02025號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年5月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月15日公開開庭進行了審理。
人壽財保周口公司委托訴訟代理人李洪閣、武某某委托訴訟代理人黃治飛到庭參加了訴訟。
宇某公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財保周口公司上訴請求:剔除不合理部分132426元。
上訴費由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:1、對車損金額有異議。
所有配件均為更換，未對車輛實際價值進行鑒定，修理費用高于實際價值不應(yīng)當(dāng)修理、能修的不應(yīng)當(dāng)全部更換。
車輛實際價值高于出險之前，高出的部分應(yīng)予扣除。
2、被上訴人還與其他車輛發(fā)生碰撞，也應(yīng)當(dāng)在無責(zé)任限額內(nèi)賠付財產(chǎn)損失和人身損害賠償部分。
3、伙食補助費應(yīng)以20元一天為宜。
護理費和誤工費未見傷者、護理人員工資證明、工資停發(fā)證明，無法證實武某某有工作且存在誤工損失，護理費亦不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
掛車是否購買商業(yè)險法院應(yīng)當(dāng)查明，若有應(yīng)對共同承擔(dān)賠償責(zé)任或扣除應(yīng)賠償部分。
武某某未提交交通費票據(jù)，不應(yīng)承擔(dān)該費用。
武某某的行為是造成本次交通事故的主要因素，不應(yīng)賠償精神撫慰金，應(yīng)考慮事故責(zé)任比例，3000元過高。
武某某辯稱，車損是事故處理過程中在交警主持下，由我自行申請鑒定，一審期間上訴人沒有提出異議，也沒有交鑒定費。
根據(jù)交通事故認定書，我方車輛只和人壽財保周口公司的車發(fā)生碰撞，沒有和別的車發(fā)生碰撞，不存在無責(zé)任賠償。
護理費和誤工費是根據(jù)2015年的固定標(biāo)準(zhǔn)進行核算，我的戶口本顯示是非農(nóng)村戶口，應(yīng)按城市戶口標(biāo)準(zhǔn)計算。
精神撫慰金認定合情合理。
掛車是否購買保險，和本案沒有關(guān)系。
武某某向一審法院起訴請求:判令人壽財保周口公司、宇某公司賠償損失160204.08元。
一審法院認定事實:2015年4月25日6時50分，武某某駕駛其掛靠定遠縣朋誠汽車運輸有限公司的M58789／M5S05掛貨車行駛至滬渝高速公路709KM＋200M處，撞上慢車道上丁永西駕駛的豫P×××××／豫P×××××掛貨車尾部，造成武某某受傷，二車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定，武某某負此第二次事故主要責(zé)任，丁永西負事故次要責(zé)任。
武某某受傷后先后送至黃石市第二醫(yī)院、定遠縣總醫(yī)院治療，住院23天，醫(yī)療費10413.61元。
武某某傷情經(jīng)安徽金盾司法鑒定所鑒定為10級傷殘，護理60日，誤工150日。
武某某車損經(jīng)安徽匯嘉保險公估有限公司評定為159800元。

審判長：柯君
審判員：陳鋒
審判員：劉岳鵬

書記員：胡航