上訴人（原審被告）：武某，男
委托代理人：錢德世，男
被上訴人（原審原告）：張某某，男
委托代理人：關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。

上訴人武某因與被上訴人張某某健康權(quán)糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2011）尖民初字第380號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年5月1日12時20分許，被告武某同其妻子石杰走到雙鴨山市三利商城門前時，石杰將原告張某某妻子李麗手機(jī)碰掉后雙方發(fā)生生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中，武某將張某某打傷，張某某受傷后入雙鴨山市人民醫(yī)院住院治療20天，均為二級護(hù)理。張某某出院診斷中記載：主要診斷為右眼上瞼挫裂傷，其他診斷為右眼角膜挫傷，右眼視網(wǎng)膜挫傷，鼻外傷，住院期間發(fā)生醫(yī)療費5994.59元。張某某向公安機(jī)關(guān)報案并入住雙鴨山市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查后，對武某作出罰款500元的行政處罰。2013年5月23日，集賢縣中醫(yī)院司法鑒定所為張某某出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某某傷殘等級為十級，醫(yī)療終結(jié)期為傷后3個月，再治療費約800元或以實際支付核算。張某某支付鑒定費2300元。另查明，被告武某對于原告張某某鼻骨骨折診斷有異議，認(rèn)為病歷中對鼻外傷的診斷是后加上去的，且不是同一醫(yī)生書寫，并提出對病歷中記載的鼻外傷等內(nèi)容是否為同一人同一時間書寫進(jìn)行司法鑒定。雙鴨山市尖山區(qū)人民法院于2014年9月10日對雙鴨山市人民醫(yī)院醫(yī)生即張某某的住院醫(yī)師單玉蘭進(jìn)行調(diào)查，單玉蘭稱張某某病歷中記載的內(nèi)容并不矛盾，因張某某入院時是右眼痛并流血、睜眼困難，當(dāng)時主張針對右眼進(jìn)行治療，眼傷的疼痛很可能使患者對于鼻外傷不在意，在問患者鼻子是否痛時，可能回答就是不痛，但隨著眼傷的逐漸好轉(zhuǎn)，就會注意到鼻子的情況，所以進(jìn)行補(bǔ)充診斷，病歷中既然記載有鼻外傷，說明有此情況，因為書寫時間不同，用筆不同，可能會產(chǎn)生與其他字樣不一致的地方，但病歷書寫的內(nèi)容應(yīng)為眼科大夫所寫。
原審法院認(rèn)為：被告武某將原告張某某打傷的事實有雙鴨山市公安局永紅派出所行政處罰卷宗為證，故武某關(guān)于案發(fā)時不在現(xiàn)場的辯解意見，本院不予采信。公安機(jī)關(guān)僅對武某進(jìn)行行政處罰，武某亦未提交證據(jù)證實張某某對雙方爭執(zhí)存在過錯，故對武某辯解爭執(zhí)由張某某引起的辯解意見，本院不予采信；張某某入院時入住眼科，雖然當(dāng)時未針對鼻部進(jìn)行治療，但通過對其住院醫(yī)師單玉蘭的調(diào)查，結(jié)合張某某已確診的受傷部位、病歷記載內(nèi)容，在武某未能提交證據(jù)證實張某某的鼻骨骨折是因其他原因所致的情況下，應(yīng)認(rèn)為張某某的鼻骨骨折與武某對其的毆打有因果關(guān)系，武某應(yīng)對張某某所受到的損失予以賠償。張某某主張醫(yī)療費6728.5元，本院對其有正規(guī)票據(jù)證實的5994.59元予以確認(rèn)，伙食補(bǔ)助費1000元（50元／天*20天）、護(hù)理費1460元（73元／天*20天）、殘疾賠償金35520元（17760元／年*20年*10%）、誤工費6633.75元（2211.25元／月*3個月）符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張交通費500元過高，應(yīng)以每天3元計算20天為60元，主張精神撫慰金5000元過高，本院酌定為2000元；主張鑒定費2800元，對其中的500元為公安機(jī)關(guān)所作鑒定，不是因民事訴訟發(fā)生，對此本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告武某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費5994.59、伙食補(bǔ)助費1000元、護(hù)理費1460元、殘疾賠償金35520元、誤工費6633.75元、交通費60元，精神撫慰金2000元，以上合計52668.34元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。鑒定費2300元由被告武某負(fù)擔(dān)。案件受理1475元由原告張某某負(fù)擔(dān)265元，由被告武某負(fù)擔(dān)1210元。
本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人武某毆打被上訴人張某某，致其受傷住院，該事實已在公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定。上訴人武某對被上訴人張某某的損害承擔(dān)應(yīng)民事賠償責(zé)任。關(guān)于賠償費用計算問題，一審法院對張某某主張的誤工費中的誤工時間認(rèn)定不當(dāng)，被上訴人受傷住院20天，誤工費為1476.80元（2211.25元/月÷30天×20天）。被上訴人張某某主張的精神撫慰金，無事實及法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2011）尖民初字第380號民事判決第二項；
二、變更雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2011）尖民初字第380號民事判決主文第一項為武某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某醫(yī)藥費5994.59元、伙食補(bǔ)助費1000元、護(hù)理費1460元、殘疾賠償金35520元、誤工費1476.80元、交通費60元，以上合計45511.39元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費1210元，由上訴人武某負(fù)擔(dān)1040元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)170元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周立波 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書記員：劉艷茹