上訴人（原審被告）：武某，男
委托代理人：錢(qián)德世，男
被上訴人（原審原告）：張某某，男
委托代理人：關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。

上訴人武某因與被上訴人張某某健康權(quán)糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2011）尖民初字第380號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年5月1日12時(shí)20分許，被告武某同其妻子石杰走到雙鴨山市三利商城門(mén)前時(shí)，石杰將原告張某某妻子李麗手機(jī)碰掉后雙方發(fā)生生爭(zhēng)執(zhí)，在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，武某將張某某打傷，張某某受傷后入雙鴨山市人民醫(yī)院住院治療20天，均為二級(jí)護(hù)理。張某某出院診斷中記載：主要診斷為右眼上瞼挫裂傷，其他診斷為右眼角膜挫傷，右眼視網(wǎng)膜挫傷，鼻外傷，住院期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5994.59元。張某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并入住雙鴨山市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查后，對(duì)武某作出罰款500元的行政處罰。2013年5月23日，集賢縣中醫(yī)院司法鑒定所為張某某出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：張某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，醫(yī)療終結(jié)期為傷后3個(gè)月，再治療費(fèi)約800元或以實(shí)際支付核算。張某某支付鑒定費(fèi)2300元。另查明，被告武某對(duì)于原告張某某鼻骨骨折診斷有異議，認(rèn)為病歷中對(duì)鼻外傷的診斷是后加上去的，且不是同一醫(yī)生書(shū)寫(xiě)，并提出對(duì)病歷中記載的鼻外傷等內(nèi)容是否為同一人同一時(shí)間書(shū)寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定。雙鴨山市尖山區(qū)人民法院于2014年9月10日對(duì)雙鴨山市人民醫(yī)院醫(yī)生即張某某的住院醫(yī)師單玉蘭進(jìn)行調(diào)查，單玉蘭稱張某某病歷中記載的內(nèi)容并不矛盾，因張某某入院時(shí)是右眼痛并流血、睜眼困難，當(dāng)時(shí)主張針對(duì)右眼進(jìn)行治療，眼傷的疼痛很可能使患者對(duì)于鼻外傷不在意，在問(wèn)患者鼻子是否痛時(shí)，可能回答就是不痛，但隨著眼傷的逐漸好轉(zhuǎn)，就會(huì)注意到鼻子的情況，所以進(jìn)行補(bǔ)充診斷，病歷中既然記載有鼻外傷，說(shuō)明有此情況，因?yàn)闀?shū)寫(xiě)時(shí)間不同，用筆不同，可能會(huì)產(chǎn)生與其他字樣不一致的地方，但病歷書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容應(yīng)為眼科大夫所寫(xiě)。
原審法院認(rèn)為：被告武某將原告張某某打傷的事實(shí)有雙鴨山市公安局永紅派出所行政處罰卷宗為證，故武某關(guān)于案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。公安機(jī)關(guān)僅對(duì)武某進(jìn)行行政處罰，武某亦未提交證據(jù)證實(shí)張某某對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)武某辯解爭(zhēng)執(zhí)由張某某引起的辯解意見(jiàn)，本院不予采信；張某某入院時(shí)入住眼科，雖然當(dāng)時(shí)未針對(duì)鼻部進(jìn)行治療，但通過(guò)對(duì)其住院醫(yī)師單玉蘭的調(diào)查，結(jié)合張某某已確診的受傷部位、病歷記載內(nèi)容，在武某未能提交證據(jù)證實(shí)張某某的鼻骨骨折是因其他原因所致的情況下，應(yīng)認(rèn)為張某某的鼻骨骨折與武某對(duì)其的毆打有因果關(guān)系，武某應(yīng)對(duì)張某某所受到的損失予以賠償。張某某主張醫(yī)療費(fèi)6728.5元，本院對(duì)其有正規(guī)票據(jù)證實(shí)的5994.59元予以確認(rèn)，伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天*20天）、護(hù)理費(fèi)1460元（73元／天*20天）、殘疾賠償金35520元（17760元／年*20年*10%）、誤工費(fèi)6633.75元（2211.25元／月*3個(gè)月）符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張交通費(fèi)500元過(guò)高，應(yīng)以每天3元計(jì)算20天為60元，主張精神撫慰金5000元過(guò)高，本院酌定為2000元；主張鑒定費(fèi)2800元，對(duì)其中的500元為公安機(jī)關(guān)所作鑒定，不是因民事訴訟發(fā)生，對(duì)此本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告武某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)5994.59、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1460元、殘疾賠償金35520元、誤工費(fèi)6633.75元、交通費(fèi)60元，精神撫慰金2000元，以上合計(jì)52668.34元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。鑒定費(fèi)2300元由被告武某負(fù)擔(dān)。案件受理1475元由原告張某某負(fù)擔(dān)265元，由被告武某負(fù)擔(dān)1210元。
本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人武某毆打被上訴人張某某，致其受傷住院，該事實(shí)已在公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定。上訴人武某對(duì)被上訴人張某某的損害承擔(dān)應(yīng)民事賠償責(zé)任。關(guān)于賠償費(fèi)用計(jì)算問(wèn)題，一審法院對(duì)張某某主張的誤工費(fèi)中的誤工時(shí)間認(rèn)定不當(dāng)，被上訴人受傷住院20天，誤工費(fèi)為1476.80元（2211.25元/月÷30天×20天）。被上訴人張某某主張的精神撫慰金，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2011）尖民初字第380號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2011）尖民初字第380號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為武某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某醫(yī)藥費(fèi)5994.59元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1460元、殘疾賠償金35520元、誤工費(fèi)1476.80元、交通費(fèi)60元，以上合計(jì)45511.39元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1210元，由上訴人武某負(fù)擔(dān)1040元，被上訴人張某某負(fù)擔(dān)170元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周立波 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書(shū)記員：劉艷茹