武某某
張志杰（天津景賢律師事務所）
牛利民
劉某某
劉金海
中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司
張毅（山西航宇律師事務所）

原告武某某，農民。
委托代理人張志杰，天津景賢律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11201201610662048。
被告牛利民，農民。
被告劉某某，農民。
委托代理人劉金海。
被告中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司。
負責人，王貴生，職務，經理。
住所地:山西省晉中市榆次區(qū)新建北路308號。
委托代理人張毅，山西航宇律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:11411201510721908。
原告武某某訴被告牛利民、被告劉某某、被告中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司（以下簡稱人保財險晉中分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2016年10月12日公開開庭進行了審理，原告武某某的委托代理人張志杰、被告牛利民、被告劉某某的委托代理人劉金海、被告人保財險晉中分公司的委托代理人張毅均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告武某某訴稱:2016年3月3日10時05分許，牛利民駕駛晉A×××××號小型轎車沿313省道由東向西行駛至151KM+43.3M處時，與武某某騎行的大陽牌電動自行車相撞，造成武某某受傷的交通事故。
經山西省嵐縣公安局交通警察大隊嵐公交認字（2016）第H002號道路交通事故認定書認定:牛利民承擔主要責任、武某某承擔次要責任。
晉A×××××號小型轎車，已向被告中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司投保了交強險，本事故屬于該保險理賠范圍。
事發(fā)后，原告武某某被送往中國人民解放軍二六四醫(yī)院急救，經診斷為:右鎖骨骨折（術后），右肩胛骨骨折，右腓骨上端及中下段骨折（術后），左內踝骨骨折（術后），左下脛腓關節(jié)分離，左踝關節(jié)脫位，頭部外傷。
山西省人身傷害司法鑒定中心出具鑒定意見為武某某的損傷構成一個十級傷殘。
原告訴至本院，請求:1、請求貴院依法判令被告中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司在交強險責任限額范圍內直接支付原告下述經濟損失:醫(yī)療費:51932.28元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費6350元、誤工費12142元、護理費11900元、鑒定費1500元、殘疾賠償金35708元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費14619.37元、交通費1766.5元、電動車損失2700元，共計146418.15元。
2、上述保險賠償金仍不足支付的部分，請求貴院依法判令被告牛利民、劉某某向原告承擔賠償責任。
3、原告保留請求支付后續(xù)治療費的訴權。
4、精神損害撫慰金在交強險的范圍內優(yōu)先受償。
5、本案訴訟費用由上述被告承擔。
庭審過程中，原告變更醫(yī)療費為65932.28元，除去被告牛利民為原告墊付的現(xiàn)金14000元，原告自己支出51932.28元。
被告牛利民辯稱:原告所訴發(fā)生交通事故經過與實情相符，對于交警部門的責任認定，車輛投保情況不持異議。
但原告認為其構成十級傷殘，不予認可。
原告請求賠償人損財損共計146418.15元，從原告訴狀可看出，原告的鑒定未經人民法院許可而自行委托鑒定，盡管級數最少，但不予認可。
另外，原告的治療情況，賠償范圍、標準是否合法待庭審確定，由于原告身份為農民，不能按市民標準主張殘疾賠償金。
原告主張被撫養(yǎng)人的生活費沒有依據。
肇事車輛在人保財險晉中市分公司投保，保險總額共計12.2萬元，本案原被告在事故中的責任比例為主次。
綜上，在保險公司的理賠范圍內，原告的合理主張未超過該限度，故答辯人無需賠償，請依法駁回原告要求答辯人賠償的訴訟請求。
被告劉某某辯稱:劉某某不應列為本案的被告。
劉某某于2015年10月12日將一輛黑色捷達轎車賣于張濤，車牌號為晉A×××××，發(fā)動機號為410537，車架號為43005675，總價格為10500元。
已于當日簽訂協(xié)議書，同日劉某某收到賣車款。
本案當中，劉某某不應當承擔賠償責任。
原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規(guī)定，懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。
被告人保財險晉中分公司辯稱:
一、訴訟費、鑒定費根據保險條款我公司不予承擔。
2、其他訴訟請求有證據支持的以及合理合法的部分保險公司承擔賠償責任。
3、交強險醫(yī)療費項下10000元包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費。
4、財產損失限額為2000元。
原告為了證實其主張，向法庭提供了以下證據:
一、原告身份證、戶口本復印件各一份，證實原告的身份信息及戶籍情況。
二、被告牛利民駕駛證、晉A×××××號車輛行駛證復印件。
三、被告人保財險晉中分公司的注冊登記信息。
四、嵐公交認字（2016）第H002號交通事故認定書及嵐縣交警大隊更正說明。
五、中國人民解放軍264醫(yī)院病歷一份（包括出院證、住院證、診斷證明各一份）。
六、中國人民解放軍264醫(yī)院醫(yī)療票據3支，款62849.75元。
七、中國人民解放軍264醫(yī)院費用清單6頁。
八、山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院醫(yī)療票據4支，款810.2元。
九、嵐縣人民醫(yī)院醫(yī)療票據1支，款164.2元。
十、嵐縣人民醫(yī)院救護車費、出診費收據2支，款1250元。
十一、嵐縣大蛇頭鄉(xiāng)閆家灣村衛(wèi)生室處方11支，款479.63元、證明一份。
十二、外購藥品票據4支，款243.5元。
護理用品收據一支，款135元。
以上證據證實原告的身份信息、原告受傷住院期間所支各項費用、本起事故的責任劃分以及被告牛利民是合格的駕駛人，晉A×××××號車輛符合檢驗標準。
十三、溫艷芳身份證復印件一份。
太原市小店區(qū)偉志電子產品經銷部營業(yè)執(zhí)照復印件一份。
證實原告受傷期間由外甥女溫艷芳護理，以及溫艷芳的月工資收入。
十四、山西省人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，鑒定票據一支，款1500元。
證實原告的損傷構成十級傷殘，以及支付鑒定費1500元。
十五、武金元、張白梅身份證復印件、戶口本復印件各一份。
證實武金元、張白梅的戶籍及身份信息。
十六、嵐縣民政局、嵐縣公安局大蛇頭派出所、嵐縣大蛇頭鄉(xiāng)閆家灣村村委證明一份。
證實武金元、張白梅與原告的關系以及武金元、張白梅二人有五個子女。
十七、原告丈夫楊三則、被撫養(yǎng)人楊慧龍、楊慧、楊慧婷戶口復印件各一份，楊慧龍出生證復印件一份。
證實楊慧龍、楊慧、楊慧婷系原告夫婦被撫養(yǎng)人。
十八、長途汽車票票據5支，款215.5元；牛成玉身份證復印件一份及收條4支，款1550元。
證實原告因傷治療乘坐公共汽車及租用牛成玉車輛所支交通費
19、嵐縣興隆百貨股份有限公司摩托車經銷部電動車收據一支，款2700元。
證實楊三則于2013年3月9日在該門市部購買大陽電動車一輛。
被告牛利民對原告提供的證據的質證意見為:對醫(yī)療費票據無異議，營養(yǎng)費、住院伙食補助費按照國家標準賠償，對其余證據無異議。
被告劉某某對原告提供的證據無異議。
被告人保財險晉中分公司對原告提供的證據的質證意見為:
一、對于太原市小店區(qū)偉志電子產品經銷部營業(yè)執(zhí)照復印件一份、經營者韓曉燕證明一份的證明目的有異議，其應當提供溫艷芳的工資表或者工資卡明細，該證據存在瑕疵，無法證明其證明目的。
2、對于交通票據全部不予認可。
原告的住院時間與所提供的長途汽車票票據時間不符，票據時間均不在原告住院或復查期間，且該票據無法證實是由原告本人產生。
3、對牛成玉收條不予認可。
因其系非正式票據，且牛成玉是否具有營運資格無法證實。
4、電動車票據，其真實性無異議，對證明目的不予認可，其只能證明當時購買電動車花費2700元，但不能證明本起事故造成的損失為2700元。
本院聽取了各方當事人的質證意見，對原告提供的證據各方當事人無異議的予以確認，對雙方有爭議的下列證據，進行審查認證:一、原告提供的太原市小店區(qū)偉志電子產品經銷部營業(yè)執(zhí)照復印件一份、經營者韓曉燕證明一份，該證據證實原告受傷住院期間及出院后，由其親屬溫艷芳（原告外甥女）陪護，其雖未提供溫艷芳的工資表或者工資卡明細，系臨時雇用關系，但也能夠證明護理人員溫艷芳因護理原告而實際減少的收入，故對該證據予以確認。
對于交通票據中，分別發(fā)生于2016年6月16日的2支、6月18日的3支長途汽車票，因不能與原告就醫(yī)、復查的時間相吻合，且原告也未能陳述清楚該費用因何產生，原告提供的5支交通費證據不足以證明其主張，故本院不予確認。
對原告提供的租用牛成玉車輛晉A×××××號小型轎車所產生的租車費4支，款1550元，雖不是正規(guī)發(fā)票，但附有牛成玉的駕駛證、晉A×××××號小型轎車行駛證，且與原告住院治療的時間相符，也切合實際，本院應予確認。
對于電動車票據，其真實性無異議，其來源合法，能夠證實其待證事實，本院予以確認。
本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產損失時所應承擔的侵權損害賠償責任。
在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊作出嵐公交認字（2016）第H002號交通事故認定書，該認定書認定被告牛利民負本起事故的主要責任、原告武某某承擔次要責任。
該認定客觀、公正且各當事人均不持異議，本院依法予以采信，可作為定案的依據，故被告牛利民應對本案原告武某某因交通事故所造成的損失承擔賠償責任。
肇事車輛晉A×××××號小型轎車注冊所有人為被告劉某某，實際使用人為被告牛利民，該車在被告人保財險晉中市分公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險限額為醫(yī)療費10000元，死亡傷殘110000元，財產損失2000元。
保險期限為2015年7月9日0時至2016年7月8日24時。
事故發(fā)生于保險期內，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強險、商業(yè)險和侵權責任人的賠償次序，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任，（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。
（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
故原告要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用的請求，本院應予支持。
被告劉某某辯稱其不應列為本案的被告，其在2015年10月12日將一輛黑色捷達轎車賣于張濤，已于當日簽訂協(xié)議書，同日劉某某收到賣車款。
本案當中，劉某某不應當承擔賠償責任。
根據最高人民法院關于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，多次轉讓未辦理轉移登記的，屬機動車一方責任，請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持，故對被告劉某某的辯稱意見本院予以采納。
被告牛利民關于原告的鑒定未經人民法院許可而自行委托鑒定以及原告主張被撫養(yǎng)人的生活費沒有依據的辯解意見無事實和法律依據，本院依法不予采納。
綜上，原告武某某訴請的賠償項目、數額，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》的有關規(guī)定本院依法確認如下:
1、醫(yī)療費:憑有效票據為65932.28元。
2、誤工費:原告于2016年3月3日受傷，定殘日前一日為2016年6月29日，共計116天，誤工標準參照2015年山西省農、林、牧、漁業(yè)平均工資41729元計算，為41729元÷365日×116天=13446元，原告請求12142元，未超過法律規(guī)定，確定為12142元。
3、護理費:根據原告?zhèn)榧皞麣埑潭?，結合醫(yī)療機構的建議，酌情確定原告的合理護理時間為100天。
因原告提供了太原市小店區(qū)偉志電子產品經銷部證明一份，證實護理人員溫艷芳月工資為3400元，故護理費計算為3400元÷30天×100天共11333元。
4、住院伙食補助費:參照山西省國家機關一般工作人員因公出差伙食補助標準每日100元（縣外），計算為28天×100元共2800元。
5、營養(yǎng)費:住院期間酌情每日以30元計算為30元×28天共840元。
6、殘疾賠償金:依據2015年度山西省農村居民人均可支配收入標準9454元計算為9454元×20年×10%共18908元。
7、被撫養(yǎng)人生活費:依據2015年度山西省農村居民人均消費支出標準7421元計算為:被扶養(yǎng)人原告的父親武金元，xxxx年xx月xx日出生，母親張白梅xxxx年xx月xx日出生，兒子楊慧龍xxxx年xx月xx日出生、長女楊慧xxxx年xx月xx日出生，次女楊慧婷xxxx年xx月xx日出生。
被扶養(yǎng)人武金元生活費為:7421元×12年÷5人×10%=1781.04元；
被扶養(yǎng)人張白梅生活費為:7421元×14年÷5人×10%=2077.88元；
被扶養(yǎng)人楊慧龍生活費為:7421元×14年÷2人×10%=5194.7元；
被扶養(yǎng)人楊慧生活費為:7421元×4年÷2人×10%=1484.2元；
被扶養(yǎng)人楊慧婷生活費為:7421元×10年÷2人×10%=3710.5元。
8、精神損害撫慰金:依據原告的傷殘程度確定為5000元。
9、電動車損失:涉案事故造成原告武某某騎行的電動車受損，原告未對受損電動車進行修理，亦未提出鑒定申請，僅提供了購車人楊三則于2013年3月19日在嵐縣興隆百貨股份有限公司摩托車經銷部購買大陽電動車一輛，結合本案的具體情況，本院酌定電動車損失費1000元。
10、交通費:原告提供的交通費票據中，分別發(fā)生于2016年6月16日的2支、6月18日的3支長途汽車票，因不能與原告就醫(yī)、復查的時間相吻合，且原告也未能陳述清楚該費用因何產生，原告提供的5支交通費票據不足以證明其主張，故本院不予支持。
對原告提供的租用牛成玉車輛晉A×××××號小型轎車所產生的租車費4支，款1550元，雖不是正規(guī)發(fā)票，但附有牛成玉的駕駛證、晉A×××××號小型轎車行駛證，且與原告住院治療的時間相符，也切合實際，本院應予支持。
故交通費依據原告提供的上述有效票據結合其治療情況為1550元。
11、鑒定費1500元。
以上損失共計135253.6元。
原告的上述損失首先由承保晉A×××××號小型客車的被告人保財險晉中市分公司在交強險承保限額內醫(yī)療費10000元項下賠償原告武某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；死亡傷殘項下110000元限額內賠償原告護理費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等63181.32元:財產損失項下2000元限額內賠償原告電動車損失1000元。
因晉A×××××號小型客車未投保商業(yè)保險，故原告的其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失59572.28元，由被告牛利民按事故責任比例承擔59572.28元的70%,即41700.6元，原告武某某自行承擔59572.28元的30%,即17871.68元。
被告牛利民為原告墊付的現(xiàn)金14000元，在其應當賠償原告的款額中扣減。
但鑒定費1500元應當由被告牛利民承擔。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四、二十五條、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司在本判決生效后十日內在其承保的晉A×××××號小型驕車所投保的機動車交通事故責任強制保險各分項限額內賠償原告武某某各項損失74181.32元。
二、由被告牛利民賠償原告武某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失43200.6元。
扣除已經支付原告的現(xiàn)金14000元后，再賠償原告武某某29200.6元。
三、駁回原告武某某對被告劉某某的訴訟請求。
四、駁回原告武某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3228元，減半收取1614，由被告牛利民負擔1336元，由原告武某某負擔278元。
如不服本判決，可從判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。

本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產損失時所應承擔的侵權損害賠償責任。
在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊作出嵐公交認字（2016）第H002號交通事故認定書，該認定書認定被告牛利民負本起事故的主要責任、原告武某某承擔次要責任。
該認定客觀、公正且各當事人均不持異議，本院依法予以采信，可作為定案的依據，故被告牛利民應對本案原告武某某因交通事故所造成的損失承擔賠償責任。
肇事車輛晉A×××××號小型轎車注冊所有人為被告劉某某，實際使用人為被告牛利民，該車在被告人保財險晉中市分公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險限額為醫(yī)療費10000元，死亡傷殘110000元，財產損失2000元。
保險期限為2015年7月9日0時至2016年7月8日24時。
事故發(fā)生于保險期內，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強險、商業(yè)險和侵權責任人的賠償次序，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任，（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。
（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
故原告要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用的請求，本院應予支持。
被告劉某某辯稱其不應列為本案的被告，其在2015年10月12日將一輛黑色捷達轎車賣于張濤，已于當日簽訂協(xié)議書，同日劉某某收到賣車款。
本案當中，劉某某不應當承擔賠償責任。
根據最高人民法院關于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，多次轉讓未辦理轉移登記的，屬機動車一方責任，請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持，故對被告劉某某的辯稱意見本院予以采納。
被告牛利民關于原告的鑒定未經人民法院許可而自行委托鑒定以及原告主張被撫養(yǎng)人的生活費沒有依據的辯解意見無事實和法律依據，本院依法不予采納。
綜上，原告武某某訴請的賠償項目、數額，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》的有關規(guī)定本院依法確認如下:
1、醫(yī)療費:憑有效票據為65932.28元。
2、誤工費:原告于2016年3月3日受傷，定殘日前一日為2016年6月29日，共計116天，誤工標準參照2015年山西省農、林、牧、漁業(yè)平均工資41729元計算，為41729元÷365日×116天=13446元，原告請求12142元，未超過法律規(guī)定，確定為12142元。
3、護理費:根據原告?zhèn)榧皞麣埑潭?，結合醫(yī)療機構的建議，酌情確定原告的合理護理時間為100天。
因原告提供了太原市小店區(qū)偉志電子產品經銷部證明一份，證實護理人員溫艷芳月工資為3400元，故護理費計算為3400元÷30天×100天共11333元。
4、住院伙食補助費:參照山西省國家機關一般工作人員因公出差伙食補助標準每日100元（縣外），計算為28天×100元共2800元。
5、營養(yǎng)費:住院期間酌情每日以30元計算為30元×28天共840元。
6、殘疾賠償金:依據2015年度山西省農村居民人均可支配收入標準9454元計算為9454元×20年×10%共18908元。
7、被撫養(yǎng)人生活費:依據2015年度山西省農村居民人均消費支出標準7421元計算為:被扶養(yǎng)人原告的父親武金元，xxxx年xx月xx日出生，母親張白梅xxxx年xx月xx日出生，兒子楊慧龍xxxx年xx月xx日出生、長女楊慧xxxx年xx月xx日出生，次女楊慧婷xxxx年xx月xx日出生。
被扶養(yǎng)人武金元生活費為:7421元×12年÷5人×10%=1781.04元；
被扶養(yǎng)人張白梅生活費為:7421元×14年÷5人×10%=2077.88元；
被扶養(yǎng)人楊慧龍生活費為:7421元×14年÷2人×10%=5194.7元；
被扶養(yǎng)人楊慧生活費為:7421元×4年÷2人×10%=1484.2元；
被扶養(yǎng)人楊慧婷生活費為:7421元×10年÷2人×10%=3710.5元。
8、精神損害撫慰金:依據原告的傷殘程度確定為5000元。
9、電動車損失:涉案事故造成原告武某某騎行的電動車受損，原告未對受損電動車進行修理，亦未提出鑒定申請，僅提供了購車人楊三則于2013年3月19日在嵐縣興隆百貨股份有限公司摩托車經銷部購買大陽電動車一輛，結合本案的具體情況，本院酌定電動車損失費1000元。
10、交通費:原告提供的交通費票據中，分別發(fā)生于2016年6月16日的2支、6月18日的3支長途汽車票，因不能與原告就醫(yī)、復查的時間相吻合，且原告也未能陳述清楚該費用因何產生，原告提供的5支交通費票據不足以證明其主張，故本院不予支持。
對原告提供的租用牛成玉車輛晉A×××××號小型轎車所產生的租車費4支，款1550元，雖不是正規(guī)發(fā)票，但附有牛成玉的駕駛證、晉A×××××號小型轎車行駛證，且與原告住院治療的時間相符，也切合實際，本院應予支持。
故交通費依據原告提供的上述有效票據結合其治療情況為1550元。
11、鑒定費1500元。
以上損失共計135253.6元。
原告的上述損失首先由承保晉A×××××號小型客車的被告人保財險晉中市分公司在交強險承保限額內醫(yī)療費10000元項下賠償原告武某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；死亡傷殘項下110000元限額內賠償原告護理費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等63181.32元:財產損失項下2000元限額內賠償原告電動車損失1000元。
因晉A×××××號小型客車未投保商業(yè)保險，故原告的其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失59572.28元，由被告牛利民按事故責任比例承擔59572.28元的70%,即41700.6元，原告武某某自行承擔59572.28元的30%,即17871.68元。
被告牛利民為原告墊付的現(xiàn)金14000元，在其應當賠償原告的款額中扣減。
但鑒定費1500元應當由被告牛利民承擔。

綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四、二十五條、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司晉中市分公司在本判決生效后十日內在其承保的晉A×××××號小型驕車所投保的機動車交通事故責任強制保險各分項限額內賠償原告武某某各項損失74181.32元。
二、由被告牛利民賠償原告武某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失43200.6元。
扣除已經支付原告的現(xiàn)金14000元后，再賠償原告武某某29200.6元。
三、駁回原告武某某對被告劉某某的訴訟請求。
四、駁回原告武某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3228元，減半收取1614，由被告牛利民負擔1336元，由原告武某某負擔278元。

審判長：梁鳳明

書記員：楊葉青