陳紅某
盧治國(guó)（代理權(quán)限代為參加法庭調(diào)查
辯論
和解等）
成紅剛（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
武某
邱志堅(jiān)（湖北五合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
委托代理人盧治國(guó)（代理權(quán)限:代為參加法庭調(diào)查、辯論、和解等），系陳紅某之夫。
委托代理人成紅剛（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人邱志堅(jiān)（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
上訴人陳紅某因與被上訴人武某房屋租賃合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01048號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2014年12月24日立案受理后，依法組成由審判員程朝暉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員葉勃參加的合議庭，于2015年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳紅某及其委托代理人盧治國(guó)、成紅剛，被上訴人武某的委托代理人邱志堅(jiān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為上訴人陳紅某是否有權(quán)要求解除合同。首先，從本案的合同內(nèi)容來(lái)看，上訴人陳紅某與被上訴人武某之間是租賃合同關(guān)系，租賃期限為十年。從本案的履行情況看，在履行合同第二年時(shí)雙方當(dāng)事人之間因被上訴人武某逾期交納租金產(chǎn)生關(guān)于合同是否應(yīng)當(dāng)解除的爭(zhēng)議。被上訴人武某在接到上訴人陳紅某發(fā)出的《解除租房通知》后，安排會(huì)計(jì)將房租匯款至上訴人陳紅某賬戶(hù)，被拒收后，又通過(guò)將租金存放至公證處，表明其要求繼續(xù)履行合同的意愿。被上訴人武某無(wú)正當(dāng)理由逾期交納租金一個(gè)月零七天的行為構(gòu)成違約，但該違約行為并不是根本性違約。從合同法關(guān)于法定解除條件來(lái)看，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?中規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……”法律規(guī)定了當(dāng)事人一方解除合同的條件必須是合同相對(duì)方的行為構(gòu)成了根本違約或者經(jīng)過(guò)催告后仍未履行合同義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?規(guī)定:“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同?！痹摋l是對(duì)租賃合同中承租人逾期交付租金，出租人行使解除權(quán)條件的進(jìn)一步明確，確定了出租人行使解除權(quán)前應(yīng)當(dāng)給予承租人合理期限支付租金。上訴人陳紅某僅基于被上訴人武某的一般違約行為，在未給予合理履行期限的情況下，就要求解除雙方之間十年期限的租賃合同不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)決定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1000元，二審案件受理費(fèi)1800元，共計(jì)2800元由被上訴人武某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為上訴人陳紅某是否有權(quán)要求解除合同。首先，從本案的合同內(nèi)容來(lái)看，上訴人陳紅某與被上訴人武某之間是租賃合同關(guān)系，租賃期限為十年。從本案的履行情況看，在履行合同第二年時(shí)雙方當(dāng)事人之間因被上訴人武某逾期交納租金產(chǎn)生關(guān)于合同是否應(yīng)當(dāng)解除的爭(zhēng)議。被上訴人武某在接到上訴人陳紅某發(fā)出的《解除租房通知》后，安排會(huì)計(jì)將房租匯款至上訴人陳紅某賬戶(hù)，被拒收后，又通過(guò)將租金存放至公證處，表明其要求繼續(xù)履行合同的意愿。被上訴人武某無(wú)正當(dāng)理由逾期交納租金一個(gè)月零七天的行為構(gòu)成違約，但該違約行為并不是根本性違約。從合同法關(guān)于法定解除條件來(lái)看，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?中規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……”法律規(guī)定了當(dāng)事人一方解除合同的條件必須是合同相對(duì)方的行為構(gòu)成了根本違約或者經(jīng)過(guò)催告后仍未履行合同義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?規(guī)定:“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”該條是對(duì)租賃合同中承租人逾期交付租金，出租人行使解除權(quán)條件的進(jìn)一步明確，確定了出租人行使解除權(quán)前應(yīng)當(dāng)給予承租人合理期限支付租金。上訴人陳紅某僅基于被上訴人武某的一般違約行為，在未給予合理履行期限的情況下，就要求解除雙方之間十年期限的租賃合同不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)決定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1000元，二審案件受理費(fèi)1800元，共計(jì)2800元由被上訴人武某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程朝暉
審判員：呂丹丹
審判員：葉勃

書(shū)記員：李國(guó)才