武美文
楊志霞（河北熙坤律師事務(wù)所）
閆康國(guó)
張某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
王娜娜

原告:武美文。
委托代理人:楊志霞，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告:閆康國(guó)。
被告:張某某。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人:劉暢，該公司經(jīng)理。
住所地:河北省邯鄲市和平路396號(hào)財(cái)富大廈六樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
委托代理人:王娜娜，該公司員工。
原告武美文與被告閆康國(guó)、張某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告武美文于2015年1月23日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封被告張某某所有的冀D×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)一輛。本院于2015年1月23日作出（2015）磁民初字第00376號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封了被告張某某所有的冀D×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)一輛。2015年10月15日，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武美文的委托代理人楊志霞，被告閆康國(guó)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人王娜娜到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月25日11時(shí)30分許，被告閆康國(guó)駕駛冀D×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)，沿107國(guó)道邯馬西線由北向南行駛至107國(guó)道邯馬西線492公里加60米處，將由西向東步行橫過(guò)道路的原告武美文刮撞，造成原告武美文受傷、一機(jī)動(dòng)車(chē)損壞的事故后果。2015年1月20日，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)作出馬公交認(rèn)字（2014）第1220號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告閆康國(guó)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告武美文承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。同時(shí)查明，肇事車(chē)輛冀D×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)登記車(chē)主系被告張某某，發(fā)生該交通事故時(shí)，系被告閆康國(guó)借用被告張某某該車(chē)使用。該車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2014年6月5日至2015年6月4日止，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償金限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為100000元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告武美文被送往冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲醫(yī)院，于2014年12月25日至2015年2月4日住院治療40天，花費(fèi)門(mén)診費(fèi)及住院費(fèi)37763.05元。診斷證明書(shū)記載:“診斷:1、急性閉合性顱腦損傷，（1）顱底骨折（2）蛛網(wǎng)膜下腔出血（3）枕部頭皮血腫（4）枕骨骨折；2、左側(cè)第7肋骨骨折；3、神經(jīng)性耳鳴；4、頸椎病；5、輕度脂肪肝。建議:1、口服:天丹通絡(luò)膠囊，2g，3次／日，甲鈷胺片，0.5g，3次／日；2、住院期間陪護(hù)2人，出院后至少陪護(hù)1人；3、若頭痛、頭暈、顱內(nèi)雜音等癥狀加重，嗜睡，昏迷等不適，及時(shí)入院治療。出院醫(yī)囑注明:1、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，適量活動(dòng)；2、頭痛、頭暈、惡心、嘔吐加重，及時(shí)復(fù)查；3、口服天丹通絡(luò)膠囊，2g／次3次／日；4、3個(gè)月后復(fù)查。出院后外購(gòu)用藥花費(fèi)631.60。住院期間，被告閆康國(guó)墊付醫(yī)藥費(fèi)10650元。訴訟期間，原告武美文經(jīng)本院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其因本事故造成的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限、二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年8月3日出具了邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒定第625號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn):1、武美文的傷殘等級(jí)評(píng)定為X（十）級(jí)一處。2、武美文的護(hù)理期限為六十日（60日），護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人（2人），出院后一人（1人）。由此產(chǎn)生鑒定費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為，被告閆康國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未保持安全車(chē)速，觀察路面情況不夠未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的直接原因，原告武美文步行橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未在確認(rèn)安全后通過(guò)，是造成此次事故的間接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告閆康國(guó)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告武美文承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。該肇事車(chē)輛冀D×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)登記車(chē)主為被告張某某，發(fā)生事故時(shí)，系被告閆康國(guó)借用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！惫时驹赫J(rèn)為，被告閆康國(guó)應(yīng)承擔(dān)該事故責(zé)任的80%，被告張某某不承擔(dān)該事故責(zé)任，原告武美文承擔(dān)該事故責(zé)任的20%。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)38394.65元，有票據(jù)及用藥清單予以佐證，本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)，原告雖系邯鄲市瀾泰電子儀器有限公司員工，但其未提供工資表，因原告武美文一直在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按照《河北省2015交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入自住院當(dāng)天至評(píng)殘日前一天計(jì)算為14616.88元（24141元÷365天×221天），因其原告主張誤工費(fèi)為13080元，超過(guò)數(shù)額應(yīng)屬于原告對(duì)權(quán)利的放棄，本院予以尊重，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為13080元；原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其兒子曹永輝和其丈夫曹長(zhǎng)太兩人護(hù)理，出院后由其丈夫曹長(zhǎng)太一人護(hù)理，本院認(rèn)為應(yīng)按照《河北省2015交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)為8779.45元（32045元÷365天×60天＋32045元÷365天×40天）；原告主張的殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其一直都在城鎮(zhèn)居住，且其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源為城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，發(fā)生事故時(shí)57歲，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告?zhèn)麣埖怯洖槭?jí)一處，參照《河北省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)為48282元（24141元×20年×10%）；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)，本院予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1031元，參照《河北省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)2000元，有票據(jù)佐證，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)1000元，由于原告向法院提供的交通票據(jù)，不能足以證明其主張，但由于被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司認(rèn)可300元，故本院酌定為300元。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告賀有祥的醫(yī)療費(fèi)用為44394.65元（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額10000元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在10000元的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。超過(guò)部分34394.65元，因肇事車(chē)輛投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)按照被告閆康國(guó)的責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額100000元內(nèi)賠償原告27515.72元（34394.65元×80%）。原告武美文的誤工費(fèi)13080元、護(hù)理費(fèi)8779.45元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1031元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)78472.45元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額110000元內(nèi)賠償原告78472.45元。因保險(xiǎn)公司已足額賠償，故被告閆康國(guó)不再賠償。因被告閆康國(guó)先行墊付原告10650元，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)從原告武美文的賠償款中直接返還被告閆康國(guó)10650元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武美文醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）37515.72元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)78472.45元，共計(jì)115988.17元（其中10650元由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司直接返還被告閆康國(guó)）；
二、駁回原告武美文的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2705元，原告賀有祥負(fù)擔(dān)81.15元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2623.85元。保全費(fèi)1020元由被告閆康國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告閆康國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未保持安全車(chē)速，觀察路面情況不夠未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的直接原因，原告武美文步行橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未在確認(rèn)安全后通過(guò)，是造成此次事故的間接原因。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告閆康國(guó)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告武美文承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。該肇事車(chē)輛冀D×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)登記車(chē)主為被告張某某，發(fā)生事故時(shí)，系被告閆康國(guó)借用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！惫时驹赫J(rèn)為，被告閆康國(guó)應(yīng)承擔(dān)該事故責(zé)任的80%，被告張某某不承擔(dān)該事故責(zé)任，原告武美文承擔(dān)該事故責(zé)任的20%。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)38394.65元，有票據(jù)及用藥清單予以佐證，本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)，原告雖系邯鄲市瀾泰電子儀器有限公司員工，但其未提供工資表，因原告武美文一直在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按照《河北省2015交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入自住院當(dāng)天至評(píng)殘日前一天計(jì)算為14616.88元（24141元÷365天×221天），因其原告主張誤工費(fèi)為13080元，超過(guò)數(shù)額應(yīng)屬于原告對(duì)權(quán)利的放棄，本院予以尊重，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為13080元；原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其兒子曹永輝和其丈夫曹長(zhǎng)太兩人護(hù)理，出院后由其丈夫曹長(zhǎng)太一人護(hù)理，本院認(rèn)為應(yīng)按照《河北省2015交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)為8779.45元（32045元÷365天×60天＋32045元÷365天×40天）；原告主張的殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其一直都在城鎮(zhèn)居住，且其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源為城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，發(fā)生事故時(shí)57歲，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告?zhèn)麣埖怯洖槭?jí)一處，參照《河北省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)為48282元（24141元×20年×10%）；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)，本院予以支持；原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1031元，參照《河北省2015年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)2000元，有票據(jù)佐證，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)1000元，由于原告向法院提供的交通票據(jù)，不能足以證明其主張，但由于被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司認(rèn)可300元，故本院酌定為300元。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告賀有祥的醫(yī)療費(fèi)用為44394.65元（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額10000元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在10000元的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。超過(guò)部分34394.65元，因肇事車(chē)輛投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)按照被告閆康國(guó)的責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額100000元內(nèi)賠償原告27515.72元（34394.65元×80%）。原告武美文的誤工費(fèi)13080元、護(hù)理費(fèi)8779.45元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1031元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)78472.45元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額110000元內(nèi)賠償原告78472.45元。因保險(xiǎn)公司已足額賠償，故被告閆康國(guó)不再賠償。因被告閆康國(guó)先行墊付原告10650元，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)從原告武美文的賠償款中直接返還被告閆康國(guó)10650元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、限被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武美文醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）37515.72元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)78472.45元，共計(jì)115988.17元（其中10650元由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司直接返還被告閆康國(guó)）；
二、駁回原告武美文的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2705元，原告賀有祥負(fù)擔(dān)81.15元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2623.85元。保全費(fèi)1020元由被告閆康國(guó)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：索香軍
審判員：杜睿
審判員：趙廣德

書(shū)記員：王科琰