原告武某某。
委托代理人張國輝。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司）。
代表人劉澤華。
委托代理人周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平陰支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司）。
代表人叢吉偉。
被告井朝廣。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告李風(fēng)京。

原告武某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司、人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司、井朝廣、李風(fēng)京、李傳新機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月21日受理后，原告武某某于2012年6月3日撤回對(duì)被告李傳新的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某的委托代理人張國輝，被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司的委托代理人周建軍、被告井朝廣的委托代理人井愛華到庭參加訴訟，被告人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司、李風(fēng)京經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某訴稱，2012年1月31日3時(shí)40分許，李風(fēng)京駕駛河北省邯鄲市邯山大洋汽車隊(duì)名下的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型普通貨車沿105國道由西向東行駛，駛至488KM＋700M處時(shí)，分別與前方同向行駛的李傳新駕駛的車牌號(hào)為魯01／70225號(hào)小型輪式拖拉機(jī)、對(duì)向行駛的武繼才駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車相撞，造成冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的駕駛?cè)宋淅^才、乘坐人徐百河二人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)濟(jì)南市平陰縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李風(fēng)京負(fù)事故全部責(zé)任，李傳新、武繼才、徐百河無責(zé)任。平陰縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心受平陰縣公安局交通警察大隊(duì)委托于2012年2月15日對(duì)原告的冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的損失作出鑒定結(jié)論書，主車冀E×××××號(hào)牽引車損失為98897元，掛車冀E×××××掛損失為1580元，共計(jì)100477元。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償車輛損失、價(jià)格鑒定費(fèi)、技術(shù)鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、吊運(yùn)費(fèi)、交通費(fèi)等損失109617元，上述損失由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出限額部分由被告李風(fēng)京、井朝廣承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司辯稱，該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告合法合理的損失進(jìn)行賠償。另辯稱該公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告井朝廣辯稱，冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司、李風(fēng)京未答辯。
原告武某某為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、濟(jì)南市平陰縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車的行駛證、該車主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明該車的登記車主為邯鄲市邯山大洋汽車隊(duì)，并且該車主、掛車均在被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額24.4萬元，保險(xiǎn)期間均自2011年12月3日起至2012年12月2日止。3、二手車買賣協(xié)議書，證明被告井朝廣于2011年8月6日從邯鄲市邯山大洋汽車隊(duì)購買冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車一輛。4、魯01／70225號(hào)小型方向盤式拖拉機(jī)行駛證、李傳新的駕駛證、車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，駕駛?cè)死顐餍戮哂旭{駛資格。5、冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的行駛證、邢臺(tái)晨陽汽車貿(mào)易有限公司的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、該公司出具的證明，證明該車的登記車主為邢臺(tái)晨陽汽車貿(mào)易有限公司，實(shí)際車主為原告武某某。6、平陰縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心受平陰縣公安局交通警察大隊(duì)委托于2012年2月15日對(duì)原告的冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的損失作出鑒定結(jié)論書及該中心出具的鑒定費(fèi)收據(jù)，證明原告的車輛主車冀E×××××號(hào)牽引車損失為98897元，掛車冀E×××××掛損失為1580元，原告支付鑒定費(fèi)2800元。7、山東金光交通事故司法鑒定所受濟(jì)南市平陰縣交警大隊(duì)委托作出的司法鑒定意見書和該所出具的鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)發(fā)票，證明事故發(fā)生情況，原告支付車輛技術(shù)鑒定費(fèi)1100元、特殊項(xiàng)目檢查費(fèi)400元。8、濟(jì)南大眾樂裝卸隊(duì)出具的吊裝費(fèi)發(fā)票，證明原告支付吊裝費(fèi)1000元。9、平陰縣金盾技防有限責(zé)任公司出具的施救費(fèi)發(fā)票和停車費(fèi)發(fā)票，證明原告支付施救費(fèi)780元、停車費(fèi)1000元。10、平陰縣貫忠汽車專項(xiàng)維修部出具的發(fā)票，證明冀E×××××號(hào)車輛前部因交通事故碰撞變形，平陰縣貫忠汽車專項(xiàng)維修部對(duì)車內(nèi)人員施救，原告支付施救費(fèi)240元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司、人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司、井朝廣、李風(fēng)京未向法庭提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司、李風(fēng)京未出庭對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司、井朝廣對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，但被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司提出，車輛維修費(fèi)、吊裝費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、車輛技術(shù)鑒定費(fèi)、停車費(fèi)不予承擔(dān)。本院認(rèn)為上述費(fèi)用除停車費(fèi)外均為該起交通事故原因造成原告的財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)予以賠償。原告主張停車費(fèi)無法律依據(jù)，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年1月31日3時(shí)40分許，李風(fēng)京駕駛冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車沿105國道由西向東行駛，駛至105國道488KM＋700M處時(shí)，分別與前方同向行駛的李傳新駕駛的車牌號(hào)為魯01／70225號(hào)小型輪式拖拉機(jī)、對(duì)向行駛的武繼才駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的駕駛?cè)宋淅^才、乘坐人徐百河二人受傷。該事故經(jīng)濟(jì)南市平陰縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李風(fēng)京負(fù)事故全部責(zé)任，李傳新、武繼才、徐百河無責(zé)任。原告武繼才為冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的實(shí)際車主。事故發(fā)生后，平陰縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心受平陰縣公安局交通警察大隊(duì)委托于2012年2月15日對(duì)原告的車輛損失作出鑒定結(jié)論書，主車冀E×××××號(hào)牽引車損失為98897元，掛車冀E×××××掛損失為1580元，原告支付鑒定費(fèi)2800元。山東金光交通事故司法鑒定所受濟(jì)南市平陰縣交警大隊(duì)委托對(duì)三事故車輛的接觸部位、兩輛貨車的碰撞點(diǎn)在路面上的位置以及冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車事故前的行駛速度作出司法鑒定意見書，原告支付車輛技術(shù)鑒定費(fèi)1100元、特殊項(xiàng)目檢查費(fèi)400元。濟(jì)南大眾樂裝卸隊(duì)對(duì)原告的車輛進(jìn)行吊裝，原告支付吊裝費(fèi)1000元。平陰縣金盾技防有限責(zé)任公司對(duì)原告的車輛進(jìn)行施救，原告支付施救費(fèi)780元。事故發(fā)生后，原告的車輛前部受力變形，平陰縣貫忠汽車專項(xiàng)維修部對(duì)車內(nèi)人員進(jìn)行施救，原告支付施救費(fèi)240元。另查明，被告李風(fēng)京的駕駛冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車的主、掛車均在被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額24.4萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。李傳新駕駛的魯01／70225號(hào)小型輪式拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為12.2萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司作為李風(fēng)京駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，被告人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司作為李傳新駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，二被告均應(yīng)在各自所承保的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)承保車輛發(fā)生交通事故給原告武某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法不符，不予采納。原告的損失為：①車損100477元，②車輛鑒定、檢查費(fèi)1500元，③施救費(fèi)1020元，④吊裝費(fèi)1000元，⑤車損鑒定費(fèi)2800元，以上共計(jì)106797元。該損失應(yīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司和人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司所承保的三份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司承保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額為106797元×2／3=71198元，被告人保財(cái)險(xiǎn)平陰支公司承保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額為106797元×1／3=35599元。被告井朝廣、李風(fēng)京無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償數(shù)額無事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告武某某71198元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平陰支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告武某某35599元。
三、駁回原告武某某對(duì)被告井朝廣、李風(fēng)京的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平陰支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2492元，由原告武某某負(fù)擔(dān)64元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)1619元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平陰支公司負(fù)擔(dān)809元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波