原告武某某。
委托代理人張國輝。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱人保財險館陶支公司）。
代表人劉澤華。
委托代理人周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司（以下簡稱人保財險平陰支公司）。
代表人叢吉偉。
被告井朝廣。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告李風(fēng)京。

原告武某某與被告人保財險館陶支公司、人保財險平陰支公司、井朝廣、李風(fēng)京、李傳新機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月21日受理后，原告武某某于2012年6月3日撤回對被告李傳新的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年9月26日公開開庭進行了審理。原告武某某的委托代理人張國輝，被告人保財險館陶支公司的委托代理人周建軍、被告井朝廣的委托代理人井愛華到庭參加訴訟，被告人保財險平陰支公司、李風(fēng)京經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某訴稱，2012年1月31日3時40分許，李風(fēng)京駕駛河北省邯鄲市邯山大洋汽車隊名下的冀D×××××／冀D×××××掛號重型普通貨車沿105國道由西向東行駛，駛至488KM＋700M處時，分別與前方同向行駛的李傳新駕駛的車牌號為魯01／70225號小型輪式拖拉機、對向行駛的武繼才駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車相撞，造成冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的駕駛?cè)宋淅^才、乘坐人徐百河二人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)濟南市平陰縣公安局交警大隊認定，被告李風(fēng)京負事故全部責(zé)任，李傳新、武繼才、徐百河無責(zé)任。平陰縣物價局價格認證中心受平陰縣公安局交通警察大隊委托于2012年2月15日對原告的冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的損失作出鑒定結(jié)論書，主車冀E×××××號牽引車損失為98897元，掛車冀E×××××掛損失為1580元，共計100477元。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償車輛損失、價格鑒定費、技術(shù)鑒定費、施救費、吊運費、交通費等損失109617元，上述損失由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)，超出限額部分由被告李風(fēng)京、井朝廣承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人保財險館陶支公司辯稱，該公司同意在交強險各分項限額內(nèi)對原告合法合理的損失進行賠償。另辯稱該公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
被告井朝廣辯稱，冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車在被告人保財險館陶支公司投保了交強險，該保險公司應(yīng)對原告的損失進行賠償。
被告人保財險平陰支公司、李風(fēng)京未答辯。
原告武某某為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、濟南市平陰縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負的責(zé)任。2、冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車的行駛證、該車主、掛車交強險保險單復(fù)印件，證明該車的登記車主為邯鄲市邯山大洋汽車隊，并且該車主、掛車均在被告人保財險館陶支公司投保了交強險，責(zé)任限額24.4萬元，保險期間均自2011年12月3日起至2012年12月2日止。3、二手車買賣協(xié)議書，證明被告井朝廣于2011年8月6日從邯鄲市邯山大洋汽車隊購買冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車一輛。4、魯01／70225號小型方向盤式拖拉機行駛證、李傳新的駕駛證、車輛保險單復(fù)印件，證明該車在被告人保財險平陰支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，駕駛?cè)死顐餍戮哂旭{駛資格。5、冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的行駛證、邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證、該公司出具的證明，證明該車的登記車主為邢臺晨陽汽車貿(mào)易有限公司，實際車主為原告武某某。6、平陰縣物價局價格認證中心受平陰縣公安局交通警察大隊委托于2012年2月15日對原告的冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的損失作出鑒定結(jié)論書及該中心出具的鑒定費收據(jù)，證明原告的車輛主車冀E×××××號牽引車損失為98897元，掛車冀E×××××掛損失為1580元，原告支付鑒定費2800元。7、山東金光交通事故司法鑒定所受濟南市平陰縣交警大隊委托作出的司法鑒定意見書和該所出具的鑒定費、檢查費發(fā)票，證明事故發(fā)生情況，原告支付車輛技術(shù)鑒定費1100元、特殊項目檢查費400元。8、濟南大眾樂裝卸隊出具的吊裝費發(fā)票，證明原告支付吊裝費1000元。9、平陰縣金盾技防有限責(zé)任公司出具的施救費發(fā)票和停車費發(fā)票，證明原告支付施救費780元、停車費1000元。10、平陰縣貫忠汽車專項維修部出具的發(fā)票，證明冀E×××××號車輛前部因交通事故碰撞變形，平陰縣貫忠汽車專項維修部對車內(nèi)人員施救，原告支付施救費240元。
被告人保財險館陶支公司、人保財險平陰支公司、井朝廣、李風(fēng)京未向法庭提交證據(jù)。
被告人保財險平陰支公司、李風(fēng)京未出庭對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財險館陶支公司、井朝廣對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認，但被告人保財險館陶支公司提出，車輛維修費、吊裝費、車損鑒定費、車輛技術(shù)鑒定費、停車費不予承擔(dān)。本院認為上述費用除停車費外均為該起交通事故原因造成原告的財產(chǎn)損失，被告應(yīng)予以賠償。原告主張停車費無法律依據(jù)，對該證據(jù)不予確認。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2012年1月31日3時40分許，李風(fēng)京駕駛冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車沿105國道由西向東行駛，駛至105國道488KM＋700M處時，分別與前方同向行駛的李傳新駕駛的車牌號為魯01／70225號小型輪式拖拉機、對向行駛的武繼才駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的駕駛?cè)宋淅^才、乘坐人徐百河二人受傷。該事故經(jīng)濟南市平陰縣公安局交警大隊認定，被告李風(fēng)京負事故全部責(zé)任，李傳新、武繼才、徐百河無責(zé)任。原告武繼才為冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的實際車主。事故發(fā)生后，平陰縣物價局價格認證中心受平陰縣公安局交通警察大隊委托于2012年2月15日對原告的車輛損失作出鑒定結(jié)論書，主車冀E×××××號牽引車損失為98897元，掛車冀E×××××掛損失為1580元，原告支付鑒定費2800元。山東金光交通事故司法鑒定所受濟南市平陰縣交警大隊委托對三事故車輛的接觸部位、兩輛貨車的碰撞點在路面上的位置以及冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車事故前的行駛速度作出司法鑒定意見書，原告支付車輛技術(shù)鑒定費1100元、特殊項目檢查費400元。濟南大眾樂裝卸隊對原告的車輛進行吊裝，原告支付吊裝費1000元。平陰縣金盾技防有限責(zé)任公司對原告的車輛進行施救，原告支付施救費780元。事故發(fā)生后，原告的車輛前部受力變形，平陰縣貫忠汽車專項維修部對車內(nèi)人員進行施救，原告支付施救費240元。另查明，被告李風(fēng)京的駕駛冀D×××××／冀D×××××掛重型普通貨車的主、掛車均在被告人保財險館陶支公司投保了交強險，兩份交強險責(zé)任限額24.4萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。李傳新駕駛的魯01／70225號小型輪式拖拉機在被告人保財險平陰支公司投保了交強險，責(zé)任限額為12.2萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，被告人保財險館陶支公司作為李風(fēng)京駕駛車輛的交強險保險人，被告人保財險平陰支公司作為李傳新駕駛車輛的交強險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，二被告均應(yīng)在各自所承保的車輛交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告武某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險館陶支公司提出其應(yīng)在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法不符，不予采納。原告的損失為：①車損100477元，②車輛鑒定、檢查費1500元，③施救費1020元，④吊裝費1000元，⑤車損鑒定費2800元，以上共計106797元。該損失應(yīng)在被告人保財險館陶支公司和人保財險平陰支公司所承保的三份交強險責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，被告人保財險館陶支公司承保兩份交強險，其應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額為106797元×2／3=71198元，被告人保財險平陰支公司承保一份交強險，其應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額為106797元×1／3=35599元。被告井朝廣、李風(fēng)京無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險館陶支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費。原告主張的賠償數(shù)額無事實依據(jù)和法律根據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告武某某71198元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告武某某35599元。
三、駁回原告武某某對被告井朝廣、李風(fēng)京的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2492元，由原告武某某負擔(dān)64元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔(dān)1619元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司負擔(dān)809元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波