秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
趙月（河北昊宇律師事務(wù)所）
武某某
胡進(jìn)國（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)河北大街中段137號。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:70080416-5。
法定代表人劉嘉誠，該公司董事長。
委托代理人趙月，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武某某。
委托代理人胡進(jìn)國，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱嘉某地產(chǎn)）因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第264號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。現(xiàn)嘉某地產(chǎn)未按實(shí)際約定履行構(gòu)成違約，其主張應(yīng)按合同約定的違約條款支付違約金，因合同約定的違約金過低，原審法院進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整并無不妥。因原有六件案件在爭議小區(qū)，進(jìn)行了評估，原審法院依據(jù)前六份評估報(bào)告確認(rèn)本案爭議房屋按以前的評估報(bào)告，確認(rèn)給付違約金，并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)404元，由上訴人秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應(yīng)依約履行?，F(xiàn)嘉某地產(chǎn)未按實(shí)際約定履行構(gòu)成違約，其主張應(yīng)按合同約定的違約條款支付違約金，因合同約定的違約金過低，原審法院進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整并無不妥。因原有六件案件在爭議小區(qū)，進(jìn)行了評估，原審法院依據(jù)前六份評估報(bào)告確認(rèn)本案爭議房屋按以前的評估報(bào)告，確認(rèn)給付違約金，并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)404元，由上訴人秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊彥軍
審判員：權(quán)金伶
審判員：張潔

書記員：劉東海