武穴市建達(dá)船舶制造有限公司
劉賢年
張平保（湖北廣武律師事務(wù)所）
項(xiàng)行億
胡文欣（江西摯誠律師事務(wù)所）

原告:武穴市建達(dá)船舶制造有限公司。
住所地:湖北省武穴市河街特1號。
法定代表人:余昌明，男，該公司董事長。
委托代理人:劉賢年，男，1985年10月9日出生，漢族，武穴市建達(dá)船舶制造有限公司職工，住所地:江西省九江市都昌縣。
一般代理。
委托代理人:張平保，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:項(xiàng)行億，男，1987年12月22日出生，漢族，住湖北省麻城市。
委托代理人:胡文欣，男，江西摯誠律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告武穴市建達(dá)船舶制造有限公司（以下簡稱“建達(dá)公司）與被告項(xiàng)行億勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法組成由審判員金清強(qiáng)擔(dān)任審判長，審判員夏進(jìn)谷、范勝臨參加的合議庭，于2016年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告建達(dá)公司委托代理人劉賢年、張平保與被告項(xiàng)行億的委托代理人胡文欣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建達(dá)公司訴稱:被告項(xiàng)行億于2012年7月10日應(yīng)聘到原告建達(dá)公司工作。
2014年3月1日雙方補(bǔ)簽了固定期限的勞動(dòng)合同。
2015年3月24日，被告項(xiàng)行億因個(gè)人原因向原告建達(dá)公司申請辭職。
2015年8月12日，被告項(xiàng)行億向武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，同年10月26日，武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出（2015）武勞人裁決字第（21）號裁決書，裁決原告建達(dá)公司向被告項(xiàng)行億支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資59653元。
原告建達(dá)公司與被告項(xiàng)行億所補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同，是雙方真實(shí)意思表示，是合法有效的勞動(dòng)合同，請求法院撤銷（2015）武勞人裁決字第（21）號裁決書中裁決原告建達(dá)公司向被告項(xiàng)行億支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資59653元的該項(xiàng)裁決。
原告建達(dá)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的（2015）武勞人事裁決字（21）號裁決書和送達(dá)回證各一份。
擬證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
證據(jù)二、原告建達(dá)公司與被告項(xiàng)行億于2014年3月1日簽訂的《勞動(dòng)合同書》復(fù)印件1份。
擬證明雙方補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同，該合同合法有效；
證據(jù)三、《員工離職申請表》復(fù)印件1份。
擬證明被告項(xiàng)行億離職系個(gè)人原因。
被告項(xiàng)行億辯稱:一、被告項(xiàng)行億于2012年7月10日在原告建達(dá)公司從事舾裝車間管系主管工作，因原告建達(dá)公司不按雙方約定支付工資，也沒有按法律規(guī)定為被告項(xiàng)行億繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告項(xiàng)行億才申請辭職。
二、原告建達(dá)公司對武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的（2015）武勞人事裁決字（21）號裁決書，裁決原告建達(dá)公司應(yīng)當(dāng)依法為被告項(xiàng)行億辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，并足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及向被告項(xiàng)行億支付拖欠的工資22535元無異議，請求法院依法對此裁決內(nèi)容予以維持。
三、原告建達(dá)公司與被告項(xiàng)行億于2014年3月1日補(bǔ)訂勞動(dòng)合同，不能視為原告建達(dá)公司自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與被告項(xiàng)行億已訂立書面勞動(dòng)合同。
對沒有按法律規(guī)定簽訂書面勞動(dòng)合同的，其法律責(zé)任是十分清楚的，沒有任何法律規(guī)定，與勞動(dòng)者補(bǔ)簽勞動(dòng)合同后，就可以免除支付在此之前沒有簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的義務(wù)。
因此，只要用人單位沒有按期與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，就必須向勞動(dòng)者支付雙倍工資。
據(jù)上述，被告項(xiàng)行億認(rèn)為，武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的（2015）武勞人事裁決字（21）號裁決書，程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，法院應(yīng)予維持，并依法駁回原告建達(dá)公司的訴訟請求。
被告項(xiàng)行億為支持其抗辯理由，向本院提交了武穴市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的（2015）武勞人事裁決字（21）號裁決書復(fù)印件1份。
擬證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
仲裁委員會(huì)裁決正確。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告項(xiàng)行億對原告建達(dá)公司提供的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合同不是按法律規(guī)定簽訂的，系補(bǔ)簽的。
對證據(jù)三的證明目的有異議，認(rèn)為原告建達(dá)公司拖欠被告項(xiàng)行億工資，又未為被告項(xiàng)行億交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故被告項(xiàng)行億才提出申請離職，并經(jīng)過原告同意，是雙方協(xié)商一致。
原告建達(dá)公司對被告項(xiàng)行億提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為原告建達(dá)公司與被告項(xiàng)行億簽訂了勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付二倍的工資。
對上述讓證據(jù)，本院認(rèn)為:原告建達(dá)公司與被告項(xiàng)行億所提供的證據(jù)均為書證，雙方對其真實(shí)性均無異議，依法予以采信。
本院認(rèn)為:一、勞動(dòng)者的合法權(quán)益依法應(yīng)得到保護(hù)。
被告項(xiàng)行億于2012年7月10日至2015年3月24日在原告建達(dá)公司從事工作，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，原告建達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按雙方約定足額向被告項(xiàng)行億發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，并依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
現(xiàn)原告建達(dá)公司拖欠被告項(xiàng)行億工資22534.99元，原告建達(dá)公司應(yīng)當(dāng)向被告項(xiàng)行億支付拖欠的工資22534.99元。
因社會(huì)保險(xiǎn)屬于行政管理范疇，在本案中不予處理。
二、用人單位未依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資；反之，用人單位與勞動(dòng)者簽訂了有效書面勞動(dòng)合同，就無須向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
原告建達(dá)公司與被告項(xiàng)行億于2012年7月10日建立勞動(dòng)關(guān)系后，原告建達(dá)公司在一個(gè)月內(nèi)未依法與被告項(xiàng)行億訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向被告項(xiàng)行億每月支付二倍的工資。
但雙方于2014年3月1日簽訂了有固定期限勞動(dòng)合同，將日期補(bǔ)簽到實(shí)際用工之日，被告項(xiàng)行億未能提供證據(jù)證明補(bǔ)簽勞動(dòng)合同并非其真實(shí)意思表示，應(yīng)視為雙方達(dá)成合意，該合同合法有效。
二倍工資的受益人是勞動(dòng)者，也就是說，勞動(dòng)者享有二倍工資的民事權(quán)利，那么，被告項(xiàng)行億同意補(bǔ)簽勞動(dòng)合同是對其享有的民事權(quán)利進(jìn)行處分。
因此，對原告建達(dá)公司認(rèn)為其與被告項(xiàng)行億補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同有效，不應(yīng)向被告項(xiàng)行億支付合同期滿前的二倍工資的主張，予以支持；對被告項(xiàng)行億認(rèn)為原告建達(dá)公司與其補(bǔ)訂勞動(dòng)合同，不能視為原告建達(dá)公司自用之日起一個(gè)月內(nèi)與其已訂立書面勞動(dòng)合同，只要用人單位沒有按期與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，就必須向勞動(dòng)者支付此期間的二倍工資的觀點(diǎn)，不予采納。
2014年12月31日，合同期滿后，原告建達(dá)公司與被告項(xiàng)行億雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，被告項(xiàng)行億仍在原告建達(dá)公司工作至2015年3月24日，共工作2個(gè)月24天。
在此期間，原告建達(dá)公司未與被告項(xiàng)行億簽訂書面勞動(dòng)合同，原告建達(dá)公司應(yīng)當(dāng)支付在此期間未與被告項(xiàng)行億簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額15184元（5423元×2個(gè)月＋5423元／30天×24天）。
綜上，原告建達(dá)公司應(yīng)向被告項(xiàng)行億支付拖欠的工資22534.99元，未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額15184元，共計(jì)37718.99元。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十三條 ?第二款 ?“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立固定期限勞動(dòng)合同”、第三十條 ?第一款 ?“用人單位應(yīng)當(dāng)按照合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
”、第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”、第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
”、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四“用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令期限改正，……。
”之規(guī)定，判決如下:
一、限原告武穴市建達(dá)船舶制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告項(xiàng)行億支付37718.99元；
二、駁回原告武穴市建達(dá)船舶制造有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武穴市建達(dá)船舶制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、勞動(dòng)者的合法權(quán)益依法應(yīng)得到保護(hù)。
被告項(xiàng)行億于2012年7月10日至2015年3月24日在原告建達(dá)公司從事工作，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系，原告建達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按雙方約定足額向被告項(xiàng)行億發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，并依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
現(xiàn)原告建達(dá)公司拖欠被告項(xiàng)行億工資22534.99元，原告建達(dá)公司應(yīng)當(dāng)向被告項(xiàng)行億支付拖欠的工資22534.99元。
因社會(huì)保險(xiǎn)屬于行政管理范疇，在本案中不予處理。
二、用人單位未依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資；反之，用人單位與勞動(dòng)者簽訂了有效書面勞動(dòng)合同，就無須向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
原告建達(dá)公司與被告項(xiàng)行億于2012年7月10日建立勞動(dòng)關(guān)系后，原告建達(dá)公司在一個(gè)月內(nèi)未依法與被告項(xiàng)行億訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向被告項(xiàng)行億每月支付二倍的工資。
但雙方于2014年3月1日簽訂了有固定期限勞動(dòng)合同，將日期補(bǔ)簽到實(shí)際用工之日，被告項(xiàng)行億未能提供證據(jù)證明補(bǔ)簽勞動(dòng)合同并非其真實(shí)意思表示，應(yīng)視為雙方達(dá)成合意，該合同合法有效。
二倍工資的受益人是勞動(dòng)者，也就是說，勞動(dòng)者享有二倍工資的民事權(quán)利，那么，被告項(xiàng)行億同意補(bǔ)簽勞動(dòng)合同是對其享有的民事權(quán)利進(jìn)行處分。
因此，對原告建達(dá)公司認(rèn)為其與被告項(xiàng)行億補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同有效，不應(yīng)向被告項(xiàng)行億支付合同期滿前的二倍工資的主張，予以支持；對被告項(xiàng)行億認(rèn)為原告建達(dá)公司與其補(bǔ)訂勞動(dòng)合同，不能視為原告建達(dá)公司自用之日起一個(gè)月內(nèi)與其已訂立書面勞動(dòng)合同，只要用人單位沒有按期與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，就必須向勞動(dòng)者支付此期間的二倍工資的觀點(diǎn)，不予采納。
2014年12月31日，合同期滿后，原告建達(dá)公司與被告項(xiàng)行億雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，被告項(xiàng)行億仍在原告建達(dá)公司工作至2015年3月24日，共工作2個(gè)月24天。
在此期間，原告建達(dá)公司未與被告項(xiàng)行億簽訂書面勞動(dòng)合同，原告建達(dá)公司應(yīng)當(dāng)支付在此期間未與被告項(xiàng)行億簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額15184元（5423元×2個(gè)月＋5423元／30天×24天）。
綜上，原告建達(dá)公司應(yīng)向被告項(xiàng)行億支付拖欠的工資22534.99元，未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額15184元，共計(jì)37718.99元。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十三條 ?第二款 ?“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立固定期限勞動(dòng)合同”、第三十條 ?第一款 ?“用人單位應(yīng)當(dāng)按照合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
”、第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:……（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”、第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
”、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四“用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令期限改正，……。

”之規(guī)定，判決如下:
一、限原告武穴市建達(dá)船舶制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告項(xiàng)行億支付37718.99元；
二、駁回原告武穴市建達(dá)船舶制造有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武穴市建達(dá)船舶制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：金清強(qiáng)
審判員：夏進(jìn)谷
審判員：范勝臨

書記員：劉堂明